Milad Dehghan:
MIETTEITÄ EILISESTÄ VANTAAN VALTUUSTOKOKOUKSESTA
Eilinen Vantaan kaupunginvaltuuston kokous nousi poikkeuksellisen laajasti julkisuuteen. IS, IL, Yle, HS ja Vantaan Sanomat uutisoivat ulosmarsseista ja sanavalinnoista. Olin itse kokouksessa paikalla ja näin, miten tilanne eteni.
Ennen kaikkea on hyvä asia, että isojen kaupunkien politiikka ja todelliset ongelmat nousevat julkiseen keskusteluun. Sama ilmiö on nähty hiljattain Tampereella, missä PS:n valtuustoryhmä herätti valtakunnallista keskustelua ns. empatiataulukosta. Vantaalla ja Tampere ovat samankokoisia kaupunkeja ja samalla myös keräävät kaupunkipolitiikassa yhtä paljon huomiota.
Ennen maahanmuutto keskustelua oli keskustelua nyt julkisuuteen uutisoidusta jäähallihankkeesta ja kilpailutuksen epäselvyyksistä. SDP moitti PS:n valtuutettuja siitä, että asiasta tehtiin kantelu.
Niikko vastasi: jos kilpailutus epäonnistuu, sitä pitää voida tutkia. Muuten rakenteellista korruptiota ei voisi selvittää.
Sitten siirryttiin maahanmuuttoon. Ja kissa nostettiin pöydälle.
Tanja Aidanjuuri käytti puheenvuorossaan sanaa väestönvaihto. Tässä kohtaa puheenjohtaja Sakari Rokkanen puuttui asiaan ja totesi, ettei valtuustosalissa tulisi puhua väestönvaihtoteoriasta, koska Suojelupoliisi on liittänyt termin "moneen hyvinkiin vakavaan terrori-iskuun lähiaikoina maailmasssa."
Tämä EI pidä paikkansa.
Lisäksi Supo muokkasi väestönvaihtoa koskevaa artikkeliaan Keskisarja-kohun jälkeen: Väestönvaihto ei ole vain jokin ääriliikkeen iskulause, vaan tilastollinen ilmiö, jota voi tarkastella väestörakenteen muutoksena.
Asun itse Myyrmäessä ja näen päivittäin, miten väestö on muuttunut. Suomea kuulee vähemmän. Yhteisen kielen puute tekee arjesta vaikeampaa. Kulttuurit eivät kohtaa luontevasti, joskus jopa päinvastoin. Yhteisöllisyys murenee, ja moni kokee yksinäisyyttä ja eristäytymistä.
Ja huomionarvoista: en ole itse geneettisesti suomalainen.
Mietin usein, miltä tämä tuntuisi suomalaisesta perheestä, joka huomaa olevansa vähemmistö omalla kotialueellaan.
Jos joku ei ymmärrä mistä puhun, suosittelen käymään Myyrmäessä. Se avaa silmiä.
Joka 4:s vantaalainen on ulkomaalaistaustainen.
Siksi sana väestönvaihto on tärkeä. Se on herättävä, paljastava ja todellinen. Juuri siksi sitä sanaa halutaan kieltää ja sensuroida hinnalla millä hyvänsä. Yksi sana, joka osuu hermoon.
Entä sitten haittamaahanmuutto?
Puheenjohtaja totesi, ettemmehän puhu haittasuomalaisista. Totta. Mutta puhumme haittaveroista, haittapäästöistä, haittakustannuksista. Helsingin Sanomatkin on otsikoinut: “Maahanmuuton hintalappu – onko maahanmuutosta taloudellisesti hyötyä vai haittaa?”
Eli maahanmuutosta saa puhua taloudellisena haittana, kunhan sana “haitta” on oikeassa paikassa lauseessa. Muuten se on loukkaavaa ja rasistista?
Tämä on absurdi ajatus. Yleisiä, neutraaleja käsitteitä verrataan tarkoituksella äärimmäisiin loukkauksiin, jotta itse keskustelu saadaan tukahdutettua.
Kun Juha Järä puhui nollatoleranssista haittamaahanmuutolle, valtuutettu Gashaw Bibani huusi väliin “umpirasistista puhetta” .
Puheenjohtaja keskeytti puheenvuoron ja määräsi tauon. Osa valtuutetuista marssi ulos. Hetken päästä matkimme ja marssimme myös ulos.
Median huomio keskittyi ulosmarssiin. Mutta se ei ole ydinasia.
Ydinasia on tämä: Vantaalla ollaan aidosti huolissaan väestörakenteesta, turvallisuudesta, taloudesta ja tulevaisuudesta. Näistä pitää voida puhua suoraan, faktoihin nojaten ja ilman, että sanoja kielletään poliittisen epämukavuuden takia.
Sananvapaus ei tarkoita vain mukavia aiheita.
Se tarkoittaa juuri näitä keskusteluja.