- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 086
Siinäpä se ongelma onkin, kun oikeistolaista puoluetta ei suomesta löydy. Suomen 2000-luvun punaisin sosialisti on Katainen.
Maahanmuutto
- Keskustelun aloittaja Kalmaaja
- Aloitettu
Siinäpä se ongelma onkin, kun oikeistolaista puoluetta ei suomesta löydy. Suomen 2000-luvun punaisin sosialisti on Katainen.
- Liittynyt
- 4.8.2014
- Viestejä
- 2 454
Suhteellinen käsite. Vaikkapa eteläeurooppalaisessa kontekstissa Suomi on yhtä vasemmistoa, mutta omien rajojen sisällä tilanne on toinen. Omien määritelmien keksiminen ei oikeen edistä keskustelua.
- Liittynyt
- 9.2.2016
- Viestejä
- 2 108
Ei mutta asioiden kutsuminen niiden oikeilla, faktuaalisilla nimillä edustaa. Myös suomalaisessa kontekstissa kokkarit on vassareita ("Maahanmuuttajien motiivien epäileminen rasismia" - Orpo; Koti, uskonto, isänmaa korvautunut aivovammaisella kansainvälisyyden ja arvopohjan hokemisella..katsokaapa Vasemmistoliiton puolueohjelmaa...samat löytyy sieltä jne. jne.).
- Liittynyt
- 4.8.2014
- Viestejä
- 2 454
Niin, intersubjektiivisesti kyseessä on oikeistohallitus. Olis ihan eri asia, jos puhuttais vaikka kivistä käpyinä. Silloin asioita voitais kutsua niiden oikeilla, faktuaalisilla nimillä.
- Liittynyt
- 9.2.2016
- Viestejä
- 2 108
Vinkki: Ota parempi esimerkki argumenttisi tueksi. Kivi ja käpy voidaan määritellä kiveksi ja kävyksi trkkojen ulkoisten ja sisäisten tunnusmerkkien avulla. Nämä tunnusmerkit ovat pysyviä, ne eivät muutu ajassa. Niillä on oma selvä taksonomiansa. Tee tämä sama kokoomukselle tai mille tahansa poliittiselle liikkeelle. Lykkyä yritykseen.
- Liittynyt
- 4.8.2014
- Viestejä
- 2 454
Jep, just tota tarkotin kivillä ja kävyillä. Vertaus koski objektiivisuutta ja tää asia on intersubjektiivinen.
Tällä hetkellä kokoomus on oikeistopuolue. Ei oo relevanttia tän hetken politiikkakeskustelussa, mitä se olisi joskus ollut tai mitä se tulevaisuudessa mahdollisesti tulee olemaan. Oon samaa mieltä siitä, että arvomaailmat hipovat toisiaan ja päällekkäisyyksiä on enemmän, ku monien muiden maiden puoluekirjossa.
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 298
Siis tuo oikeisto-vasemmisto-käsitteistö on aivan täysin kelvoton kuvaamaan nykyajan puolueita ja politiikan jakolinjoja melkein missään maassa, ja jokainen joka ymmärtää politiikasta mitään, on tiennyt tämän asian jo vähintään 20 vuotta.
Ensinnäkin, näihin käsitteisiin liittyy vahvasti sellainen oletus, että oikeisto olisi arvomaailmaltaan "konservatiivinen", ja tämä "konservatiivisuus" mielletään 1950-1970 luvun merkityksessä, eli että ne haluaisivat "säilyttää" tuon ajan arvomaailman. (jota ei siis voi säilyttää eli konservoida koska sitä ei enää ole). Eli siis "oikeistolainen" olisi talouskysymyksissä liberaali (haluaisi sallia paljon vapauksia kaupankäynnissä ja yksilöiden sekä yritysten välisissä sopimuksissa, vähentää sopimusvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä kuten irtisanomissuojaa jne), mutta "arvokysymyksissä" ei-liberaali, eli haluaisi yhteiskunnan sanelevan, millaisia moraalikäsityksiä ihmisillä tulee olla ja kuinka heidän tulee elää yksityiselämäänsä (heteronormatiivinen, perhekeskeinen ja uskontoon perustuva maailmankuva, jne.)
Ja vasemmisto taas olisi talouskysymyksissä totalitaristinen (haluaisi valtion rajoittavan sopimusvapautta ja tekevän voimakkaita omaisuudensiirtoja hyvinvointierojen tasaamiseksi, niinkuin se tällä hetkelläkin tekee), ja "arvokysymyksissä" liberaali (eli haluaisi sallia ihmisten itse päättävän mielipiteistään ja elämäntavoistaan, sallia vapaan seksuaalisuuden jne).
Yhtäkään tämän jaottelun kaltaista oikeisto- tai vasemmistopuoluetta ei ole olemassa Suomessa. Kaikki oikeistoksi kutsutut puolueet kannattavat voimakkaan vasemmistolaista talouspolitiikkaa, tulonsiirtoja ja sopimusvapauden rajoitteita, eikä mikään oikeistopuolue kannata 50-luvun kristilliseen puritanismiin perustuvaa moraalijärjestelmää. Kaikki vasemmistoksi kutsutut puolueet kannattavat ehkä vielä totalitaristisempaa talouspolitiikkaa, mutta ennenkaikkea ovat äärimmäisen totalitaristisia "arvokysymyksissä". He haluavat kieltää kaiken keskustelun jossa kyseenalaistetaan heidän valitsemansa mielipiteet esim maahanmuuttoon tai islamistisen propagandan edistämiseen liittyen.
Järkevä termistö voisi olla liberaali-totalitaristi, ja tällä jaottelulla kaikki millään tavoin menestyneet puolueet Suomessa ja ylipäätään länsimaissa ovat enemmän tai vähemmän totalitaristeja. Ja rationaalisesti ajatteleva liberalisti tietysti kannataa yksilönvapauksia sekä mielipiteisiin ja niiden ilmaisuun, kuin sopimusvapauteen ja talouden mekanismeihin liittyen. Valitettavasti sellaista agendaa ajamalla ei menesty vaaleissa, koska suurin osa äänestäjistä on totalitaristeja.
Ensinnäkin, näihin käsitteisiin liittyy vahvasti sellainen oletus, että oikeisto olisi arvomaailmaltaan "konservatiivinen", ja tämä "konservatiivisuus" mielletään 1950-1970 luvun merkityksessä, eli että ne haluaisivat "säilyttää" tuon ajan arvomaailman. (jota ei siis voi säilyttää eli konservoida koska sitä ei enää ole). Eli siis "oikeistolainen" olisi talouskysymyksissä liberaali (haluaisi sallia paljon vapauksia kaupankäynnissä ja yksilöiden sekä yritysten välisissä sopimuksissa, vähentää sopimusvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä kuten irtisanomissuojaa jne), mutta "arvokysymyksissä" ei-liberaali, eli haluaisi yhteiskunnan sanelevan, millaisia moraalikäsityksiä ihmisillä tulee olla ja kuinka heidän tulee elää yksityiselämäänsä (heteronormatiivinen, perhekeskeinen ja uskontoon perustuva maailmankuva, jne.)
Ja vasemmisto taas olisi talouskysymyksissä totalitaristinen (haluaisi valtion rajoittavan sopimusvapautta ja tekevän voimakkaita omaisuudensiirtoja hyvinvointierojen tasaamiseksi, niinkuin se tällä hetkelläkin tekee), ja "arvokysymyksissä" liberaali (eli haluaisi sallia ihmisten itse päättävän mielipiteistään ja elämäntavoistaan, sallia vapaan seksuaalisuuden jne).
Yhtäkään tämän jaottelun kaltaista oikeisto- tai vasemmistopuoluetta ei ole olemassa Suomessa. Kaikki oikeistoksi kutsutut puolueet kannattavat voimakkaan vasemmistolaista talouspolitiikkaa, tulonsiirtoja ja sopimusvapauden rajoitteita, eikä mikään oikeistopuolue kannata 50-luvun kristilliseen puritanismiin perustuvaa moraalijärjestelmää. Kaikki vasemmistoksi kutsutut puolueet kannattavat ehkä vielä totalitaristisempaa talouspolitiikkaa, mutta ennenkaikkea ovat äärimmäisen totalitaristisia "arvokysymyksissä". He haluavat kieltää kaiken keskustelun jossa kyseenalaistetaan heidän valitsemansa mielipiteet esim maahanmuuttoon tai islamistisen propagandan edistämiseen liittyen.
Järkevä termistö voisi olla liberaali-totalitaristi, ja tällä jaottelulla kaikki millään tavoin menestyneet puolueet Suomessa ja ylipäätään länsimaissa ovat enemmän tai vähemmän totalitaristeja. Ja rationaalisesti ajatteleva liberalisti tietysti kannataa yksilönvapauksia sekä mielipiteisiin ja niiden ilmaisuun, kuin sopimusvapauteen ja talouden mekanismeihin liittyen. Valitettavasti sellaista agendaa ajamalla ei menesty vaaleissa, koska suurin osa äänestäjistä on totalitaristeja.
- Liittynyt
- 4.2.2003
- Viestejä
- 12 722
islamin rikkautta ja rakkautta:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201809032201177752_ul.shtml
Maanantaina Landaun nuoriso-oikeus tuomitsi Afganistanista kotoisin olevan Abdulin kahdeksan vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen murhan ja ruumiinvamman aiheuttamisesta. Abdul D. on myöntänyt tekonsa.
Syyttäjä oli vaatinut kymmenen vuoden vankeustuomiota. Oikeudenkäynti istuttiin suljetuin ovin, koska Abdul D oli tekonsa aikaan todennäköisesti alaikäinen. Oman kertomansa mukaan hän oli 15-vuotias, mutta arvioiden mukaan nuorukainen olisi vähintään 17-20-vuotias.
Saksaan vuonna 2016 huhtikuussa saapunut Abdul D. tutustui pian tulonsa jälkeen 15-vuotiaaseen Miaan. Vuoden seurustelun jälkeen tyttö pani kuitenkin pisteen suhteelle.
Joulukuussa 2017 Abdul puukotti sitten ex-tyttöystävänsä kuoliaaksi Kandelin kauppakeskuksessa olevassa apteekissa. Motiiviksi on arveltu mustasukkaisuutta.
Abdulin turvapaikkahakemus hylättiin helmikuussa 2017.
- Toisaalta suvakki tyty sai mitä arvattavissa oli. Eli jos tyttö itse lopettaa suhteen niin muslimi lopettaa tytön
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201809032201177752_ul.shtml
Maanantaina Landaun nuoriso-oikeus tuomitsi Afganistanista kotoisin olevan Abdulin kahdeksan vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen murhan ja ruumiinvamman aiheuttamisesta. Abdul D. on myöntänyt tekonsa.
Syyttäjä oli vaatinut kymmenen vuoden vankeustuomiota. Oikeudenkäynti istuttiin suljetuin ovin, koska Abdul D oli tekonsa aikaan todennäköisesti alaikäinen. Oman kertomansa mukaan hän oli 15-vuotias, mutta arvioiden mukaan nuorukainen olisi vähintään 17-20-vuotias.
Saksaan vuonna 2016 huhtikuussa saapunut Abdul D. tutustui pian tulonsa jälkeen 15-vuotiaaseen Miaan. Vuoden seurustelun jälkeen tyttö pani kuitenkin pisteen suhteelle.
Joulukuussa 2017 Abdul puukotti sitten ex-tyttöystävänsä kuoliaaksi Kandelin kauppakeskuksessa olevassa apteekissa. Motiiviksi on arveltu mustasukkaisuutta.
Abdulin turvapaikkahakemus hylättiin helmikuussa 2017.
- Toisaalta suvakki tyty sai mitä arvattavissa oli. Eli jos tyttö itse lopettaa suhteen niin muslimi lopettaa tytön
- Liittynyt
- 11.8.2009
- Viestejä
- 4 002
Kuvaavaa on, että tämänkin ketjun viestejä lukemalla vaikuttaisi konsensus olevan, että poliitikot ovat perseestä ja että (näille perseestä oleville) poliitikoille pitäisi antaa enemmän valtaa tehdä asioita. Mikäpä minä olen tuomitsemaan, mutta en vain näe logiikkaa taustalla. Luulisi, että perseestä olevien poliitikkojen tuhojen hillitsemiseen parempi keino olisi, että poliitikoilla ei olisi valtaa. Eli jos jatketaan tämän ketjun konsensuksen komppausta, niin mikäli poliitikoilla ei olisi valtaa siirtää verorahoja turvapaikanhakijabisnekseen puhumattakaan avokätisistä sosiaalietuuksista, niin suurin osa tämän ketjun uhkakuvista poistuisi, vai?
- Liittynyt
- 23.6.2008
- Viestejä
- 3 783
Harvoin olen samaa mieltä musulmaanin kanssa, mutta täytyy kyllä myöntää, että hän tosiaankin on esimerkillinen pakolainen.
https://www.kansalainen.fi/syyriala...i-naista-koska-se-kuuluu-hanen-kulttuuriinsa/
Syyrialainen pakolainen puukotti naista “koska se kuuluu hänen kulttuuriinsa”
3.9.2018 20:24
Petri Saarela
Kuva publicdomainpictures.net
17-vuotias syyrialainen pakolainen puukotti puoli vuotta sitten 24-vuotiasta naista Burgwedelissä Saksassa. Nainen kiidätettiin leikkaukseen ja hänet piti laittaa keinotekoiseen koomaan. Lääkintähenkilöstö sai tilanteen vakavuudesta huolimatta pelastettua naisen hengen.
Abdullah A. saapui Saksaan pakolaisena vuonna 2013. Nyt hän on oikeuden edessä vastaamassa puolen vuoden takaisesta teostaan.
Bild kertoo hänen puolustusasianajajansa esittämistä lieventävistä seikoista.
– Asiakas sanoo, että hänen kulttuurissaan ristiriidat ratkotaan veitsillä. Loukkaaminen oikeuttaa pistämään veitsellä, ja jos uhkaus katsotaan vakavaksi, tappaminen on sallittua.
Asianajajan mukaan pakolainen ei ymmärrä, mistä häntä syytetään.
– Hän ei ymmärrä lainkaan, miksi hän on syytettynä ja pidätettynä, sillä hän toimi vain uskontonsa edellyttämällä tavalla.
Bildin saamien tietojen mukaan Abdullah A. kokee olevansa esimerkillinen pakolainen.
https://www.kansalainen.fi/syyriala...i-naista-koska-se-kuuluu-hanen-kulttuuriinsa/
Syyrialainen pakolainen puukotti naista “koska se kuuluu hänen kulttuuriinsa”
3.9.2018 20:24
Petri Saarela
Kuva publicdomainpictures.net
17-vuotias syyrialainen pakolainen puukotti puoli vuotta sitten 24-vuotiasta naista Burgwedelissä Saksassa. Nainen kiidätettiin leikkaukseen ja hänet piti laittaa keinotekoiseen koomaan. Lääkintähenkilöstö sai tilanteen vakavuudesta huolimatta pelastettua naisen hengen.
Abdullah A. saapui Saksaan pakolaisena vuonna 2013. Nyt hän on oikeuden edessä vastaamassa puolen vuoden takaisesta teostaan.
Bild kertoo hänen puolustusasianajajansa esittämistä lieventävistä seikoista.
– Asiakas sanoo, että hänen kulttuurissaan ristiriidat ratkotaan veitsillä. Loukkaaminen oikeuttaa pistämään veitsellä, ja jos uhkaus katsotaan vakavaksi, tappaminen on sallittua.
Asianajajan mukaan pakolainen ei ymmärrä, mistä häntä syytetään.
– Hän ei ymmärrä lainkaan, miksi hän on syytettynä ja pidätettynä, sillä hän toimi vain uskontonsa edellyttämällä tavalla.
Bildin saamien tietojen mukaan Abdullah A. kokee olevansa esimerkillinen pakolainen.
- Liittynyt
- 18.12.2006
- Viestejä
- 140
https://yle.fi/uutiset/3-10385973
Kait siellä paskanistanissa nyt sentään on turvallisiakin alueita. Ja toisekseen nämä ns "Afganistanin pakoloiset" taitavat tulla Iranista. Eli ovat elintasopakolaisia ----> postimerkki perseeseen ja rakentamaan siitä rakkaasta kotimaastaan elinkelpoista paikkaa.
Mitä se meille kuuluu, jos joissakin maissa ei osata elää sivistyneesti. Aivan turhaa touhua koko pakolais- ja turvapaikkasössötys. Kaikki avustukset pois ja korkeintaan koulutusta ja sivistystä yrittää takoa niille. Niin kauan, kun ne ei itse älyä nostaa itseään sieltä kivikaudelta sivistykseen, niin niiden pitäisi vaan antaa olla siellä omissa mehuissaan.
Kait siellä paskanistanissa nyt sentään on turvallisiakin alueita. Ja toisekseen nämä ns "Afganistanin pakoloiset" taitavat tulla Iranista. Eli ovat elintasopakolaisia ----> postimerkki perseeseen ja rakentamaan siitä rakkaasta kotimaastaan elinkelpoista paikkaa.
Mitä se meille kuuluu, jos joissakin maissa ei osata elää sivistyneesti. Aivan turhaa touhua koko pakolais- ja turvapaikkasössötys. Kaikki avustukset pois ja korkeintaan koulutusta ja sivistystä yrittää takoa niille. Niin kauan, kun ne ei itse älyä nostaa itseään sieltä kivikaudelta sivistykseen, niin niiden pitäisi vaan antaa olla siellä omissa mehuissaan.
- Liittynyt
- 11.8.2009
- Viestejä
- 4 002
Koko ajanhan täällä vaaditaan, että pitäisi perustaa instanssi, joka määrää, ketkä saavat ylittää rajan = lisää valtaa; ja instanssi, joka voi kävellä tuomioistuimen päätösten yli ilman puolustusasianajajaa = lisää valtaa; ja milloin mitäkin. Oletko kenties sitä mieltä, että tällaisia asioita ei tässä ketjussa pääasiassa vaadita? Vai sitä, että tuo ei olisi vallan keskittämistä?
- Liittynyt
- 9.2.2016
- Viestejä
- 2 108
Lopeta trollaus. Poliitikot eivät työskentele rajalla tai tullissa. Poliitikot eivät ole tuomioistuimissa politikoimassa. Kukaan ei halua sellaista.
- Liittynyt
- 11.8.2009
- Viestejä
- 4 002
No okei, valtaa valtiolle. Ja poliitikot asettavat henkilöt virastoihin. Tai poliitikot valitsevat virkamiehet, jotka valitsevat henkilöt virastoihin. Ihan miten haluat asian ajatella. Kannattaa myös joskus vilkaista, kuinka monelta ylemmältä virkamieheltä, tai valtionyrityksen johtajalta, tai viraston päällystöltä, jne. löytyy puoluekirja jostain suuresta puolueesta.
- Liittynyt
- 4.2.2003
- Viestejä
- 12 722
- Liittynyt
- 4.2.2003
- Viestejä
- 12 722
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807272201099636_u0.shtml
nyt on taas tutustuttu ja hyväksi havaittu. Ei ongelmaa, höhö tv. iltapaska
nyt on taas tutustuttu ja hyväksi havaittu. Ei ongelmaa, höhö tv. iltapaska
- Liittynyt
- 25.7.2005
- Viestejä
- 3 930
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201809072201187504_ul.shtml
Pääministerin paikasta taisteleva Ruotsin kokoomuspomo Iltalehdelle: Nyt pitää lopettaa ongelmien hyssyttely - ”Emme neuvottele jengimurhaajien kanssa”
Höpö höpö. Maltilliset puolueet nostavat aina maahanmuuttokriittisiä tekokannanottojaan naftaliinista äänestyksen aikoihin, ja laittavat ne taas visusti lukkojen taaksen sen jälkeen. Näitä kommentteja ei kannattaisi kuunnella jos on vähänkään mm-kriittinen vaan äänestää edes hetkeksi kunnon puolue valtaan, mikä hoitaa homman.
Pääministerin paikasta taisteleva Ruotsin kokoomuspomo Iltalehdelle: Nyt pitää lopettaa ongelmien hyssyttely - ”Emme neuvottele jengimurhaajien kanssa”
Höpö höpö. Maltilliset puolueet nostavat aina maahanmuuttokriittisiä tekokannanottojaan naftaliinista äänestyksen aikoihin, ja laittavat ne taas visusti lukkojen taaksen sen jälkeen. Näitä kommentteja ei kannattaisi kuunnella jos on vähänkään mm-kriittinen vaan äänestää edes hetkeksi kunnon puolue valtaan, mikä hoitaa homman.