- Liittynyt
- 4.11.2002
- Viestejä
- 2 758
En tiedä, mutta alkaa ihan just vituttaa. Antais vaan kumiveneiden upota
View: https://youtu.be/NwJSGy3-PDM
View: https://youtu.be/NwJSGy3-PDM
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tuo on kyllä kaikkea muuta kuin saivartelua. Tai toki voit korjata, jos olen väärässä, mutta nähdäkseni "muslimien karkoittamiseen" on kaksi vaihtoehtoa:
1) Karkoitetaan kaikki, joiden uskonkoksi on ilmoitettu Islam. Tämä tarkoittaa samalla sitä, että ei karkoiteta ketään, joka suostuu valehtelemaan, eli tuskin karkoitetaan ketään.
2) Perustetaan Komitea, joka päättää, ketkä ovat muslimeita, ja sitten karkoitetaan muslimit. Koska, kuten yllä todettiin, uskonnon määritteleminen ilman määriteltävän halukkuutta yhteistyöhön, on subjektiivista, niin kukaan ei voi todistaa, että ei ole muslimi. Tällöin em. Komitea voi karkoittaa tai jättää karkoittamatta aivan mielivaltaisesti haluamansa ihmiset. Eli, jos tuon Komitean johtoon pääsee "suvakki", niin hän voi vaikkapa päättää, että kaikki maahanmuuttokriittiset ovat muslimeita, ja seurauksena kaikki maahanmuuttokriittiset karkoitetaan.
Olet tässä eri linjoilla kuin @SIC-, jonka kanssa tätä olen koettanut perata auki, ja jonka ratkaisu on yksinkertaisesti "karkottaa" kaikki "muslimit". Lainausmerkit sanan "karkottaa" ympärillä siksi, että pelkästään Suomen kansalaisuuden omaavaa ei voi sanan varsinaisessa merkityksessä karkottaa. Sanakirja sanoo:
Joskus ennen sotia tehtiin "muilutuksia", missä kommunisteja kärrättiin ulos maasta Neuvostoliittoon, mutta tämä on kertaluokkaa hankalampi operaatio sellaiseen maahan, jonka kanssa meillä ei ole yhteistä pitkää ja harvaan asuttua rajaa.
Samoin jos haluaa karkottaa kaikki "muslimit", voisi kuvitella, että on oikeasti miettinyt, mitä sana "muslimi" tarkoittaa käytännössä ja kuka tuon päätöksen tekee siitä, kuka on muslimi ja kuka ei. Kuten @mskomu tuossa hyvin kirjoitti, on uskonasioita lähes mahdotonta todistaa suuntaan tai toiseen. Näinollen jako muslimeihin ja muihin olisi väistämättä täysin mielivaltainen. Ellei se sitten perustu ihonväriin.
Maastapoistamisen voisi aloittaa seuraavalla tavalla: jätetään nyt kuitenkin Simo Rantalaiset maahan ja ei perusteta niitä suvakkituomio-istuimia, jotka määrittelee odinit muslimeiksi ja ajaa ne maasta......vaan kaikki paperittomat ja kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet pidätyskeskuksiin, josta pääsee pois vain kotimatkaa varten. Hehän ovat sitten viimeistään tutkitusti luvatta maassa, joten miksi heitä pitäisi hyysätä?
Tämä heti suoraan päätöksestä, että ei päästä karkaamaan maan alle piiloon. Nykykäytäntöhän on että kaikki saa käytännössä jäädä, vaikka turvapaikkaperusteita ei olisikaan. Tämä tieto kun netin kautta sitten leviäisi, niin porukan määrä rajalla tippuu, niinkuin Australiassa. Samat Irak, Afganistan ja Somaliporukat siellä Australian järkkäämissä keskuksissa pyörii, mutta kun katsoo kartalta miten pitkän matkan ovat tulleet, niin kotiinpäin ei sitten kuitenkaan osata. Joku toki voi uskoa (jos haluaa), että ne tapetaan heti kaikkialla, paitsi Australiassa.
Aivan naurettavaa touhua Ranskan Calaisin "pakolais"- viidakossakin. Eihän ne ole kuin joukko ihmisiä, joilla ei ole papereita päästä Britteihin, mutta eivät halua tyytyä siihen. Heillä ei ole joko papereita tai ovat jo saaneet turvapaikan muualta. Briteillä hyvä tilanne siinä mielessä, että ovat saarivaltio ja eivät kuulu shcengen-alueeseen. Porukka ei pääse helposti lahden yli lausumaan taikasanoja. Ranska houkutellut niitä hakemaan turvapaikkaa sieltä, mutta ei varmaan tarpeeksi turvallinen paikka Ranska, kun ei kelpaa.
Mitä ne tekisivät, jos 10000 Suomalaista menee ilman papereita Calaisiin ja pistää kylän pystyyn ja yritettäisiin murtautua rekkoihin, jotka menee tunnelin kautta Britteihin. oltaisiinko pakolaisia vai joukko idiootteja, jotka yrittää rikkoa lakia?
Oletteko oikeasti sitä mieltä, että ei voida mitenkään selvittää sitä ketkä ovat muslimeita? Meillä ole jo esim. päätökset turvapaikkojen hakemisesta josta voidaan katsoa suoraan mitä on kerrottu. Sieltä näkisi suoraan, että kyseessä on ollut muslimi jne. Toisekseen moskeijoiden kautta saataisiin selville nopeastikin ketkä ovat muslimeita. Ja nämä koskevat vain niitä jotka eivät lähtisi vapaaehtoisesti. Ensimmäinen askel olisi se, että maksettaisiin lentolippu ja annettaisiin joku lahjusraha vapaaehtoisesti lähteville.
Ei asioita oikeasti pidä hoitaa samalla tavalla kuin mitä suvakit hoitavat turvapaikan myöntämisiä, että kaikki sadut kuunnellaan ja sitten tehdään päätökset puheiden perusteella.


Hmm, katsotaanpa, ketä näitä merkittäviä saksalaisia kulttuurihenkilöitä nyt olikaan...Riippuu siitä, mikä mielestäsi on määritelmä "muslimille".Oletteko oikeasti sitä mieltä, että ei voida mitenkään selvittää sitä ketkä ovat muslimeita?
Osa muslimeista on tosiaan hakenut turvapaikkaa joskus menneisyydessään. Kerran muslimi, aina muslimi? Osa on muuttanut Suomeen työluvalla, minkä hakemisen yhteydessä ei uskonnosta edes kysellä. Osa on syntynyt täällä, ja vanhemmat ovat merkinneet lapsensa uskonnon väestörekisteriin, halusi lapsi sitten olla muslimi tai ei.Meillä ole jo esim. päätökset turvapaikkojen hakemisesta josta voidaan katsoa suoraan mitä on kerrottu. Sieltä näkisi suoraan, että kyseessä on ollut muslimi jne.
Jaa? Miten? Uskoaan voi harjoittaa myös kotona tai epävirallisissa yhteisöissä, ja uskonnon harjoittaminen katoaisi heti maan alle, mikäli poliisi alkaa valvoa moskeijoita, ja mikäli islaminuskon harjoittaminen kriminalisoitaisiin.Toisekseen moskeijoiden kautta saataisiin selville nopeastikin ketkä ovat muslimeita.
Lähtisitkö itse kotimaastasi lopullisesti, jos joku antaisi tonnin ja lentolipun Pohjois-Koreaan?Ja nämä koskevat vain niitä jotka eivät lähtisi vapaaehtoisesti. Ensimmäinen askel olisi se, että maksettaisiin lentolippu ja annettaisiin joku lahjusraha vapaaehtoisesti lähteville.
Hienosti olet perillä siitä, miten nuo päätökset tehdään. Tässä on esimerkki: http://www.aamulehti.fi/kotimaa/talta-nayttaa-irakilaismiehen-saama-kielteinen-turvapaikkapaatos/.Ei asioita oikeasti pidä hoitaa samalla tavalla kuin mitä suvakit hoitavat turvapaikan myöntämisiä, että kaikki sadut kuunnellaan ja sitten tehdään päätökset puheiden perusteella.
Kyllä, olen ihan oikeasti sitä mieltä, että ihmisen uskontoa ei voida kovinkaan aukottomasti todistaa, jos kyseinen henkilö missään määrin vastustaa sitä. Kävin Roomassa vieraillessani useammassakin kirkossa, olenko nyt katolilainen? Olen myös käynyt arabimaissa turistina ja kävin ihan mielenkiinnosta vilkaisemassa moskeijaa, olenko nyt myös muslimi? Ja jos ihan oikeasti näet realistisena sen, että perustetaan joku salainen poliisi valvomaan, ketkä kulkevat moskeijoihin, niin ei hyvää päivää. Ja pitäisikö henkilöiltä katsoa myös henkkarit? Mitä seuraavaksi? Gestapo tunkeutumaan ihmisten koteihin ja penkomaan tavaroita, jos sieltä vaikka löytyy Koraani, niin ei muuta kuin työleirin kautta jonnekin.
Ihan vain tiedoksi, tällaisia toimia on maailmassa harrastettu useaan otteeseen ja ne ovat joka kerta päättyneet samalla tavalla. Eli kun jonkun naama alkaa vituttamaan, niin tehdään ilmianto ja käydään vähän ennen viemässä koraani kyseisen jampan asuntoon, tai jotain muuta vastaavaa.
Täytyy ihmetellä tuota logiikkaketjua, joka kulkee jokseenkin näin: "Hallinto on perseestä, koska ovat suvakkeja --> Annetaan hallinnolle valtuudet kohdella ihmisiä mielipuolisesti ja poistetaan yksilöiltä oikeusturva --> Suvakkihallinnolla on oikeus kohdella ihmisiä mielipuolisesti --> ??? --> Suvakkiongelmaa ei ole".
Jaa? Miten? Uskoaan voi harjoittaa myös kotona tai epävirallisissa yhteisöissä, ja uskonnon harjoittaminen katoaisi heti maan alle, mikäli poliisi alkaa valvoa moskeijoita, ja mikäli islaminuskon harjoittaminen kriminalisoitaisiin.
Osa muslimeista on tosiaan hakenut turvapaikkaa joskus menneisyydessään. Kerran muslimi, aina muslimi? Osa on muuttanut Suomeen työluvalla, minkä hakemisen yhteydessä ei uskonnosta edes kysellä. Osa on syntynyt täällä, ja vanhemmat ovat merkinneet lapsensa uskonnon väestörekisteriin, halusi lapsi sitten olla muslimi tai ei.
Lähtisitkö itse kotimaastasi lopullisesti, jos joku antaisi tonnin ja lentolipun Pohjois-Koreaan?
Hienosti olet perillä siitä, miten nuo päätökset tehdään. Tässä on esimerkki: http://www.aamulehti.fi/kotimaa/talta-nayttaa-irakilaismiehen-saama-kielteinen-turvapaikkapaatos/.
Jaa? Miten? Uskoaan voi harjoittaa myös kotona tai epävirallisissa yhteisöissä, ja uskonnon harjoittaminen katoaisi heti maan alle, mikäli poliisi alkaa valvoa moskeijoita, ja mikäli islaminuskon harjoittaminen kriminalisoitaisiin.
Kaikkien muslimien karkottamista on ihan mahdollista yrittää, kuten oli mahdollista myös valtion koettaa tappaa kaikki juutalaiset. Saksa sai huomata aikanaan, että idea kuulosti todella paljon yksinkertaisemmalta sanottuna, kuin millainen logistinen painajainen toteutuksen todellisuus sitten oli. Samalla tavoin tämä mielipuolinen unelmasi vaatisi täydellisen vallan luovuttamista jollekin islaminuskonvastaiselle virastolle, jolla olisi sitten oikeus päättää mihin kukakin uskoo, mitä tästä uskosta seuraa, ja toteuttaa nämä päätöksensä ilman mitään huolta yksilön oikeuksista. Tällainen absoluuttinen valta on aina historian kuluessa korruptoinut toteuttajansa. Absoluuttisesti. Eli vähän ajan kuluttua kuka tahansa ko. virastoa arvosteleva ihminenkin alkaa kovasti näyttämään muslimilta, kun asiaa vain oikein silmin katsotaan. Tai naapuri, jolla on hienompi auto, onkin salaisesti muslimi. Tai Sirkka, joka ei antanut firman pikkujouluissa, onkin huiviton jihadisti.
Eikös tyypillinen vihervassari ole aika perverssi, näkee asioita pelkästään lyhyellä tähtäimellä ja oman kuvan kiillottaminen on tärkeämpää kun mikään oikea auttaminen. Esim nyt vihreet vois nimetä ittensä uudelleen mustiksi, kun kerran haluavat hiilellä saastuttaa niin paljon. Vassarit sitten haluaa vaan sekottaa pakkaa ja koittaa vääntää jostain aivan turhasta kun oikeesti reilusti pahempia ongelmia on näköpiirissäOn melko perverssi henkilö, jos katsoo Saksaa ja näkee vain Hitlerin, natsit ja keskitysleirit tai väittää ettei Saksalla ole kulttuuria. Mitä sieltä Syyriasta on tullut?
Useimmiten nämä jihadistisolut kokoontuvat juuri tällaisiin yksityisiin "kellarikokouksiin" poissa julkisesta uskonnon harjoittamisesta.Jos muslimit alkaisivat elää länsimaisesti ja pitää uskontonsa kodeissaan ja yksityisenä asiana karkotuksen pelossa, niin silloin islamisaatio loppuisi ja islam kokisi täällä reformaation. Eikö tämä olisi silloin erinomainen asia?
Lapset kasvavat aikuisiksi. Minäkin oli evankeliluterilaisen kirkon "jäsen" 18-vuotiaaksi asti, jolloin sain erota kirkosta.Tuo lapsiin vetoaminen on ihan älyttömän lapsellista. Lapset ovat muslimeita ja heidät kasvatetaan muslimeiksi ja lapset lähtisivät muutenkin vanhempiensa mukana.
Minkä voit muuten tehdä vain siksi, että olemme yo. maiden kanssa EU:ssa. Eikö Suomessa ole suvakkihallitus jo nyt? Pakolaisia tulee lisää?No jos Suomeen tulisi suvakkihallitus joka haluaisi karkoittaa kaikki toisinajattelijat, niin lähtisin vaikka Unkariin tai Puolaan, jossa olisi nuivaa.
Luitko tuon loppuun? Henkilön oman kertomuksen jälkeen on viranomaisten oman tiedonkeruun tulokset, niiden vertaaminen henkilön omaan kertomukseen ja johtopäätös, mikä tuossa tapauksessa on turvapaikka-anomuksen hylkääminen.Tuo on hyvä esimerkki siitä, että kaikkia mahdollisia satuja kuunnellaan. Mitä todisteita on siitä, että ISIS vainoaa? On vain syytöksiä, että tuhoutunut talo on ISISin tuhoama jne. Kaikki arabimaailman dokumentit ovat myös arvottomia, koska niitä voi tilata netistä ja niiden väärentäminen on todella yleistä. Muistaakseni MV-lehden Ilja Janitskin tilasi itselleen netistä Syyrian passin.
Keskitysleireille kuskattiin noin 20 miljoonaa ihmistä, joka vajaa puolet Euroopassa asuvien muslimien määrästä tällä hetkellä. Jos oikeasti haluat roudata tuollaisen ihmismassan pois kodeistaan Euroopassa johonkin toiseen maahan, on logistinen ponnistus siis vähintään kaksinkertainen. Kuten jo aiemmin sanoin, Euroopassa asuville muslimialkuperää oleville seksuaalivähemmistöihin kuuluville tai ateisteiksi kääntyneille tuo "karkotus" tarkoittaa kuolemantuomiota. Tämä siis, mikäli keksit ratkaisun sille, mihin ihmeen maahan noin iso määrä ihmisiä saadaan noin vain laivattua. Ja miten.Mitä tekemistä juutalaisilla on tämän asian kanssa? Ei tarkoituksena ole tappaa ketään ja on aivan naurettavaa verrata islamisaation vastustamista holocaustiin. Muutenkin nuo sinun ja mskomun natsisyytökset alkavat mennä jo koomisiksi.
Eikö se ollut vasta toissapäivänä, kun Sam Harris oli väärässä koko lailla kaikesta?Hauska juttu muuten, miten Hirsi Ali oli juuri Sam Harrisin podcastin vieraana. Hirsi Alilla onkin paljon samanlaisia ajatuksia kuin minulla siitä miten muslimit eivät sopeudu länteen.
https://www.samharris.org/podcast/item/the-borders-of-tolerance
Useimmiten nämä jihadistisolut kokoontuvat juuri tällaisiin yksityisiin "kellarikokouksiin" poissa julkisesta uskonnon harjoittamisesta
Lapset kasvavat aikuisiksi. Minäkin oli evankeliluterilaisen kirkon "jäsen" 18-vuotiaaksi asti, jolloin sain erota kirkosta.
Joko tähän saatiin Dopeyltä vastaus?...Dopey kyllä saivartelee erittäin ansiokkaasti, mutta en ole yhä edelleenkään kuullut yhtään järkevää perustelua sille, miksi tänne pitäisi ottaa paperittomia muslimikarvanaamoja, joiden tarkoitusperistä ei ole yhtään mitään tietoa. Rikollisuusaste kyllä nousee ja huoltosuhde laskee, mutta kun konekiväärit ja natsi-Saksa...
Keskitysleireille kuskattiin noin 20 miljoonaa ihmistä, joka vajaa puolet Euroopassa asuvien muslimien määrästä tällä hetkellä. Jos oikeasti haluat roudata tuollaisen ihmismassan pois kodeistaan Euroopassa johonkin toiseen maahan, on logistinen ponnistus siis vähintään kaksinkertainen. Kuten jo aiemmin sanoin, Euroopassa asuville muslimialkuperää oleville seksuaalivähemmistöihin kuuluville tai ateisteiksi kääntyneille tuo "karkotus" tarkoittaa kuolemantuomiota. Tämä siis, mikäli keksit ratkaisun sille, mihin ihmeen maahan noin iso määrä ihmisiä saadaan noin vain laivattua. Ja miten.
Kerro nyt ihmeessä, millä tavalla Euroopan kaikkien muslimien karkotus ja kaikkien Saksan hallitsemien alueiden juutalaisten kokoaminen keskitysleireille eroavat merkittävästi toisistaan? Kumpikin on logistisesti valtava operaatio, ohittaa täysin noiden ihmisten perusihmisoikeudet, ja perustuu järjestelmän tuomioon ko. henkilön hengellisestä maailmankatsomuksesta. Sinun versiossasi ei ole maalina kaikkien tappaminen, kunhan joutuvat niin kauas, etteivät pääse tänne enää takaisin. Onko jotain muita merkittäviä eroja?