Kukkahattu tädit puolustelee näitä terroristeja sillä perusteella että maahanmuuttajat eivät voi tietää mikä on oikein suomessa ja mikä ei.
Tämä on kyllä huonoimpia puolusteluargumentteja. Jos me tiedämme, että jokin tekijä aiheuttaa ongelmia, niin emmehän me sen tekijän lisäämisellä ongelmaa ratkaista. Lisäksi, mielestäni aivan ensimmäinen asia näille tulijoille olisi kunnon tiedoitustilaisuus siitä, että kaupassa on maksettava koko summa, jonossa ei etuilla, ihmisiä ei hakata, naisia ei raiskata, naisiin ei kosketa luvatta sekä se, että jos teette rikoksen lennätte välittömästi (+käytännössä täytyisi toimia).
Pelkästään viikon sisällä olen nähnyt kun nämä "kärsivän" näköiset tummat miehet ahdistelee porukoissa lapsia ja naisia kaduilla keskellä päivää,sylkevät päälle ja huutavat jotain omalla kielellään. Ovat paskoneet pitkin katuja ja pyyhkivät perseen lahjoitetuilla vaatteilla ja jättävät nämä kaduille.
Ja tämänlaiset ihmiset ovat Suomen Pankin pääjohtaja Liikasen mukaan tulevaisuudessa hyödyksi meille. Työvoimaa, joka ei työllisty. Voimavara, mutta puhutaan taakasta. Onko Ruotsi nyt hyötynyt tulijoista? Ei millään mittarilla.
http://www.elisa.net/liikanen-ylella-pakolaisista-hyotya-hyvinvointivaltion-rahoittamisessa/
Meidät ajetaan omasta kodista jotta nämä voidaan majoittaa
Kemijärvellä asukkaat saivat päättää jäävätkö vai eivät. Lisäksi heille tarjottiin "uudempia, remontoituja ja joidenkin kohdalla suurempia kuin nykyiset asunnot". Jos halutaan, että maahanmuuttajat integroituvat yhteiskuntaan ja pyrittäisiin välttämään heidän ghottoutuminen ja jengiytyminen, niin tässäkin erotetaan kantaväestö ja ulkomaalaiset. Toki on nähty, että ulkomaalaisten osuuden noustessa yli 20% kantaväestö muuttaa pois. Lisäksi, kun tulijat on majoitettava kaupunkien ja kuntien omistamiin asuntoihin, niin sinnehän maahanmuuttajat kasaantuvat ja nämä alueet muuttuvat lopulta maahanmuuttajalähiöiksi, kuten Ruotsissa.
Kun budjetti kuluvalle vuodelle vastaanottoon on 150 miljoonaa ja arvioidun 30 000 tulijan vastaanottaminen kustantaa vähintään 460 miljoonaa, niin mitenhän käy, kun realistinen arvio tulijoista vuodelle 2016 on 150 000 - 200 000 ihmistä?
On jännä, että tosiaan on tällaisessa taloustilanteessa sellainen pyhälehmä, johon ei kosketa. Tuo 200 000 ihmisen vastaanottovuosikustannukset olisivat 3.2 miljardia. Ja hallitus pyrkii leikkauksillaa saavuttamaan ensi vuonna 1,4 miljadin säästöt.
Alan olemaan todella vihainen tämän maan poliittisia päättäjiä (vai pitäisikö sanoa päättämättömiä) kohtaan. Kuinka vitun tyhmiä, sinisilmäisiä, tynnyrissä kasvaneita viranomaiset ja päättäjät on.
Ihmetyttää vielä ensistä enemmän tämä hulluus, kun meillä on länsinaapurissa jo aivan liian hyvä esimerkki. Kaikki Euroopan maat ovat epäonnistuneet tämän tulijaryhmän integraatiossa. Merkel, Ranskan entinen presidentti, Cameron ym ym mainitsivat jo 4 vuotta sitten kuinka he ovat epäonnistuneet täysin maahamuuttopolitiikassaan. Kaiken huipuksi olemme jo itsekin huomanneet, että emme pysty integroimaan näitä ihmisiä yhteiskuntaan.
Virasto murtaa myös myyttiä tulijoiden hyvästä koulutustasosta. Yli puolella Saksaan tulevista turvapaikanhakijoista ei ole lainkaan ammattikoulutusta. Korkeasti koulutettuja tulijoista on 15-25 prosenttia.
Miten ihmeessä meidän sisäministerimme luulee, että nämä ovat korkeasti koulutettuja suurin osa? Ja mitä väliä vaikka olisivat kaikki; on meillä insinöörejä ja di myös työttöminä. Sekä näiden koulutukset eivät vastaa meidän koulutuksia sekä eivät osaa kieltä. Tuntuu, että kansa tietää jo asioista paljon paljon enemmän mitä suurin osa kansanedustajista, kunnallispoliitikoista tai Eu-tason päätöksentekijöistä.
Suomen talouselämän terävin kärki toistelee tätä mantraa kuin yhdestä suusta, joten kai siihen on uskominen.
Jännä, että nämä ihmiset ovat varmaan todellisuudessa suhteellisen fiksuja, mutta tässä asiassa sivuuttavat faktat, tilastot ja tutkimukset täysin.
Ei ihme että jopa Sipilä totesi pakolaistulvan olevan vakavampi ongelma kuin talouskriisi.
Tässä myös asia mitä en ymmärrä. Jos hän mainitsee, että pakolaistulva on vakavempi ongelma, kuin taloustilanteemme, niin luulisi nyt todella kiireellisesti laittaa rajavalvonta, kuten Unkari, tai leikata tukia ym. Yksinkertaisia asioita verrattuna siihen kuinka Suomen talous saadaan kasvamaan.
En tiedä olisiko eilen pitänyt itkeä vai nauraa katsellessa miten jengi marssii ja osoittaa mieltään jonkin sunnuntailisän leikkausta vastaan.
Perjantain joukkolakko oli 100 miljoonan arvoinen. Tämä vastaa alle viikon tulijalastin kustannuksia.
kaikki päättävissä asemissa olevat kyllä näkee mitä on tapahtumassa mutta kukaan ei uskalla tehdä mitään kun pelko rasimisleimasta on suurempi kuin mikään muu - edes kuolemanpelko
Tätä on suhteellisen vaikea käsittää. Jos joku haluaa leimata maahanmuuttokriittisyyden vuoksi, niin sittempähän leimaa. Se kertoo vain leimaajan omasta kyvyttömyydestä ymmärtää suhteellisen helppoa asiaa. Edelleen paljon pahempaa syntyy siitä, kun rasismin pelkoa saadaan aikaan, sillä nämä tulijat osaavat käyttää sitä hyväksi joka tilanteessa.
https://www.suomenuutiset.fi/saksa-valmistautuu-evaamaan-kaiken-sosiaaliturvan-dublin-pakolaisilta/
Mahtavaa, eli Saksasta lähtee vyörymään entistä enemmän turvapaikanhakijoita Pohjoismaihin. Tanskaan ei kannata jäädä, koska siellä leikattiin kanssa tukia. Ruotsi kasvattaa pohjoiseen kulkevan junaliikenteen kapasiteettia entisestään ja mitä tekee Suomi? Ei varmaan yhtään mitään, koska eilen hallitus myönsi että tämä pakolaisongelma ei ole enää hallinnassa. Seurauksena Tornion raja tulee vuotamaan kuin seula ja tuo 1000 turvapaikanhakijaa per päivä tulee kasvamaan entisestään.
Saksa, joka oikein suureen ääneen mainitsi, että on kannettava vastuu. Nyt kun tämä todella toteutuu, Suomi on parin viikon päästä jo aivan sekaisin. Miettikääpäs, Kroatiaan oli saapunut kahden päivän aikana 17 000. Kohtahan siis kaikki yrittävät saada turvapaikkaa Suomesta. Ei kestä Suomi montaa 8 500 mälliä.
Muistatteko kun hesari ja muutkin lehdet aikanaan hehkutti kuinka maahanmuutosta on hyötyä Suomellekin. OECD:n raportti oli kyseessä. Latasin sen pdf:n ja oikeasti se luku on miinusmerkkinen. -0,13% /BKT. Saksassa se luku on -2,32% /BKT, Ruotsissa -0,57% /BKT, Ranskassa -0,84% / BKT jne. Muutamat maat pääsivät plussalle esim. Norja ja Sveitsi. Näin annoin itseni ymmärtää.
Mikäli oikein muistan kyseistä tulkintaa, niin siinä HS oli ottanut huomioon vain maahanmuuton tulot, eikä kustannuksia. Lisäksi tässä oli mukana myös työperäinen maahanmuutto. Voin olla väärässä.
Olen itse alkanut aktivoitua. Sähköpostia menee melkein päivittäin kansanedustajille
Sama juttu. Kansanedustajille, toimittajille ym.
maanantaina menen erääseen tilaisuuteen juttelemaan mukavia muutama fakta mukanani
En nyt tietysti tiedä ko. tilaisuutta, mutta kannattanee muistaa, että vastapuoli lopettaa välittömästi kuuntelun/alkaa leimaamaan ym, jos vaan työnnät lukuja ja faktoja alusta lähtien. Kannattaneekin aloittaa jo pelkästään sillä, että mainitsee kuinka tulijat eivät ikinä lopu. Afrikankin väkiluku tuplaantuu 2050 mennessä. Lisäksi kannattanee mainita se, että se raha mikä työnnetään yhden kotoutumiseen, voitaisiin auttaa montaa montaa enemmän pakolaisleireillä. Tämä siksi, ettei sinua leimattaisi tunteettomaksi paskaksi.
Pakolaisongelma alkaa jo todella kiristämään näiden kahden maiden välejä.
Saisi alkaa Suomen ja Ruotsin välilläkin.
