Maahanmuutto

[SirMax]

Dialogia ei pystytä edes aloittamaan koska on ihan mahdotonta puhua rationaalisesti jonkun vhervasemmiston aivopesemän ihmisen kanssa, ihan sama mitä tilastodataa näytät sille niin laittaa silmät kiinni ja sormet korviin ja lalallalalaaalallaaa. Eilen huomasi hyvin siinä mielenosoituksessa kun se Sisu ukko yritti puhua ja sitten lopuksi haastateltiin jotain mulaattiämmää niin sanoi loppuun vain että tiedetään Persujen agendat ja plää plää, helppo keskustella.

 

[xplofmn]

Melkeen toivon, että suomessa alkais mamumellakat. Ei ne ihmiset muuten herää tähän hommaan. Paitti suomessa on vielä liian vähän mamuja. Ajan kysymys sekin on vaan, että pommit alkaa räjähtämään.

Älä edes melkeen toivo. Ei se luo kenellekkään mitään hyvää, että täällä alkaa autot palamaan ja pesäpallot viuhumaan. Tottakai se olisi hieno asia, että ihmiset ymmärtävät, mutta ei me kuitenkaan tänne Ruotsin tilannetta haluta. Siinä vaiheessa me ollaan jo siinä pisteessä, ettei siitä ole paluuta.

Mielestäni eilinen mielenosoitus oli onnistunut. Sen vuoksi, että lehdistöihin on noussut niin vahvasti esille Turkkilaan kohdistunut suvaitsevaisuus.

 

[reenailija]

Rakennusfirmat ja varsinkin asuntoihin perustuva rakentaminen on vahvasti sidonnaista maahanmuuttoon. Jos rajat lyötäisiin kiinni isojen rakennusfirmojen tulos romahtaisi. Suomen väestö ei kasva ilman maahanmuuttoa. Halutaan myös pitää työttömyysluvut kohtuu korkealla, jotta palkkamaltti säilyy. Tästä on pohjimmiltaan porvaripuolueiden maahanmuuttomyönteisyydestä kyse. Rkp sama homma, mutta lisäksi kielipoliittinen vähemmistökysymys. Vihreistä ja sdp:n pitäisi kaiken järjen mukaan vastustaa maahanmuuttoa ilmastomuutoksen ja työllisyyden valossa.

Työperäistä maahanmuuttoa, jota paljon rummutetaan taas säädellään tiukasti. Jenkkituttuni, joka ihaili Suomea tuli tänne pariksi kuukaudeksi asumaan. Hän yritti myös saada työluvan ennen muuttoa. Ei onnistunut ennen kuin on työpaikka. Hän sai 3 työtarjousta, mutta ei voinut aloittaa työtä ennen työlupaa. Työluvan saamisessa sanottiin kestävän noin kuukausi, joka hankaloitti merkittävästi työpaikan vastaanottamista, mutta yksi näistä työpaikoista lupasi odottaa. Työluvan saanti kuitenkin venyi ja henkilöä käskettiin poistumaan maasta odottamaan työlupaa. Työluvan saanti venyi kuitenkin niin pitkään, että avoin työpaikka täytettiin. En tiedä saiko työlupaa lopulta koskaan. Työlupaa varten pitää olla myös henkilökortti, jota ei saa ennen, kun on työpaikka.

Hyvä Suomi! En ihmettele ettei Suomi ole houkutteleva maa työperäiselle maahanmuutolle EU:n ulkopuolelta.

Tässä vastaavanlainen tarina http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1427077389567.html?pos=ok-trm-uuti 7 kk pahimmillaan kestää työluvan saanti. Melko kärsivällinen saa työnantaja olla.

Ouch, helvetin huono tuo jenkkihomma, ja kertoo siitä että maahanmuuttopolitiikka on melkoisen ruvella kaikkiaan.

Uskon, että suomalaisia voidaan työllistää pitkälle, ennen kuin ulkomaalaisia toden teolla tarvitaan töitä tekemään. Kaikki on kiinni hyvien pelisääntöjen laatimisesta. Tällä hetkellä pelisäännöissä on todella paljon hiottavaa, sanoisinko jopa että täysin rupiset ja arpiset ovat.

 

[Darvi]

En tiedä miksi lainaat minun viestiäni esittäessäsi nuo kysymykset, mutta vastataan. On ja on. Ovat. En ole varma vuotaako, mutta ainakin rasisti vuodattaa netissä viiltämisen olleen mamun vika.

Koska sinä halusit kiihkeästi erottaa rasistit muista. Miksi rasisti väittäisi viiltämisen olevan mamun vika. Ymmärrätkö etteivät maahanmuuttajat ole rotu eikä rasismista seuraa jonkun rodun syyttäminen aiheetta?

Tai sitten rasismia luovat ahdasmieliset ihmiset.

Millä tavalla rasismi on ahdasmielistä? Onko myös specismi ahdasmiellisyyttä? Onko myös oman suvun suosiminen ahdasmielisyyttä? Ymmärrätkö edes mitä tämä demonisoivasi rasismi on?

Rasismi on aivan samanlaista sontaa kuin ääri-islamkin.

Rasismi on vain uskoa että ihmisrodut ovat eriarvoisia. Siihen ei kuulu yliluonnollisuus. Siihen ei kuulu väärämielisten tappamnen. Siihen ei kuulu minkäänlainen toisten pakottaminen mihinkään.

 

[FAT_POWERLIFTER]

One Hour Compilation of how Islam is Ruining Europe and America:


View: https://www.youtube.com/watch?v=qZ-QX8LuKHA

 

[Indica]

Ouch, helvetin huono tuo jenkkihomma, ja kertoo siitä että maahanmuuttopolitiikka on melkoisen ruvella kaikkiaan.

Uskon, että suomalaisia voidaan työllistää pitkälle, ennen kuin ulkomaalaisia toden teolla tarvitaan töitä tekemään. Kaikki on kiinni hyvien pelisääntöjen laatimisesta. Tällä hetkellä pelisäännöissä on todella paljon hiottavaa, sanoisinko jopa että täysin rupiset ja arpiset ovat.

Maahanmuuton tarkoituksena tuntuukin olevan asuntojen vuokrien ja siitä johdannaisena hintatason pönkittäminen sekä matalapalkkaluokan luominen tietyille duunarialoille. Muina tarkoituksina tuntuu olevan hyvän omantunnon osto, kehitysmaiden ihailu, mustien miesten seksualisointi, länsimaiden ja kristinuskon vastustus, vasemmistolais-internationalismi joka on ymmärretty vähän helvetin hassusti, perussuomalaisten vastustus ja niin edelleen.

Päättäjien mielessä on tärkeät motiivit (vuokrien ja asuntojen kalliina pito, matalapalkka-alojen luonti, suomalaisten syyllistäminen laiskoiksi ja motivointi hyväksymään työehtoja jotka ovat ala-arvoisia)
Hyväuskoisten hölmöjen (vihreät naiset) on noi muut motiivit.
Niille sanoisin että nauttikaa dhimmiydestä ja keskivertojäähallia suuremmasta keskusmoskeijasta, vääräuskoiset koirat.

Suomalaisia työttömiä on työvoimaministeriön kirjanpidon mukaan noin 500 000 (lasketaan siis te-keskuksiin ilmoittautuneet työnhakijat - sarake työssäolevat työnhakijat)
Korkeakoulutettuja näistä on yli 50 000
Korkeakoulutetuilla yliedustus on erilaisilla insinööreillä, mutta myös esimerkiksi juristeja on työttöminä, ekonomeja ja tradenomeja, di:tä.. Eli ei pelkästään humanisteja eikä folkloristiikan tutkijoita, vaikka tätä kuvaa halutaankin Suomessa ylläpitää..

Työttömyysaste paikkakunnittain suurissa kaupungeissa on 13% (Helsinki), 18% (Tampere, Turku,) 19% (Oulu, Jyväskylä, Joensuu) 20% (kotka ja kohta myös salo)

Mä sanoisin että tällä talouskehityksellä voidaan virallisesti todeta työvoimapulan olevan peruttu.
Nää tilastot on vuodesta 2011 asti kasvaneet 30 000 hengellä vuodessa joka vuosi.
Ja kasvavat edelleen.
Ilman että mitään käännettä on näkyvissäkään
Ja mä sanoisin että tätä työttömyyssumaa saadaan täällä purkaa 20 vuotta..

Eli ei meillä ole MITÄÄN tarvetta maahanmuutolle suuressa mittakaavassa.
Kyllä näistä viimeisten vuosien aikana työttömäksi joutuneista eri alojen ammattilaisista löytyy työvoimaa ihan riittämiin

Vieläpä samanaikaisesti on suuret ikäluokat varttuneet ohi eläkeiän. Miten paljon työttömiä olisikaan jos näin ei olisi käynyt.

Hashtagrealitycheck!

 

[SirMax]

Hyvin kirjoitettu Indicalta, ton saisi lukea järjen ja maltin kanssa jokainen suomalainen, vielä lisättäisiin tilastotietoja rikoksista ja tutkimuksista( viittaan Norjan laajaan tutkimukseen) että mitä tämä pelleily maksaa.

 

[John Galt]

Koska sinä halusit kiihkeästi erottaa rasistit muista. Miksi rasisti väittäisi viiltämisen olevan mamun vika. Ymmärrätkö etteivät maahanmuuttajat ole rotu eikä rasismista seuraa jonkun rodun syyttäminen aiheetta?

Millä tavalla rasismi on ahdasmielistä? Onko myös specismi ahdasmiellisyyttä? Onko myös oman suvun suosiminen ahdasmielisyyttä? Ymmärrätkö edes mitä tämä demonisoivasi rasismi on?

Rasismi on vain uskoa että ihmisrodut ovat eriarvoisia. Siihen ei kuulu yliluonnollisuus. Siihen ei kuulu väärämielisten tappamnen. Siihen ei kuulu minkäänlainen toisten pakottaminen mihinkään.

Aloitetaan nyt vaikka tästä. Näen tärkeänä rasismista erottumisen, koska pidän sitä arvojeni vastaisena ja näen sen mitätöivän yksilön merkityksen. Koska myös valtaosa suomalaisista vastustaa rasismia, jokainen omista syistään, on maahanmuuttokeskustelussa mahdotonta saada huomiota kiinnitettyä oikeisiin asioihin. Niin kauan kuin löytyy apinan, lopullisen ratkaisun tai aitojen suomalaisten huutelijoita, kiinnittyy valtaväestön huomio ongelmaan nimeltä rasismi. Rasistisella retoriikalla ei saa koskaan perusteltua heille oikeita ratkaisuja.

Rasismi on kyvyttömyyttä kohdata ihmiset yksilöinä, siksi se on ahdasmielisyyttä. Jos tunnustaisin rasismia ja olettaisin yksilöiden kantavan vastuun koko viiteryhmänsä edesottamuksista, ottaisin samalla kantaakseni myös valkoisen miehen taakan. En aio niin koskaan tehdä. Kannan vastuun ainoastaan omista teoistani ja mielipiteistäni.

Kyllä, rasismiin kuuluu käsitys siitä, että ihmisrodut ovat eriarvoisia. Länsimainen yhteiskunta rakentuu sille peruskivelle, että ihmiset ovat lähtökohtaisesti samanarvoisia. Tästä syystä rasismi on länsimaisen yhteiskunnan vihollinen. Jos ei usko läntiseen yhteiskuntajärjestykseen, näkökulma rasismia kohtaan varmasti muuttuu. Rasismiin itsessään ei kuulu tappaminen, mutta sen omaksuneiden ihmisten toimesta on tapettu järjetön määrä ihmisiä.

 

[Mike]

Rasismi on kyvyttömyyttä kohdata ihmiset yksilöinä, siksi se on ahdasmielisyyttä

Miksi ohitat joidenkin kulttuurien ongelmat vetoamalla yksilöihin? Naisen arvo on joissakin kulttuureissa hyvin alhainen, siinä ei ole mitään tekemistä yksilöiden kanssa. Siksi näistä kulttuureista saapuneet syyllistyvät kovalla prosentilla seksuaalirikoksiin. Onko silloin rasisti, jos kulttuuria kritisoi? Miksi et hyväksy faktoja?

 

[John Galt]

No se ei ole tietenkään muiden probleema, että et nää todellisuutta. Fakta nyt vain on se, että ne maahanmuuttajat siellä Rinkebyssä ja muissa lähiöissä mellakoivat. Ethän sä toki näe ongelmaa siinäkään kun somaliasta tullut raiskaa Suomessa, koska heille naisen arvo kulttuurissa on lähellä nollaa. Sä näet vain että joku raiskasi etkä todellista ongelmaa kun kulttuurit eivät vain kohtaa oikealla tavalla. Sun kaltaiset ihmiset tuskin tajuavat koskaan, ei vaikka lauma maahanmuuttajia raiskaisi sut. Ja kun ei näe koko ongelmaa, on vähän helvetin vaikeaa ymmärtää rasismiakaan.

Ja jenkit on aivan kusessa laittoman maahanmuuton kanssa. Sun silmissä ne rajan yli hyppivät osaamattomat ihmiset innovoi uusiutuvia energianlähteitä, todellisuudessa ne vain rasittavat taloutta ja generoivat rikollisuutta.

Oletetaan etten näe todellisuutta. Jos sinä puolestasi haluat muutosta tuohon todellisuuteen, on näkökyvyttömyyteni myös sinun ongelmasi. Demokraattisessa yhteiskunnassa joudut nimittäin hankkimaan kannatukseni, eikä se onnistu, jos et kykene kuvailemaan näkevien silmiesi edessä avautuvaa todellisuutta minulle. Jos jätetään oletukset syrjään, niin veikkaan, että minä en ole suurin este haluamillesi muutoksille.

Sukupuolirikoksiin syyllistyvät ovat ongelma. Koska naisen arvo suomalaisessa yhteiskunnassa on erilainen kuin muualla maailmassa, tänne tuleville tulee kertoa se selkeästi. Tällä hetkellä esimerkiksi oikeusjärjestelmämme ei sitä tee, vaan raiskausta pidetään kutakuinkin yhtä tuomittavana kuin punaisia päin kävelemistä.

Mitenkäs muuten, otatko sinä valkoisen miehen taakan kannettavaksesi? Jos maahanmuuttajat ovat kollektiivisesti vastuussa teoistaan, oletan sinun ulottavan tämän ajattelun myös itseesi.

 

[John Galt]

Onko silloin rasisti, jos kulttuuria kritisoi?

Ei. Olenko väittänyt niin jossain? Myös minä kritisoin sukupuolten epätasa-arvoa kaikkialla missä sitä esiintyy.

En vain ymmärrä logiikkaa, joka ei hyväksy sukupuolen perusteella tapahtuvaa syrjintää, mutta hyväksyy sen muualla vaikkapa rotuun tai kansallisuuteen perustuen.

 

[Pandakarhu]

Sukupuolirikoksiin syyllistyvät ovat ongelma. Koska naisen arvo suomalaisessa yhteiskunnassa on erilainen kuin muualla maailmassa, tänne tuleville tulee kertoa se selkeästi. Tällä hetkellä esimerkiksi oikeusjärjestelmämme ei sitä tee, vaan raiskausta pidetään kutakuinkin yhtä tuomittavana kuin punaisia päin kävelemistä.

En nyt jaksa muuhun puuttua tai muita ongelmia nostaa esille, mutta tämä on aika mielenkiintoinen lausahdus.

Kyllä se naisen asema kerrotaan, se lukee jo ihan perustuslaissa ja kaikissa ihmisoikeusjulistuksissa. Samat säännöt koskevat kaikkia, tai niiden ainakin pitäisi oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa. Ongelmana ovat kulttuurit ja asenteet, jotka eivät välitä laeista, koska ne mieluummin seuraavat omia lakejaan ja haluaisivat tännekin omat tuomioistuimensa. Oikeuslaitoksen antamat tuomiot eivät voi ohjata tässä oikeaan suuntaan, koska se tarkoittaa sitä että ensin on aina epäonnistuttu ja rikos on tapahtunut. Pelotevaikutus ei toimi muuallakaan joten miksi se toimisi juuri tässä kyseisessä asiassa?

 

[John Galt]

En nyt jaksa muuhun puuttua tai muita ongelmia nostaa esille, mutta tämä on aika mielenkiintoinen lausahdus.

Kyllä se naisen asema kerrotaan, se lukee jo ihan perustuslaissa ja kaikissa ihmisoikeusjulistuksissa. Samat säännöt koskevat kaikkia, tai niiden ainakin pitäisi oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa. Ongelmana ovat kulttuurit ja asenteet, jotka eivät välitä laeista, koska ne mieluummin seuraavat omia lakejaan ja haluaisivat tännekin omat tuomioistuimensa. Oikeuslaitoksen antamat tuomiot eivät voi ohjata tässä oikeaan suuntaan, koska se tarkoittaa sitä että ensin on aina epäonnistuttu ja rikos on tapahtunut. Pelotevaikutus ei toimi muuallakaan joten miksi se toimisi juuri tässä kyseisessä asiassa?

Eli mielestäsi oikeuslaitoksen langettamat tuomiot antavat nyt oikean kuvan seksuaalirikosten tuomittavuudesta yhteiskunnassamme? En usko, että olet tätä mieltä.

Ennaltaehkäisevän vaikutuksen lisäksi vankeusrangaistuksilla on olemassa erityisestävä vaikutus. Siihen ei tosin Suomessa yleisesti uskota. Itse uskon. Edit: Uskon myös vakavien rikosten perusteella karkottamiseen.

 

[Indica]

Sukupuolirikoksiin syyllistyvät ovat ongelma. Koska naisen arvo suomalaisessa yhteiskunnassa on erilainen kuin muualla maailmassa, tänne tuleville tulee kertoa se selkeästi. Tällä hetkellä esimerkiksi oikeusjärjestelmämme ei sitä tee, vaan raiskausta pidetään kutakuinkin yhtä tuomittavana kuin punaisia päin kävelemistä.

Mitenkäs muuten, otatko sinä valkoisen miehen taakan kannettavaksesi? Jos maahanmuuttajat ovat kollektiivisesti vastuussa teoistaan, oletan sinun ulottavan tämän ajattelun myös itseesi.

Sikäli jos suhtautuminen naisiin juontaa juurensa vuosituhantisista perinteistä ja syvimmästä kulttuurista, ei mikään voima maailmassa sitä muuttaa voi.

Valkoisen miehen taakka wtf: toiset valkoisten maat osallistui siirtomaihin mitä sivumennen sanoen ei voi pelkästään pahana pitää. Ilman siirtomaavaltoja Afrikassa edelleen elettäisiin neandertalinihmisten tavoin villi-ihmisinä jahdaten lajisukulaissimpansseja viidakoissa.

Ei ole mitään valkoisen miehen taakkaa. Suomalaiset emme olleet edes itsenäisiä siihen aikaan. Jos on valkoisen miehen taakka meidän tulisi saada nyt korvauksena Ruotsista kehitysapua. Miksi Suomeen sivistys on tullut Ruotsista (kouluhistorian mukaan) ja miksi se ei ole tullut Afrikkaan Ranskasta ja englannista??

 

[Pandakarhu]

Eli mielestäsi oikeuslaitos ja tuomiot antavat nyt oikean kuvan seksuaalirikosten tuomittavuudesta yhteiskunnassamme?

Ennaltaehkäisevän vaikutuksen lisäksi vankeusrangaistuksilla on olemassa erityisestävä vaikutus. Siihen ei tosin Suomessa yleisesti uskota. Itse uskon.

Laki mahdollistaisi huomattavasti pidemmät tuomiot. Vallitseva oikeuskäytäntö on nyt mitä on eikä sitä saa tuosta vain muutettua. Lisäksi se koskee kaikkia, ei vain maahanmuuttajataustaisia rikollisia.

Estävä vaikutus on toki olemassa, mutta vallitsevan oikeuskäytännön vuoksi se on hyvin lyhyt.

Tuomioiden ja oikeuskäytännön muutos olisi siis sinun ratkaisusi maahanmuuttajien rikollisuuden vähentämiseen? Hoitaisit siis seurausta, et syytä. Syy on huono integroituminen ja ristiriidassa olevat kulttuurit.

Syyn hoitamiseen toimisi taas esimerkiksi maahanmuuton rajoittaminen tietyistä maista sekä tulijoiden voimakkaampi karsinta ja alkuvaiheen tehostettu käännytys mikäli ongelmia ilmenee.

 

[Samiz92]

 

[Jyppilä]

Älä edes melkeen toivo. Ei se luo kenellekkään mitään hyvää, että täällä alkaa autot palamaan ja pesäpallot viuhumaan. Tottakai se olisi hieno asia, että ihmiset ymmärtävät, mutta ei me kuitenkaan tänne Ruotsin tilannetta haluta. Siinä vaiheessa me ollaan jo siinä pisteessä, ettei siitä ole paluuta.

Mielestäni eilinen mielenosoitus oli onnistunut. Sen vuoksi, että lehdistöihin on noussut niin vahvasti esille Turkkilaan kohdistunut suvaitsevaisuus.

On siitä paluu jos niin halutaan, mutta eivätpä ne Ruotsissa mitään tee ettei vaan aleta nimittelee rasisteiksi V**** !!! Nuo mellakat loppuisi ruotsissakin äkkiä jos todella niin haluaisivat.

 

[John Galt]

Laki mahdollistaisi huomattavasti pidemmät tuomiot. Vallitseva oikeuskäytäntö on nyt mitä on eikä sitä saa tuosta vain muutettua. Lisäksi se koskee kaikkia, ei vain maahanmuuttajataustaisia rikollisia.

Estävä vaikutus on toki olemassa, mutta vallitsevan oikeuskäytännön vuoksi se on hyvin lyhyt.

Tuomioiden ja oikeuskäytännön muutos olisi siis sinun ratkaisusi maahanmuuttajien rikollisuuden vähentämiseen? Hoitaisit siis seurausta, et syytä. Syy on huono integroituminen ja ristiriidassa olevat kulttuurit.

Syyn hoitamiseen toimisi taas esimerkiksi maahanmuuton rajoittaminen tietyistä maista sekä tulijoiden voimakkaampi karsinta ja alkuvaiheen tehostettu käännytys mikäli ongelmia ilmenee.

Jep, oikeuskäytäntö on persiillään, laki sinänsä mahdollistaisi oikeudenmukaiset tuomiot. Oikeus pysyy kuitenkin lain antamissa rajoissa, joten lakia on muutettava. Tuomioistuinten riippumattomuus tulee säilyttää.

Tulijoiden karsinta kuulostaa hyvältä, mutten mielelläni ottaisi lähtömaata kriteeriksi. Esimerkiksi kielitaito ja todennettavissa oleva koulutus sen sijaan ovat erinomaisia kriteerejä.

Rikoslaki ei todellakaan ole ainoa asia, joka tulisi päivittää. Näen esimerkiksi sosiaaliturvan päivittämisen huomattavasti tärkeämpänä, kahdestakin syystä. Ensimmäiseksi, nykyinen sosiaaliturva houkuttelee elintasopakolaisia. Suomessahan lähtökohta on, että sosiaaliturva kattaa kohtuullisen elintason. Nähdäkseni sosiaaliturvan tulee tarjota ihmisille niukka elintaso ja elämisen perusedellytykset. Kaikki sen päälle menevä tulee ansaita.
Toiseksi, viime päivinä on ollut taas jonkin verran esillä sosiaaliturvan passivoiva vaikutus, kun yrittäjät eivät ole saaneet työntekijöitä palkattua edes varsin kohtuullisilla työehdoilla. Jos sosiaaliturva passivoi kotimaisen ihmisenkin, mitä se tekeekään kolmannesta maailmasta tulevalle? Sosiaaliturva antaa koko sen elintason ja enemmänkin, mistä hän on koskaan haaveillut. Työpaikka taas on ehdoton edellytys integroitumiselle, sillä se pakottaa omaksumaan kielen, antaa paikallisia sosiaalisia kontakteja, opettaa hyvin kulttuurin pelisäännöt ja sitoo yksilön yhteiskuntaan sen tuottavana osana.

 

[Pandakarhu]

Jep, oikeuskäytäntö on persiillään, laki sinänsä mahdollistaisi oikeudenmukaiset tuomiot. Oikeus pysyy kuitenkin lain antamissa rajoissa, joten lakia on muutettava. Tuomioistuinten riippumattomuus tulee säilyttää.

Tulijoiden karsinta kuulostaa hyvältä, mutten mielelläni ottaisi lähtömaata kriteeriksi. Esimerkiksi kielitaito ja todennettavissa oleva koulutus sen sijaan ovat erinomaisia kriteerejä.

Rikoslaki ei todellakaan ole ainoa asia, joka tulisi päivittää. Näen esimerkiksi sosiaaliturvan päivittämisen huomattavasti tärkeämpänä, kahdestakin syystä. Ensimmäiseksi, se houkuttelee elintasopakolaisia. Toiseksi, viime päivinä on ollut taas jonkin verran esillä sosiaaliturvan passivoiva vaikutus, kun yrittäjät eivät ole saaneet työntekijöitä palkattua edes varsin kohtuullisilla työehdoilla. Jos sosiaaliturva passivoi kotimaisen ihmisenkin, mitä se tekeekään kolmannesta maailmasta tulevalle? Sosiaaliturva antaa koko sen elintason ja enemmänkin, mistä hän on koskaan haaveillut. Työpaikka taas on ehdoton edellytys integroitumiselle, sillä se pakottaa omaksumaan kielen, antaa paikallisia sosiaalisia kontakteja, opettaa hyvin kulttuurin pelisäännöt ja sitoo yksilön yhteiskuntaan sen tuottavana osana.

Lain muuttaminen tarkoittaisi käytännössä minimien nostamista ja paljousalennuksen ja ensikertailaisuuden muuttamista. Näistä on jo nyt ollut puhe ja ne saattavat olla tulevaisuudessa tulossa. Tämä ei kuitenkaan ratkaise itse syytä, se on edelleen seurauksen hoitamista. Toki jos ensimmäisestä raiskauksesta istuu jo sen kahdeksan vuotta eikä pääse edes ensikertalaisena aiemmin ehdonalaiseen niin estävä vaikutus on voimakkaampi. Kuinka paljon se sitten lopulta vaikuttaa? Kiinnijäämisriski ei edelleen ole sieltä suurimmasta päästä.

Tulijoiden karsinta pitäisi tehdä pisteytyksen mukaan. Ikä, koulutus, muut taidot. Pisteytyksestä löytyy malleja ympäri maailmaa. Suomessa kaikki karsinta ja pisteyttäminen leimataan kuitenkin heti rasistiseksi. Lähtömaan voisi myös ottaa käyttöön, esim. painottaa tietyn aikavälin tiettyjä alueita. Nythän otetaan ne jotka tänne asti pääsevät ja tämä on väärin. Se ruokkii ihmiskauppaa ja -salakuljetusta. Kaikki tulijat pitäisi ottaa kohdemaista tai niiden lähellä olevilta YK:n/vastaavan toimijan leireiltä ja painottaa tässä lasten ja naisten osuutta.

Sosiaaliturva on niin iso märkivä haava, että siihen en jaksa edes lähteä :D

 

[John Galt]

Lain muuttaminen tarkoittaisi käytännössä minimien nostamista ja paljousalennuksen ja ensikertailaisuuden muuttamista. Näistä on jo nyt ollut puhe ja ne saattavat olla tulevaisuudessa tulossa. Tämä ei kuitenkaan ratkaise itse syytä, se on edelleen seurauksen hoitamista. Toki jos ensimmäisestä raiskauksesta istuu jo sen kahdeksan vuotta eikä pääse edes ensikertalaisena aiemmin ehdonalaiseen niin estävä vaikutus on voimakkaampi. Kuinka paljon se sitten lopulta vaikuttaa? Kiinnijäämisriski ei edelleen ole sieltä suurimmasta päästä.

Tulijoiden karsinta pitäisi tehdä pisteytyksen mukaan. Ikä, koulutus, muut taidot. Pisteytyksestä löytyy malleja ympäri maailmaa. Suomessa kaikki karsinta ja pisteyttäminen leimataan kuitenkin heti rasistiseksi. Lähtömaan voisi myös ottaa käyttöön, esim. painottaa tietyn aikavälin tiettyjä alueita. Nythän otetaan ne jotka tänne asti pääsevät ja tämä on väärin. Se ruokkii ihmiskauppaa ja -salakuljetusta. Kaikki tulijat pitäisi ottaa kohdemaista tai niiden lähellä olevilta YK:n/vastaavan toimijan leireiltä ja painottaa tässä lasten ja naisten osuutta.

Sosiaaliturva on niin iso märkivä haava, että siihen en jaksa edes lähteä :D

Minimien tarkistaminen, ensikertalaisuuden muuttaminen törkeiden rikosten osalta sekä ehdollisen vankeuden määräytymisperusteiden muuttaminen, vaikkapa vain törkeiden rikosten osalta. Jos palataan kulttuureihin, joissa naiset elävät alistetussa asemassa, raiskaus on kyllä käytännössä aina määritelty rangaistavaksi teoksi, mutta käytännössä todellista tuomiota harvemmin saa. Kun sama meno jatkuu tuomioiden osalta Suomessakin, miksi kukaan muuttaisi käyttäytymistapojaan?

Ymmärrettävää, ettet halua ryhtyä käsittelemään sosiaaliturvaa. Ei sitä halua ottaa pöydälle myöskään yksikään hallitus. Haavan sörkkiminen satuttaa liian montaa tahoa.