Anteeksi tuo suuri paskamyrsky, jonka aiheutin. Heitin vain mielipiteeni ilmoille ja mietin, mikä olisi parempi vaihtoehto, pakolaisten ottaminen vai joku muu, mikä? Edelleen tuo pakolaiset ottaminen on mielestäni parempi vaihtoehto kuin ei mitään, mutta voin olla (ja saatan ollakin) väärässä sekä mietin tuota rikollisuus kysymystä.
Avun lähettäminen esim. Syyriaan, miksei(meneekö raha/apu varmasti oikeaan osotteeseen vai jääkö Kapteeni Adeobin taskuun) tai rauhanturvaajien lähettäminen(Suomen hallitus melko vastentahtoinen lähettämään RT-joukkoja mihinkään) mut silti ok ideoita, ei siinä.
Sain tuosta vastapalloon melkopaljon mietteitä, että ei tehdä mitään tai ei tulisi tehdä mitään, ok, ehkä meidän ei pitäisi tehdä mitään, onko se sitten se paras vaihtoehto? Voiko joku sanoa kirkkain silmin, että jossain tapahtuu kriisi(esim.Syyria), että meidän pitäis vaan sanoa, et fuck that, ei kuulu meille vaikka selkeästi avuttomia ihmisiä kärsii samalla? Mitä jos Suomessa tapahtuu kriisi? ottaisko kukaan meitä vastaan? Silloin tosin, jos kukaan ei tee mitään tai ota Suomalaisia pakolaisia vastaan, niin silloin jokainen pakolainen, joka ollaan ikinä vastaanotettu, olisi ollu muilta mailta iso keskisormi meitä kohtaan.
Ja kyllä, Suomen talous on kuralla ja täällä ihan pirusti työttömiä, mutta pitääkö silloin automaattisesti sanoa, että ei tänne? Taloudessa on ylämäkeä ja alamäkeä, ei tuo velanottaminen tunnu nykyiselle hallitukselle olevan ongelma.
Huom, en ole mikään suvaitsevaisten puolestapuhuja, enemmäkin vain tykkään pohtia näitä asioita, ja EI, olen työssäkäyvä heteroseksuaalinen valkoinen mies.
Pakolaisten ottamisesta on tehty jo päätös, joten enää voi vaan pohtia, että olisiko ollut olemassa parempi vaihtoehto.
No provo, just looking for conversation.
Anteeksi myös typot, kirjoitin kiireessä.
