Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Kato eihän nyt voida antaa todellisia tietoja kun ne saattaisi ruokkia turhaan kaikkea ikävää rasismia.. uskotellaan ennemmin että kaikki hyvin :)
 
Nikula sanoi:
Hahhah, hienosti sai lievimmän mahdollisen rikosnimikkeen tostakin. Olettaen että toi sepustus on ees totta.
Click to expand...

Huh, hyvä että joku sakko tuli tuosta. Muutenhan noita kännyköitä voisi varastella kuin vettä. Ja totta hitossa se on myös hämäräpuuhiin osallistumista, että varastetun tavaran ostaa.
 
Jotenkin ihan älytöntä käydä töissä ja tietää sen että toisen ei tarvii tehdä mitään ja saa saman rahan, (asunnonvuokrauskin on töitä), asumistuet, kotouttamistuet,toimeentulotuki,harkinnanvaraiset tuet, ei jumalauta. Jännä homma kyl toikin että minulla on ollut varmaan yli kymmenen suomalaista sossun asikasta vuokralla ja kukaan ei koskaan ole saanut kuin yhden kuukauden takauksen takuuvuokraan, mutta näköjään yön timot saa kahden kuukauden, kohdellaanko kaikkia nyt samalla tavalla mamuttajat ?
 
^Kun muutin ekaan omaan kämppään aikoinaan lukiolaisena, niin en mä saanut ees sitä yhtä kuukautta. Todella harva tuttukaan on saanut. Kantaväestölläkin tuo siis on täysin harkinnanvaraista ja riippuu pitkälti kunnasta että taataanko siellä mitään vuokria.

Yleisestikkin tuista, mamuillehan on ne omat "tukihenkilöt" jotka oikein asiakseen selvittää ja varmistaa että kaikki maholliset tuet saadaan. Normaali kantaväestön edustaja saa suurimmaksi osaksi ihan itse selvittää ja selvittää itse ne tuet mihin milloinkin on oikeutettu, ei niistä virastoissa kerrota jos ei ole satuttu hakemaan jotain mihin oltaisiin oikeutettu.
 
-_Tane sanoi:
En käsitä miten tostakan asiasta saadaan ongelma. Niin kauan kun tuo burka on naisen päällä hänen omasta tahdostaan, niin onko se oikeasti joku ongelma? Toisaalta en tiedä parantaako se mitenkään naisten asemaa, että kyseinen asuste kiellettäisiin. Perusteluna voi käyttää tuota eriarvoista juttua, mutta sekin menee liioitteluksi.
Click to expand...

Niin no monellako tuokin sitten on vapaasta tahdosta päällä? Ja onhan nuo ihan saatanan naurettavan näkösiä katukuvassa ku silmät näkyy just ja just. Burkakielto ois ihan ok!
 
Burkhat pitäs kieltää lailla tietenkin. Ei kuulu pohjoismaiseen yhteiskuntaan eikä kaupunkikuvaan, ja lisää vaan noiden mutiaisten epäintegroitumista, kun pitää erottua joukosta ku ei voi pukeutua kuin normaali ihmiset, koska islam sitä ja islam tätä ja allah tota.

Nikulalla on pointti. Jos normaali valkonen suomalainen menee sukkahousut päässä pankkiin niin oletetaan et se on ryöstö, mut kun burkhanainen menee sossuun verho kiedottuna naaman eteen, on se kulttuuria, ja korkeaa sellaista. Joku saa kohta idean ryöstää pankin huntu päällä ja kukaan ei edes epäile mitään. :)

Ja miten noi burkhapäät todistaa henkilöllisyytensä? Vai ollaanko siinäkin eriasemassa? Rasismia jos poliisi sitä kysyy? Päällä ne on sen takia koska koraanissa varmaan näin sanotaan, ja kotona se avio"mies" antaa avokämmentä jos näkyy muutaku silmät.
 
Tässä pari mietettä noista kasvot peittävistä kaavuista:

1. Niistä ei puhuta mitään koraanissa joten ne on tämän patriarkkisen "äijät määrää" ideologian tuotoksia ei uskonnollisperusteisia.

2. Suomessa on laki joka kieltää naamioitumisen yleisellä paikalla, ja identiteetti pitää olla todennettavissa niin monessa tilanteessa että tämä laki on perusteltu eikä se kosketa vain mielenosoituksia.

3. Onko näiden muslimien keskenkään kovin tasa-arvoista että mies voi käskeä naisen "piiloon" koko elämäkseen mutta itse samalla retostelee ja hankkii lisää vaimoja ja lähentelee kaikkia naikkosia ketä mielensä tekee.

4. Koko piiloutuminen on miehen päätös piilottaa "omaisuutensa" toisien miesten katseilta.. noissa apinakulttuureissa kun on tapana että sen minkä näkee sen myös raiskaa.

Ei pitäisi siis kieltää burka/nihabin käyttöä.. pitäisi kieltää kaikenlainen tunnistamisen estäminen tietyissä tilanteissa. Miettikää nyt, noiden kaapujen alla voi olla kuka vain, mutta jos henkilöllisyyden varmennetta pyydetään niin silmistäkö sitä kuvaa verrataan varmennetta esittävän henkilön ja todistuksen välillä?
Kuvitellaan että menisin vaikkapa kauppaan huppu niin tiukalla että vain silmäni näkyisivät.. kun kerkeäisin kassalle niin varmasti siellä odottaisi jo vartija valmiina.


Ehdotus: jos joku taho kellä on tunnettavuutta sen verran että saisi masinoitua ihan kunnon mielenosoituksen.. ottaisi tehtäväkseen sellaisen järjestää.. teema: kaikki huput sekä kommandopipot kasvojen peittona tonne eduskuntatalolle ilmaisemaan mielipiteensä. Jos nämä rättineekerit saavat tuoda tälläisen piiloutumistapansa tänne niin eiköhän sama oikeus pidä suoda sitten mielenosoituksiinkin ja aivan vitun kaikkeen arki toimintaan.. menen passia hakemaan kommandopipo päässä ja ei siellä nimismiehellä saa siihen olla nokankoputtamista.. jos alkaa napisemaan niin sanon vaan et tämä pipo on mun oman uskontoni edellyttämä ja haluatko todella loukata uskon rauhaani kohta täällä on asianajajat laskuttamassa perkele :D
 
Ihan oikeesti, ollaan ehkä vähän liian pohjoisessa et tänne se lämmin ja retkeä rynkytysrytmi ja sitä niin mielellään zembaloiva rotu kuuluisi, meillä ku tanssitaan tangoa niin nämä yön timot duunaa hieman "exoottisemmmiiin dagaring boom shakalaka bujaka"
https://www.youtube.com/watch?v=KlHmZVYytVk&list=UUUG4tkZpvYaIaCJS-9xXjLQ&index=2


Jotenki ton katsottua alkaa tajuamaan mistä ne gang rape neekerit on ammentaneet oppinsa. Se tulee verissä sen rytmin ohessa.. sananakin on kovin saman kuuloisia: rytmi ja rynkyttäminen. Siis oikeesti, tollaista menoa bambu majoissa.. 50 äijää ja yks horoperse jota heitellään kuin riisipussia :D
 
Disgust sanoi:
.. ja meidän porukka oli semmoinen värisuora, että sinä raukka olisit varmaan pissannut housuun jos vastaan oltaisi tultu, tuommoinen muukalaiskammoinen kun olet.
Click to expand...


Kuules nyt poika.

30 vuotta enemmän tai vähemmän pokena viikonloppuisin , myös mamujen miehittämässä räkälöissä takana.

Koskaan en ole pelännyt teikäläisiä, enkä tule pelkäämään. varmaan 20 kertaa mustaihoisten toimesta uhattu tappaa, kerrottu mulle mun nimi, osoitteeni ja lasteni nimi. puukkoa katellut viidesti, kahdesti aseen piippua.

Päälle käyty monasti, mutta fiksumpana ja rauhallisempana kuin sinä olen raudoittanut tyypit eikä ole tarvinnut hakata leegoja niiden suusta.

Älä saatana luule, että teikäläisiä enää tällä iällä pelkäisin; mutta sen sanon että pääsääntöisesti kaikkein riidanhaluisimmat ja yhteiskuntamme pohjasakkaisimmat henkilöt tulevat mustalaisten, arabien ja somalien joukosta.

missä musta mamu, siellä ongelma.

Ei sun tarvitse uskoa mun ikääni.Sulle varmaan riittää usko tuohon rauhanuskontoosi, joka kehottaa pedofiliaan.
 
lakipiste sanoi:
Burkhat pitäs kieltää lailla tietenkin. Ei kuulu pohjoismaiseen yhteiskuntaan eikä kaupunkikuvaan, ja lisää vaan noiden mutiaisten epäintegroitumista, kun pitää erottua joukosta ku ei voi pukeutua kuin normaali ihmiset, koska islam sitä ja islam tätä ja allah tota.

Nikulalla on pointti. Jos normaali valkonen suomalainen menee sukkahousut päässä pankkiin niin oletetaan et se on ryöstö, mut kun burkhanainen menee sossuun verho kiedottuna naaman eteen, on se kulttuuria, ja korkeaa sellaista. Joku saa kohta idean ryöstää pankin huntu päällä ja kukaan ei edes epäile mitään. :)

Ja miten noi burkhapäät todistaa henkilöllisyytensä? Vai ollaanko siinäkin eriasemassa? Rasismia jos poliisi sitä kysyy? Päällä ne on sen takia koska koraanissa varmaan näin sanotaan, ja kotona se avio"mies" antaa avokämmentä jos näkyy muutaku silmät.
Click to expand...

Missäs se normaali ihminen on sun mielestä määritelty? Edelleenkään en voi kun nauraa sille ajatuksella, että jonkun huntu sotii suomalaisen miehen perusoikeuksia vastaan. Vai haluaisiko joku teistä oikeasti kulkea sukkahousut päässä? Kuten sanoin, mun puolesta jokainen voi vapaasta tahdostaan pukeutua vaikka perunasäkkiin. Täällä jaksetaan olla huolissaan kaavusta, mutta ei siitä, että länsimaisessa yhteiskunnassa on hyväksyttävää vihellellä menemään melkeinpä alasti. Ja mitä tuohon todentamiseen tulee, niin kai se poliisilla sen verran löytyy valtaa, että henkilöä todennettaessa sen hunnun voi ottaa kasvojen edestä pois. Tää on taas tätä "tollakin on tikkari minäkin haluan" mentaliteettiä.

Edit. Olettaen että tähän ketjuun kirjoittelee pääasiassa miehet. Tosin avatarin perusteella sitäkin on paha sanoa varmasti.
 
kebetto90 sanoi:
Niin no monellako tuokin sitten on vapaasta tahdosta päällä? Ja onhan nuo ihan saatanan naurettavan näkösiä katukuvassa ku silmät näkyy just ja just. Burkakielto ois ihan ok!
Click to expand...

Kotikorttelissa asustaa täysin suomalainen sinkku nainen, joka pukeutuu burkhaan (tai peittää kasvonsa niin, että vain silmät näkyvät). Ja tiedän tämän, koska kuulin ohimennen, kun hän selitteli jollekin saarnaavalle mummolle kuinka hänellä ei ole mitään pukeutumiseen pakottavaa muslimimiestä ja tapa vain kuuluu hänen itse valitsemaansa uskontoon.

Tiesittekö, että Suomessakin on esimerkiksi vielä omien isovanhempien sukupolvella ollut maalla tapana, että vain naimattomat naiset kulkevat ilman huivia päänsä peittona. Siksi niin monet mummot edelleenkin kulkevat huivi päässä. Kuka heitä pakottaa ja tulisiko tämäkin tapa kieltää?

Mikä tekee muuten teistä sen parempia kuin jotkut muslimisovinistit, kun olette määräämässä kuinka naiset saavat tai eivät saa pukeutua?
Onko siinä jotain eroa, että te pakotatte olemaan pukematta ja joku toinen pakottaa pukemaan? Naisille itselleen ei ilmeisesti tällainen omasta pukeutumisestaan päättäminen saisi kuulua edes Suomessa. :face:
 
Niin no monellako tuokin sitten on vapaasta tahdosta päällä? Ja onhan nuo ihan saatanan naurettavan näkösiä katukuvassa ku silmät näkyy just ja just. Burkakielto ois ihan ok!
Click to expand...

Mitä itse tiedän naisia jotka tuota burkhaa käyttää, niin omasta tahdosta se päällä on..

En kyl oman muijan antais käyttää.
 
Espoo on näköjään ruvennut antamaan "maahanmuuttajanuorille" omat salivuorot. Hienoa, ettei maahanmuuttajien tarvitse olla koskaan tekemisissä kantaväestön kanssa. Integroituminen onnistuu varmasti.
 
-_Tane sanoi:
Missäs se normaali ihminen on sun mielestä määritelty? Edelleenkään en voi kun nauraa sille ajatuksella, että jonkun huntu sotii suomalaisen miehen perusoikeuksia vastaan. Vai haluaisiko joku teistä oikeasti kulkea sukkahousut päässä? Kuten sanoin, mun puolesta jokainen voi vapaasta tahdostaan pukeutua vaikka perunasäkkiin. Täällä jaksetaan olla huolissaan kaavusta, mutta ei siitä, että länsimaisessa yhteiskunnassa on hyväksyttävää vihellellä menemään melkeinpä alasti. Ja mitä tuohon todentamiseen tulee, niin kai se poliisilla sen verran löytyy valtaa, että henkilöä todennettaessa sen hunnun voi ottaa kasvojen edestä pois. Tää on taas tätä "tollakin on tikkari minäkin haluan" mentaliteettiä.

Edit. Olettaen että tähän ketjuun kirjoittelee pääasiassa miehet. Tosin avatarin perusteella sitäkin on paha sanoa varmasti.
Click to expand...

Se ei sodi mitään vastaan, paitsi sitä että pukeutumalla länsimaiseen kulttuuriin suht erilaisesti, he eriarvoistavat itse itseään ja ruokkivat sitä ettei integroiduta mukaan.

Kaapeli sanoi:
Kotikorttelissa asustaa täysin suomalainen sinkku nainen, joka pukeutuu burkhaan (tai peittää kasvonsa niin, että vain silmät näkyvät). Ja tiedän tämän, koska kuulin ohimennen, kun hän selitteli jollekin saarnaavalle mummolle kuinka hänellä ei ole mitään pukeutumiseen pakottavaa muslimimiestä ja tapa vain kuuluu hänen itse valitsemaansa uskontoon.

Tiesittekö, että Suomessakin on esimerkiksi vielä omien isovanhempien sukupolvella ollut maalla tapana, että vain naimattomat naiset kulkevat ilman huivia päänsä peittona. Siksi niin monet mummot edelleenkin kulkevat huivi päässä. Kuka heitä pakottaa ja tulisiko tämäkin tapa kieltää?

Mikä tekee muuten teistä sen parempia kuin jotkut muslimisovinistit, kun olette määräämässä kuinka naiset saavat tai eivät saa pukeutua?
Onko siinä jotain eroa, että te pakotatte olemaan pukematta ja joku toinen pakottaa pukemaan? Naisille itselleen ei ilmeisesti tällainen omasta pukeutumisestaan päättäminen saisi kuulua edes Suomessa. :face:
Click to expand...

Mä en ole pakottamassa mitään. Tässä meillä on veljekset ku ilvekset a la Kaapeli ja Tane. Ymmärtää asiat aina asian vierestä ja hukassa ollaan niinkuin ekaa kertaa pimpsan päällä. :)

Tosiaan vois kehittää sellasen uskonnon mikä pakottais naiset kulkemaan ihan alasti, siis päinvastoin tähän burkhameininkiin. Se vois olla vaikka joku Playboyllah- lahko. Sääntöihin kuuluu myös 10kpl 30 minuutin mittasta rukoilukertaa työpäivänä, ja äänekkään pornon soittaminen aina aamuisin kun herätään niin että naapurit kuulevat.

Penkkitopilta hyvä postaus. Mamut ei pysty persettään pesemään suomalaisten kanssa samaan aikaan samalla salilla, ni pitää järjestää oikeen omat vuorot, että on hyvä olla. Puuttuu vaan vielä pedofiilien ja pikkulasten saunavuorot samaan aikaan.
 
arvon mokuttajat, kysehän oli vain siitä että ollaan yhdenvertaisia lain edessä, joka on se isoin ongelma kaikkeen rasismiin ja sen syntymiseen. Kiellättekö senkin? Mua ei oikeasti kiinnosta mitä kukin päällään pitää, mutta samat oikeudet mä tahdon kaikille. Ja vaikka tuo vähiin vaatteisiin pukeutuminen onkin liian nuorilla henkilöillä kyseenalaista, eise kuitenkaan ole laitonta. Alastomuus julkisesti on laitonta, ja siitä varmasti aina tullaan huomauttamaan/puuttumaan virkavallan toimesta jos nähdään. Se mitä on ollut tapana ja vaikka olisi nytkin naapurin irmelillä tapana, ei myöskään mua kiinnosta, koska niitäkin löytyy persereijän tavoin jokaiselta erilaisia jos etsimään lähdettäisiin. Nyt kuitenkin eletään suomessa ja 2000-luvulla.

Penkkitopi sanoi:
Espoo on näköjään ruvennut antamaan "maahanmuuttajanuorille" omat salivuorot. Hienoa, ettei maahanmuuttajien tarvitse olla koskaan tekemisissä kantaväestön kanssa. Integroituminen onnistuu varmasti.
Click to expand...
Mitä? Kaupungin salillako? Julkisella kaupungin salilla ei taida olla ihan lain mukaista jakaa noita salivuoroja mitenkään eri ryhmille.
 
lakipiste sanoi:
Mä en ole pakottamassa mitään.
Click to expand...

lakipiste sanoi:
Burkhat pitäs kieltää lailla tietenkin. Ei kuulu pohjoismaiseen yhteiskuntaan eikä kaupunkikuvaan, ja lisää vaan noiden mutiaisten epäintegroitumista, kun pitää erottua joukosta ku ei voi pukeutua kuin normaali ihmiset, koska islam sitä ja islam tätä ja allah tota.
Click to expand...

Lailla kieltämällä ikäänkuin kehotat, mutta et suinkaan pakota?
 
Back
Ylös Bottom