Eli voiko siis tämänkaltaiset asiat mielestäsi perustella sillä että kuka ehtii ensimmäisenä?
Ketä sinä nyt tästä syytät? Niitä ketkä on tätä asiaa pyytänyt vai niitä ketkä on tän asian sallinut? (Anteeksi, että vastaan kysymykseen kysymyksellä. Tiedän, että pidät siitä.)
Ja niinkuin jälkempänä mielestäni itsekkin mainitsit naistenvuoroista, eikö naiset ole ryhmä?
Kaikki kehitys ja palvelujen tarjontaa koskeva laajeneminen ei siis tarvitse koskea kaikkia. Mene askel kerrallaan 100-vuotta kalenterissa taaksepäin ja katso millaisia asioita silloin pystyisi perustelemaan samalla syyllä "näin se on ollut jo 100-vuotta". Eipä olisi jumalauta kaupatkaan auki kuin kerran viikossa, plus loput 6päivää jollekkin erillisille ryhmille tai uskonnoille.
Meinaat siis, että tämän uintivuoron myöntäneiden olisi mielummin pitänyt kokea valaistus 1-2 tunnin aukioloaikapidennyksestä kaikille, kuin antaa tämä 1-2 tuntinen tälle porukalle? Sitäkö haet takaa?
Ja kuinka et näe sitä ongelmaa jo ihan peräänkuuluttamasi tasa-arvon puitteissa että uimahalli on kuitenkin jo ne 100-vuotta ollut auki tiettyinä aikoina ja silloin sille ovat tervetulleita myöskin maahanmuuttajanaiset. Asia olisi ymmärretävämpää jos virallisina aukioloaikoina pääsy heiltä olisi kielletty. Jos et yksinkertaisesti pysty erottamaa mikä on erivapaus ja mikä ei, niin kannattaa jättää niihin liittyvien asioiden kommentointi vähemmälle.
Jos pysäytetään kadulla 100 Pekkaa ja Pirjoa, ja kysytään heiltä, että kokevatko nämä tulleensa syrjityksi, kun tämä porukka saa käydä Martinlaakson uimahallissa ennen normaaliaukioloaikoja, niin mitä luulet olevan tämän gallupin tulos?
Niinkuin itsekkin mainitsit ettei liity mitenkään maahanmuuttoon tuo naistenvuoro niin miksi siitä haluat välttämättä mielipiteitä?
Vastaan silti että niin kauan kun naistenvuoro ei ole perusteltu homoseksuaalisilla syillä niin ja vastavuoroisesti myös miehillä on oma vuoronsa, niin asia on täysin oikein.
Miehille ei ole omaa vuoroa. Vain naisille on. Tunnetko olosi syrjityksi, kun Oulunkylässä sijaitseva kaupungin ylläpitämä kuntosali on suljettu keskiviikkoisin, koska naisten päivä? Entä tunnetko miehenä olosi syrjityksi, kun Motivus kuntosaliketjun kuudesta kuntosalista neljä on "vain naisille", eikä "vain miehille" -saleja ole?
http://www.motivus.fi/kuntokeskukset/etusivu/
Jos et siis pysty ymmärtämään että asia josta ihmiset suivaantuu, ei liity aukioloaikoihin vaan yksinkertaisesti tietyn vähemmistön vaatimuksiin ja erivapauksiin, niin olet väärä henkilö edes puhumaan mistään mahdollisista ongelmista rotujen välisiin eroihin liittyen koska et selvästi ymmärrä mitä syrjintä on.
Oletko enemmän vihainen siksi, että tämä vähemmistö on pyytänyt itselleen tätä erivapautta vai siksi, että projektipäällikkö Marja Aurama ja eri koulut ovat tätä hanketta vieneet eteenpäin?
Se että miehillä ja naisilla on omat pukuhuoneet uimahallissa ei ole syrjintää, kun taas se että miesten pukuhuoneessa on sauna ja porealla ja naisilla ei, on puolestaan syrjintää. Tätä eroa jotenkin kummasti osaa sisäistää tai vaihtoehtoisesti soveltaa käytännössä.
Eikö olisikin hienoa kun uimahallin vuorokautinen käyttöaika 10-18 koskisi kaikkia? Ei kenenkään tarvitsisi käyttää päiväänsä turhamaiseen internetin avaamiseen ja sieltä tarkistamiseen että moneltahan se muslimien uimavuoro olikaan. Ja mielestäni olisi nimenomaan kaikkien säännösten mukaista että ovessa lukisi "varattu muslimeille". Tällöin ei jäisi epäselväksi että kenelle tämä erivapaus on myönnetty. Jos taas ovella ei ole mitään kylttiä niin enemmän se kuulostaa siltä että asia halutaan salata ja kaikista näistä erivapauksista ei kerrota. Olisiko asiat siis mielestäsi vieläkin paremmin jos tästäkään asiasta ei olisi kerrottu muuta kuin ilta-allahissa osiossa "myönnetyt erivapaukset:"?
Ei ole todellista. Voi powderseni.. Tämä ylimääräinen uintivuoro ei muuta mitään. Eli minkäänlaisia muutoksia nykyisiin aukioloaikoihin ei ole tulossa. Joten miksi siitä pitää ilmoittaa ovessa? Martinlaakson uimahalli on aina ollut auki esim. joka päivä 10-18 ja nyt tämä ryhmä pääsee uimaan vaikkapa torstaiaamuisin 08-10, niin miksi siitä pitäisi erikseen ilmoittaa? Etkö aikaisemmin ole uimahalliin lähtiessäsi joutunut turhamaisesti avaamaan internetin ja tarkistamaan monelta uimahalli aukeaa?
No mutta mikäli meille ei myönnettäisi omaa uimavuoroa sillä perusteella että kulttuurissamme ei ole totuttu siihen vaaraan että valtion tukemissa palveluissa saattaa joutua erivärisen kaverin kanssa samaan altaaseen ja mahdollisesti jopa sukellustilanteessa kosketukseen, niin menisikö asia mielestäsi oikein? Näillä kriteereillä
mun mielestä meillä on jopa suurempi oikeus kulttuurieroihin nojaillen..
Sun mielestä te olette oikeutetumpia omaan uintivuoron, koska muukalaiskammo ja inho ulkomaalaisia kohtaan vs ryhmä naisia, jonka periaatteita, perinteitä ja tapoja vastaan puolialastomana tuntemattomien miesten edessä pyöriminen on aina ollut.. jep jep. Mutta niin kuin aiemmin sanottua, te voitte pistää hakemusen vetämään. Ehkä joku projektipäällikkö, erilaiset nuorisotoimet, liikuntajärjestöt ja koulut liittyvät teidän hankkeeseen.
..joten pistätkö nimesi adressiin jossa vaadimme musliminaisten uimavuoron muuttamista powderin + nahkapäiden uimavuoroksi?
Jos nämä naiset pääsevät uimaan torstaisin 08-10, niin te voitte mennä uimaan perjantaisin 08-10 :jahas:.
Eikö olekkin hienoa kun on näitä kulttuurieroja joiden puitteissa mielestäsi saa antaa erivapauksia ja joista ei koidu haittaa kenellekkään?
Kyllä, olen aina ollut tätä mieltä. Hienoa, että me ollaan samaa mieltä.
Mikäli lupaa siis ei myönnettäisi niin sehän olisi rasismia meidän omaa pientä ryhmittymää kohtaan.
No voiko mies, joka tekee naisille lapsia, syrjiä heitä. No totta vitussa. En oikein ymmärtänyt miten syrjinnän voi perustaa lisääntymiseen ja kuinka lehti-ilmoituksen pohjalta voit tulkita ihmisten pääkoppaa ja ajatuksia. Jos nämä naiset eivät syrji valkoista naista niin oliko siis kyseessä ihan vain unohdus vaatimuslapussa että vuoro olisi kaikille naisille? Vai minkä takia vuoroa piti erikseen vaatia maahanmuuttajille.. Boldattu osia taas ihan sen takia että näkisit itsekkin miksi koet kaiken niin helvetin erikoisesti. Toivottavasti se ei kuitenkaan ihan kaikkeen kohdistu kirjaimellisesti.
Lainaan tässä kohtaa nimimerkki MZA:ta
..pointti tässä casessa on juuri tuo asioista päättävien tahojen pelisilmättömyys. En minä maahanmuuttajia tässä tapauksessa syytä, kun eihän se ole tyhmä, joka pyytää ja niin edelleen. Eli jos ja kun mamutaholta on tullut viestiä, että mamunaiset kaipaavat yksityisyyttä uintivuoroillaan, niin olisi siinä vaiheessa voinut kellot soida sen verran, että otetaan käyttöön muutama women only -uimavuoro, johon ei karvanaamoilla ole asiaa tirkistelemään. Tällöin tuskin kukaan olisi kitissyt asiasta. Kuten totesit, maahanmuuttaja-asiat on nykyisin todella hankalia, joten miksi sekoittaa maahanmuuttajuus tällaiseenkin asiaan, kun se olisi helposti voitu välttää.
Tuohan olisikin ollut fiksumpi ratkaisu tämän muutamalta äärioikeistolaiselta tulleen paskamyrskyn välttämiseksi. Uimavuoro vain naisille. Ainiin, mutta sitten olisit tuntenut olosi syrjityksi ja loukatuksi, kun miehille ei ole omaa uintivuoroa..
Jokaista ryhmää joka ei täytä näiden naisten vaatimia kriteerejä. Esimerkiksi sinä. Sä et vain tajua että sua syrjitään, kun taas toiset ymmärtävät. Myöskin lukuisat naiset varmasti kokevat syrjintää koska jäävät tästä ylimääräisestä uintiajasta ulkopuolelle koska eivät ole maahanmuuttajia.
Mistä tiedät, ettei muut kuin maahanmuuttajanaiset ole tervetulleita tähän uintivuoroon? Jos Pirjo on yhteydessä tämän hankkeen vetäjään ja ilmoittaa, ettei halua uida (syystä tai toisesta; ylipaino, rumat jalat, tuijottavat miehet tai ahdistelijat yhteisessä höyrysaunassa) miesten kanssa samaan aikaan ja kysyy voiko osallistua tähän ylimääräiseen uintivuoroon, niin mä en näkisi sitä mahdottomana, etteikö Pirjo pääsisi remmiin mukaan. Tosin tämä on täysin mutuilua ja niin kauan kuin mulla tai sulla ei ole asiasta varmuutta, niin turha lähteä arvailemaan ja päättelemään, että "lukuisat naiset varmasti kokevat syrjintää.."
Selitä sitten miksi vuoro on maahanmuuttajanaisille eikä naisille? Miksi nämä mamuakat eivät voi mennä johonkin uimahalliin jossa jo entuudestaan on se naistenvuoro? Jos tähän keksit jonkun hyvän selityksen, muun kuin bussilipun sietämätön kalleus, niin voin perääntyä asiassa. Toivottavasti se menee sitten kaaliin.
Niin, miksipä ei.. en tiedä vastausta tuohon. En valitettavasti tunne ketään näistä mamuakoista, eli en voi soittaa ja kysyä.
Jos minä ja mun kaverit haluaisimme saada oman kaksituntisen paikallisella kuntosalilla ja meille myönnetään 2 tuntia normaaliaukioloaikojen ulkopuolella, niin totta hemmetissä me hyödynnetään tämä tilaisuus. Miksi mä menisin normiaikoina, kun pukkarit on täynnä, laitteisiin on jonoa ja joutuisin kuuntelemaan Kiss FM:ää? Kelaa sitä, kyse ei edes olisi mistään "alastomana tuntemattomien edessä" -jutusta, vaan pelkästään siksi olisin valmis hyödyntämään tämän tilaisuuden, ettei tarvii laitteisiin jonottaa. Olenko mä nyt huono ihminen?
Eihän kukaan olekkaan sitä halunnut evätä ettei asioita saisi vaatia. Kyse on siitä että mitkä asiat menee läpi ja mitkä ei.
Eli oletko nyt katkera tälle vähemmistölle vai tälle päättävälle taholle, jonka tän on myöntänyt?
Viittaatko että maahanmuuttajanaiset olisivat käyttäneet asetta ohimolla? Sen nojalla ainakin kävisi järkeen että miksi tällainen vuoro hyväksyttiin.
No se on ihan ok että sä ihmettelet, mutta se ei ole ok että jos et itse tiedä mitä syrjintä varsinkin vähemmistön toteuttamana, niin tulet tänne torppaamaan näiden syrjittyjen mielipiteet ja vähättelemään niitä. Ja tämä kaikki vai nsen takia että sä ihmettelet asiaa, eikä sulla ole siihen mitään mielenkiintoa koska "se ei sua kosketa ja ei kiinnosta vittuakaan".
Torppaamaan syrjittyjen mielipiteet? Esitin vain oman mielipiteen asiaan. En missään vaiheessa ole loukannut tai solvannut ketään tämän asian tiimoilta. Sanoin vain, että mulle se on yhdentekevää jos sä et ole "tottunut katsomaan neekereitä".
Miksi ei? Onko se silloin jotenkin sulta pois ja sua kiinnostaa edes vähän vittua enemmän?
Erivapauksia, hui kamalaa...
Millä perusteella koet että meidän vaatimus olisi jotenkin vähäpätöisempi kuin mamunaisten ja sen nojalla hyväksytysti hylättävä?
