Hyvä, kiitos kun jaoit tämän tiedon. Se on siis vain sattuman kauppaa, että muista Afrikan maista, kuin somaliasta tulleet työllistyvät järjestäen isommalla %:lla kuin somput ja syyllistyvät pienemmällä %:lla rikoksiin kuin somput?
Miten tämä liittyi siihen että mä luokittelen ihmiset ryhmiin rodun mukaan? Samalla tavalla olisit voinut vaikka kirjoittaa että on siis sattuman kauppaa että Mongoliassa penis on keskimäärin 2% suurempi kuin Somaliassa. Eli ei taaskaan mitään yhtenevään mun ja sun lauseella. Sulle edelleen suurin ongelma luetunymmärtäminen, sen takia saatkin hieman myötätuntoa ajatuksillesi.
Lähde? Itsekkin olen joskus jotain hämäriä piirakkapalakakkukuvioita tosta katsellut. Oisko powderilla heittää linkkiä vai onko enää muistissa?
Tarkenna hieman. Lähteen kyllä saat kun kerrot mille sen haluat. Sille että rodullisia eroavaisuuksia on tutkittu geeniperimän kautta? Vai sille että aivoista on tehty paljon tutkimuksia?
Lähde?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyysosamäärä Kannattaa lukea. Saatat jopa sisäistää asian jos toisenkin. Tai vaihtoehtoisesti puutut siihen miten Wikipedia tiedoissa on lukuisiin kertoihin mainittu
tiettyjen tahojen ja rotujen olevan tyytymättömiä älykkyyden mittaamismenettelyihin (miksiköhän :D)
Tämä vetää jo sanattomaksi ja tässä syy miksi lopetin sun kanssa "keskustelun", vaikka en nyt kiusausta voinut vastustaa vastata tähän postiin.
Sen takia et koskaan saakkaan ketään puolellesi. Jos osaisit perustella miksi mun pitäisi himassani katsella muukalaisia tasa-arvoisesti niin ehkä osaisin muuttaa kantaani. Lähinnähän tämä on täysin absurdi ajattelumuoto koska hyvä jos pystymme edes miehen ja naisen välisen tasa-arvon lainpuitteissa pitämään hyväksyttävänä. Itse kyllä pystyn "keskustelemaan" ja tuomaan ilmi miksi minun ei pidä sortua tasa-arvoon muukalaisten kanssa, itse taas menet sanattomaksi, miksi?
Tässä vaiheessa jostain syystä skippasit yhden osion
Käytännön kysymys. Miten maahan tullessa joltain voidaan varmistaa tämän uskonto? Mitä jos arabi tai turkkilainen sanoo rajalla olevansa kristitty, mutta onkin muslimi?
Itse en tekisi sitä mitenkään. Luulin tuoneeni kantani harvinaisen selväksi että en kannata maahanmuuttoa millään asteella. Ja miten uskonnon valinta vaikeuttaa tilannetta verraten kansalaisuuteen? Etkö tiennyt kuinka paljon Afrikassakin on ihmisiä ilman nimeä ja kansalisuutta, maakseen raukat mainitsevat oman savimajansa nimen. Mutta jos minulle yksinomaan suotaisiin mahdollisuus luokitella ihminen johonkin uskontoryhmään rajalla, niin mielivaltaisen päätöksen tekisin ulkoasun, luonteen, pienen raamattutentin, ystävä piirin ja kirkonkirjojen sekä kastetodistuksen pohjalta. Tästä olisi hyvä jatkaa, enkä koe että menettelystä ainakaan haittaa olisi (paitsi tehdyn työmäärä raamattua lueskellessa ja kastetodistuksia väärennellessä).
Mikä jatkuva tarve sulla on mainita mut sun joka toisessa postissa? Ei siinä mitään, immarreltu mä olen antamastasi huomiosta
Koska koen sun olevan hivenen hukassa. Todenperää ja mitään suurempia faktoja et tunnu tuovan esille. Jopa mielipiteesi tuntuu seilaavan aina rasismin ja sen täyden hylkäämisen välillä. Itse en ainakaan ole vielä löytänyt sun kirjotuksistasi mitään selvää yhtenäistä linjaa jota saattaisit ehkä noudattaa. Toki voi olla että et mitään tiettyä linjaa ole edes sisäistänyt ja etsit vain epäkohtia toisten kirjoitukseen, siinä kuiten omat sukkasi kastuu koska omat juttusi ovat niitä täynnä.
Syytön mä siihen olen, jos sulla ei ole kavereita. Ihmetteln kuitenkin, että mihin ihmeeseen tuo argumentti liittyy? Menikö multa jotain ohi vai miksi en ymmärrä miten mun tuttavapiirin lukumäärä on olennainen osa maahanmuuttokeskustelua?
