Maahanmuutto

[aslak82]

naapuri on täysin korrekti suomalainen sana. Siitä on tullut epäkorrekti ammattiloukkaantujien toimesta. Haluttiin kiertää sanan herättämä mielikuva, jotenka leimattiin sana ja sen käyttäjät. Hakkarainen on sitä ikäluokkaa, joka on tottunut käyttämään juurikin kyseistä sanaa ihan jokapäiväisessä puheessa.

Joopajoo, mun faija on vanhempaa ikäluokkaa kuin tämä Hakkarainen. Ero isässäni ja hakkaraisessa on se, että isäni on tajunnut että maailma on muuttunut, eikä ole niin vitun idiootti että käyttäisi sanoja jotka on olleet aikoinaan ok, mutta nykyään epäkorrekteja.

 

[Pandakarhu]

Joopajoo, mun faija on vanhempaa ikäluokkaa kuin tämä Hakkarainen. Ero isässäni ja hakkaraisessa on se, että isäni on tajunnut että maailma on muuttunut, eikä ole niin vitun idiootti että käyttäisi sanoja jotka on olleet aikoinaan ok, mutta nykyään epäkorrekteja.

Ja miksi ne on epäkorrekteja? Sanan merkitys ei ole muuttunut missään vaiheessa. Onko teillä edes yhtään mediakriittisyyttä tallella ihmiset?

 

[kebetto90]

Miks ihmeessä neekerit sanoo toisia kavereitaan yleensä neekereiksi?? Mikä helvetin järki???

 

[kebetto90]

Ja sitten on niin hirveetä ku jotku muut sanoo neekereiksi :P

 

[Penco]

Sanan merkitys ei ole muuttunut missään vaiheessa.

Al Bundy lapsuudestaan: "Back then, mother meant cooking but then gay meant happy."

Jokainen tummempi-ihoinen jota on nimitelty neekeriksi varmaan jakaa sun ja Hakkaraisen hyvät fibat sanan merkityksestä. Kebetto90: Ymmärtäminen on helpompaa jos yrittää.

 

[mde]

Miks ihmeessä neekerit sanoo toisia kavereitaan yleensä neekereiksi?? Mikä helvetin järki???

2pac perusteli sitä niin jossain haastattelussa että se on niggah ei nigger. Täysin eriasia

 

[Pandakarhu]

Al Bundy lapsuudestaan: "Back then, mother meant cooking but then gay meant happy."

Jokainen tummempi-ihoinen jota on nimitelty neekeriksi varmaan jakaa sun ja Hakkaraisen hyvät fibat sanan merkityksestä.

Kyllä se gay edelleen meinaa ihan iloista. Vasta 4. määritelmä on homoseksuaali:

"Definition of GAY

1
a : happily excited : merry <in a gay mood> b : keenly alive and exuberant : having or inducing high spirits <a bird's gay spring song>

2
a : bright, lively <gay sunny meadows> b : brilliant in color

3
: given to social pleasures; also : licentious

4
a : homosexual <gay men>" - Merriam-Webster dictionary

Se, että ihmiset vääntää amerikan englantia eikä tiedä sanojen merkityksistä mitään ei ole minun ongelmani. naapuri on sanana neutraali, te itse annatte sille sen negatiivisen tai positiivisen merkityksen. Hakkaraisen fiboista taas en voi sanoa mitään, kun en ole Hakkarainen.

 

[Alyssa]

Ihan kaikilla sanoilla on tasan se merkitys, joka niille annetaan. Sanoilla itsessaan ei myoskaan ole mitaan voimaa, vaan niille annetaan voima ihmisten toimesta. Muutenhan toista ei voisi esimerkiksi satuttaa sanoilla.

Kyse onkin nyt siita, etta naapuri-sanalla sattuu nyky-yhteiskunnassa olemaan vahvasti negatiivinen merkitys ja se koetaan halventavana. En ymmarra miten kukaan voi puolustaa sita, etta kansanedustaja kayttaa mista tahansa ihmisryhmasta halventavaa ilmaisua. Asiat voi sanoa fiksusti tai ei-niin-fiksusti. Hakkarainen valitsi jalkimmaisen ja mielestani poru on oikeutettua, koska hanen asemassaan olevan ihmisen ei ole sopiva tehda niin.

Edit.
Gay-sana on esimerkki siita, miten kieli elaa ja muuttuu. Tana paivana sen ymmarretaan ensisijaisesti tarkoittavan homoseksuaalia, sanoi sanakirja mita tahansa.

 

[Penco]

Kyllä se gay edelleen meinaa ihan iloista. Vasta 4. määritelmä on homoseksuaali

Kuka täällä on homoista puhunut?

Se, että ihmiset vääntää amerikan englantia eikä tiedä sanojen merkityksistä mitään ei ole minun ongelmani. naapuri on sanana neutraali, te itse annatte sille sen negatiivisen tai positiivisen merkityksen. Hakkaraisen fiboista taas en voi sanoa mitään, kun en ole Hakkarainen.

Jep. Suomessa sanaa naapuri käyttää julkisessa puheessa kaksi porukkaa, 'maahanmuuttokriittiset' ja nämä 'vanhan koulun kansanmiehet'. Ei kai kukaan oletakaan että se olisi teidän ongelmanne jos sana loukkaa? Kyllä turpaan lyöminenkin enemmän kohteeseen sattuu kun lyöjään.

 

[Ranger]

Niin, ehkäpä tummilla on ollut jotain tekemistä asian kanssa siihen, miksi n-sanasta on tullut merkitykseltään negatiivinen ilmaisu tummaihoisille. sattumaako?

 

[Pandakarhu]

Ja miksi se koetaan halventavana? Mistä sen negatiivinen merkitys on syntynyt? Ajatteletteko te koskaan näitä? Vai onko se poliittisesti korrektin jargonin heittäminen jo iskostunut selkärankaan siellä Englannissakin Alyssa? Yksinkertaisista sanoista saadaan maa sekaisin ja samalla kätevästi kaikki unohtavat mitä maailmalla tapahtuu. Moniko teistä on perillä Fukushiman nykytilasta? Entäpä Lähi-Idän? Samalla lailla huomio kiinnitetään johonkin täysin jonninjoutavaan paskaan ja se itse asia unohtuu meidän jokapäiväisessä politiikassa ja varsinkin maahanmuuttopolitiikassa. Keskitytään vaan siihen, että joku sanoi "pahan" sanan ja samalla kätevästi unohdetaan ne todelliset ongelmat.

 

[Jefferson]

naapuri on täysin korrekti suomalainen sana. Siitä on tullut epäkorrekti ammattiloukkaantujien toimesta. Haluttiin kiertää sanan herättämä mielikuva, jotenka leimattiin sana ja sen käyttäjät. Hakkarainen on sitä ikäluokkaa, joka on tottunut käyttämään juurikin kyseistä sanaa ihan jokapäiväisessä puheessa. Minun puolestani saa käyttää kyseistä sanaa ihan vapaasti niin kauan kuin meistä puhutaan valkoisina. naapuri kun tarkoittaa mustaa. Toisekseen, tilastollisesti voidaan osoittaa kyseisten väestöryhmien huomattavasti kantaväestöä suurempi työttömyys ja riippuvuus tuista. Työllistämistoimenpiteiden ehdottaminen on juurikin kansanedustajan työtä. Suomessa on paljon arvometsiä, jotka kaipaisivat kunnollista metsänhoitoa. Sinne vaan niitä tukia tienaamaan. Vastikkeettoman rahan jako pitäisi lopettaa muutenkin kokonaan.

naapuri ei ole enää tänä päivänä korrekti sana. Jos sitä ei pysty toteamaan, niin pitäisi herätä tähän maailmaan. naapuri-sana on saanut halventavan asun sen takia, kun sitä on käytetty halventamaan tummaihoisia. Nykyään kun naapuri-sanaa käytetään halventamaan kaikkia tummempi-ihoisia maahanmuuttajia. Mikä on valkoisen vastakohta? Se on musta. Eli jos puhutaan valkoisista, niin silloin pitäisi puhua myös mustista. Vaikka naapuri onkin sanan negro suomennus ja sen tarkoittaessa mustaa, on epäkorrektia kuitenkin käyttää tätä sanaa koska se on saanut kansan keskuudessa halventavan merkityksen. Vaikka Hakkarainen on sitä ikäluokkaa että hänen lapsuudessaan sanaa vielä käytettiin, niin yhteiskunta on kuitenkin muuttunut niin paljon niistä ajoista että myös sanastoa pitää uudistaa. Jos Hakkarainen ei tähän pysty niin silloin hänen pitää kestää halventavan sanan johdosta noussut kohu. Myös kun Hakkarainen puhuu neekeriukoista, jotka eivät tee mitään, hän sortuu leimaamaan tummaihoisia. Jos hän olisi ottanut sanomaansa mukaan myös patalaiskat suomalaiset, niin tätä rasismi-keskustelu ei tarvitsisi käydä.

Ja miksi se koetaan halventavana? Mistä sen negatiivinen merkitys on syntynyt? Ajatteletteko te koskaan näitä?

Halventava merkitys on syntynyt kansan keskuudessa. Kansanomaisesti ajateltuna naapuri-sana tarkoittaa tummaihoista alempiarvoista ja jopa tyhmäksi leimattavaa ihmistä. Tämä on ihan yleinen kansanomainen ymmärrys kyseiselle sanalla. Ei monikaan suomalainen käsitä että sana naapuri on negro sanan käännös ja tarkoittaa mustaa. Samalla tavalla sana nigger on halventava yhdysvalloissa, koska se pyrkii leimaamaan tummaihoisen alempiarvoiseksi henkillöksi.

 

[Pandakarhu]

Miksi käytät sanaa tummaihoinen, etkä musta? Koska musta oli se neekerin seuraaja ja siitä leivottiin seuraava epäkorrekti termi. Tummaihoinen tulee kokemaan saman, mutta eihän se haittaa teitä, te otatte käyttöön vaan sen uuden sanan mikä teille syötetään.

 

[Alyssa]

Ja miksi se koetaan halventavana? Mistä sen negatiivinen merkitys on syntynyt? Ajatteletteko te koskaan näitä? Vai onko se poliittisesti korrektin jargonin heittäminen jo iskostunut selkärankaan siellä Englannissakin Alyssa?

En ole kielitieteilija, joten en osaa vastata kysymyksiisi. Totuus kuitenkin on, etta sanoilla on kaikilla merkityksensa ja ne voivat olla varsin voimakkaita. Kansanedustajan ei yksinkertaisesti ole sopiva kayttaa epakorrektia kielta. Sanoja ei voi noin vaan ottaa pois kontekstista, vaantaa ja muunnella niiden merkityksia. Yleisesti ymmarretty merkitys ei noin vaan muutu mihinkaan.
Oliko Hakkaraisen kielenkaytto mielestasi sopivaa ja hyvaksytko sen? Ihan uteliaisuudesta.

Taalla muuten lynkattaisiin MP paljon pahemmin, jos sielta tulisi jotain nigga-settia ulos...

Yksinkertaisista sanoista saadaan maa sekaisin ja samalla kätevästi kaikki unohtavat mitä maailmalla tapahtuu. Moniko teistä on perillä Fukushiman nykytilasta? Entäpä Lähi-Idän? Samalla lailla huomio kiinnitetään johonkin täysin jonninjoutavaan paskaan ja se itse asia unohtuu meidän jokapäiväisessä politiikassa ja varsinkin maahanmuuttopolitiikassa. Keskitytään vaan siihen, että joku sanoi "pahan" sanan ja samalla kätevästi unohdetaan ne todelliset ongelmat.

Kukaan ei ole unohtamassa todellisia ongelmia. Tuskin kukaan vaittaa, etta joku Hakkarainen olisi tarkeampi uutinen kuin vaikkapa Fukushima... Mutta uutisen arvoinen hanen lausuntonsa silti on. Kielenkaytto kertoo aika paljon ihmisesta ja asenteista, joten ihan hyva etta kay ilmi millainen ukkeli siella eduskunnassa istuu.

 

[Jefferson]

Miksi käytät sanaa tummaihoinen, etkä musta? Koska musta oli se neekerin seuraaja ja siitä leivottiin seuraava epäkorrekti termi. Tummaihoinen tulee kokemaan saman, mutta eihän se haittaa teitä, te otatte käyttöön vaan sen uuden sanan mikä teille syötetään.

Itse käytän sanaa tummaihoinen sen takia, koska omaan korvaan sillä ei ole niin kovaa merkitystä. Mutta tämäkin on peräisin enemmän käytettävästä kielestä, eikä niinkään halventavasta merkityksestä. Kansa muokkaa sanoja. Ei mitkään tutkijat. Jos kansa tulevaisuudessa kokee että sana valkoinen on epäkorrekti, niin silloin sekin tulee saamaan kielteisen merkityksen. Sanan valkoinen muuntuminen negatiiviseksi vaatii kuitenkin enemmän, koska sen taustalla ei ole halventavaa ja alistavaa merkitystä.

 

[Penco]

Ja miksi se koetaan halventavana? Mistä sen negatiivinen merkitys on syntynyt? Ajatteletteko te koskaan näitä? Vai onko se poliittisesti korrektin jargonin heittäminen jo iskostunut selkärankaan siellä Englannissakin Alyssa? Yksinkertaisista sanoista saadaan maa sekaisin ja samalla kätevästi kaikki unohtavat mitä maailmalla tapahtuu. Moniko teistä on perillä Fukushiman nykytilasta? Entäpä Lähi-Idän? Samalla lailla huomio kiinnitetään johonkin täysin jonninjoutavaan paskaan ja se itse asia unohtuu meidän jokapäiväisessä politiikassa ja varsinkin maahanmuuttopolitiikassa. Keskitytään vaan siihen, että joku sanoi "pahan" sanan ja samalla kätevästi unohdetaan ne todelliset ongelmat.

Yks päivä meinasin pyytää kaverilta vasaraa mut sit tajusin et sehän on alun perin vajrah, ukkosen jumalan ase, ja sit aloinkin miettimään että mitähän Fukusimassa tapahtuu. Kielihistoria ja maailman tilanne on molemmat kiehtovia juttuja mutta mitä ihmeen tekemistä niillä on sen kanssa että julkisessa puheessa käytetty sana naapuri on nykypäivänä loukkaava?

 

[Pandakarhu]

En ole kielitieteilija, joten en osaa vastata kysymyksiisi. Totuus kuitenkin on, etta sanoilla on kaikilla merkityksensa ja ne voivat olla varsin voimakkaita. Kansanedustajan ei yksinkertaisesti ole sopiva kayttaa epakorrektia kielta. Sanoja ei voi noin vaan ottaa pois kontekstista, vaantaa ja muunnella niiden merkityksia. Yleisesti ymmarretty merkitys ei noin vaan muutu mihinkaan.
Oliko Hakkaraisen kielenkaytto mielestasi sopivaa ja hyvaksytko sen? Ihan uteliaisuudesta.

Suurin osa kansanedustajista on täysin epäpäteviä työhönsä. Koko järjestelmä pitäisi romuttaa. Hakkaraisen asettamista ehdolle en ole ymmärtänyt koskaan, koska mies ei selkeästi pärjää edes toimittajien helppojen provojen kanssa. Toisaalta, vastustan meidän nykyistä yliampuvaa korrektiutta. Kaikki ilmaistaan kiertoilmauksin kun ensin on vääristelty sanoja ja saatu ne tuomittaviksi.

Kukaan ei ole unohtamassa todellisia ongelmia. Tuskin kukaan vaittaa, etta joku Hakkarainen olisi tarkeampi uutinen kuin vaikkapa Fukushima... Mutta uutisen arvoinen hanen lausuntonsa silti on. Kielenkaytto kertoo aika paljon ihmisesta ja asenteista, joten ihan hyva etta kay ilmi millainen ukkeli siella eduskunnassa istuu.

Väittäisin kyllä toisin. Tavalliset ihmiset eivät hirveästi seuraa uutisia ja maailman menoa. Kahvipöydissä keskustellaan vain lööpeistä ja niissä lööpeissä on juurikin Hakkarainen. Mitä veikkaat, jos kansalta käydään kysymässä mielipidettä hyväksymistä vailla olevaan uuteen vesilakiin niin moniko edes on kuullut koko laista? Se on kuitenkin mittakaavaltaan huomattavasti tärkeämpi asia kuin joku helvetin yksi kansanedustaja keskeltä mettää. Poliittisen korrektiuden nimissä rummutetaan päiväkaupalla edustajasta ja samalla muut uutiset menevät ohi sivuhuomautuksina. Tämä minua tässä koko paskassa vituttaa kaikkein eniten.

 

[Darvi]

naapuri kun tarkoittaa mustaa.

Musta ei edes tarkoita neekeriä ja senkin vuoksi se on niin typerä korvike. naapuri on parempi sana kuin valkoinen (ihmisestä puhuttaessa), koska yksikään ihminen ei ole valkoinen. Albiino tai punatukkainen pääsee aika lähelle. Ihmiset ovat ruskean eri sävyjä. Ruskea olisi parempi sana useimmille neekereille, kuin musta, mutta siitäkin suvikset nostaisivat ruskean värisen mysrkyn.

 

[Darvi]

Ihmisten typeryys on aina yhtä pöyristyttävää, se ei vaan tunnun koskaan vanhenevan. Aivokapasiteetti ei useimmilla riitä mihinkään muuhun, kuin valmiiden hyväksyttyjen mielipiteiden toistamiseen. Perusteita ei osata antaa, koska niitä ei edes ymmärretä. Ei edes ymmärretä, miksi perusteita halutaan. Heitän helmiä sioille. Yrittäkää ymmärtää että sana ei ole merkityksensä. Sana on vain viittaus merkitykseensä. Sana "neiti" tarkoittaa nuorta naimatonta naista. Sitä ei pidetä halventana ilmaisuna, vaikka sitä voidaan sellaisena käyttää. Jätkää taklataan jääkiekossa ja se alkaa itkemään, niin voidaan halventaa: "vitun neiti" Halvennus ei synny sanasta, vaan sen sanan merkityksen epämiellyttävyydestä. Kovat jätkät eivät halua olla kuten neidit, koska niin saa vähemmän neitejä itselleen. Kovat jätkät eivät halua tulla luoktelluiksi neideiksi. Neitejä voi sanoa neideiksi ilman, että kukaan edes tajuaa loukkaantua.

Ihminen joka pitää neekeriä loukkaavana sanana, pitää neekeriyttä huonona ominaisuuskokoelmana. Sellainen ihminen on määritelmällisesti rasisti.

 

[Jefferson]

Yrittäkää ymmärtää että sana ei ole merkityksensä. Sana on vain viittaus merkitykseensä. Sana "neiti" tarkoittaa nuorta naimatonta naista. Sitä ei pidetä halventana ilmaisuna, vaikka sitä voidaan sellaisena käyttää. Jätkää taklataan jääkiekossa ja se alkaa itkemään, niin voidaan halventaa: "vitun neiti" Halvennus ei synny sanasta, vaan sen sanan merkityksen epämiellyttävyydestä. Kovat jätkät eivät halua olla kuten neidit, koska niin saa vähemmän neitejä itselleen. Kovat jätkät eivät halua tulla luoktelluiksi neideiksi. Neitejä voi sanoa neideiksi ilman, että kukaan edes tajuaa loukkaantua.

Ihminen joka pitää neekeriä loukkaavana sanana, pitää neekeriyttä huonona ominaisuuskokoelmana. Sellainen ihminen on määritelmällisesti rasisti.

Tänä päivänä sanan "naapuri" yleinen merkitys on juurikin tuo huono ominaisuuskokoelma. Tämän takia naapuri sanaa ei tule käyttää. Kun kerran sana "naapuri" tänä päivänä kansan kielessä viittaa tuohon mainitsemaasi huonoon ominaisuuskokoelmaan, niin ei sen merkitystä pystytä muuttamaan vain muistuttamalla ihmisiä siitä että sen alkuperäinen merkitys on ollut jotain muuta. Sana "naapuri" ei tänä päivänä viittaa mihinkään muuhun kuin edellä mainittuun huonoon ominaisuuskokoelmaan. Toisinkuin mainitsemasi sana "neiti". Tämä johtuu siitä että ajan saatossa sen merkitys on muuttunut.