Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


tietenki se on positiivista että myös se kieltävän päätöksen saaminen nopeutuu mutta jos tarkotuksena on vain löyhentää rajaa positiiviselle päätökselle niin voi vittu.

Tällä hetkellähän tilanne on se, että vaikka turvapaikkahakemus hylätään niin suomi lähes automaattisesti myöntää kuitenkin oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella kaikille, jotka tulevat "epävakaista" oloista eli somalia, irak, iran, afganistan...
 
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Kari Kärkkäisen /kd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 52/2010 vp:

Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä, että kansalaisille ja eduskunnalle selvitetään Suomessa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta esimerkiksi viimeisten 10 vuoden ajalta, jolloin maahanmuutosta ovat vastanneet ministerit Astrid Thors, Kari Rajamäki ja Tarja Filatov?

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Maahanmuuton kustannuksista vuonna 2009 voidaan alustavasti todeta seuraavaa: sisäministeriön pääluokassa vuonna 2009 paluumuuttajista (entisen Neuvostoliiton alueelta tulleet paluumuuttajat), pakolaisista ja turvapaikanhakijoista aiheutuivat yhteensä 136,247 miljoonan euron kustannukset. Tämä koostuu entisen NL:n alueelta tulleiden paluumuuttajien toimeentulon ja heimoveteraanien palvelujen järjestämisestä (kunnille korvattiin vuonna 2009 noin 4,96 miljoonaa euroa), pakolaisten vastaanotosta aiheutuvista kustannuksista (kunnille korvattiin vuonna 2009 yhteensä 45,26 miljoonaa euroa) sekä turvapaikanhakijoiden vastaanotosta aiheutuvista kustannuksista (vuonna 2009 noin 86,02 miljoonaa euroa). Luvut ovat alustavia eivätkä tilinpäätöslukuja.

Puhuttaessa maahanmuuton kustannuksista on tärkeä muistaa, että maahanmuuttajien osalta tulonsiirtojen perusteet korvausajan jälkeen ovat samat kuin kansalaistenkin. Perus- ja muiden palvelujen järjestämisestä aiheutuu kuntakorvausajan jälkeen kustannuksia, samoin syntyy verotuloja. Ainoa merkittävämpi tutkimus, joka aiheesta on tehty on VATT:n tutkimus 1990-luvun maahanmuuttajien työllisyys, tuloverot ja tulonsiirrot. Siinä arvioitiin 1990-luvulla Suomeen muuttaneiden maahanmuuttajien osallistumista työmarkkinoille sekä heidän maksamiaan välittömiä veroja ja saamiaan tulonsiirtoja. Päätulos oli, että maahanmuuttajien työllisyyden todennäköisyys - ja siten taloudellinen hyvinvointi - kasvaa voimakkaasti Suomessa asutun ajan kuluessa. Näin ollen, humanitaarisista syistä Suomeen tulevia maahanmuuttajia lukuun ottamatta, maahanmuuttajat maksavat välittömiä veroja enemmän kuin mitä saivat suoria tulonsiirtoja jo kuudennen maassaolovuoden jälkeen. Humanitaarinen muutto mukaan luettuna maahanmuuton suora vaikutus julkisen sektorin rahoitukseen kuitenkin säilyi negatiivisena koko tarkasteluajanjakson eli vuoteen 2000 saakka, joskin neljännen vuoden jälkeen negatiivinen tase alkoi nopeasti pienetä. Huomattava on kuitenkin, että tutkimuksen kohderyhmänä olivat 1990-luvulla Suomeen saapuneet maahanmuuttajat, joiden työllistyminen hidastui merkittävästi laman vuoksi.

Vuonna 2006 tehtiin Suomessa työministeriön Valtion taloudelliselta tutkimuskeskukselta ja Stakesilta tilaama tutkimus, jossa selvitettiin ensimmäistä kertaa tarkemmin maahanmuuttajien sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden käyttöä Suomessa. Tutkimuksessa selvisi muun muassa, että maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita. Heidän ja suomalaisväestön julkiselle sektorille aiheuttamat lastenhoidon kustannukset ovat suunnilleen yhtä suuret. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajalapset ovat harvemmin päivähoidossa, mutta heidän vanhempansa saavat useammin kotihoidon tukea.

Maailmanpankki puolestaan julkaisi vuonna 2009 laajan tutkimuksen EU-maiden maahanmuuttajataustaisen väestön kontribuutiosta kansalliseen verokertymään sekä sosiaalietuuksien käytöstä. Tutkimuksessa vertailtiin maahanmuuttajataustaisten ja ei-maahanmuuttajataustaisten kotitalouksien keskituloja ja veroja sekä sosiaalietuuksien käyttöä. Tutkimuksessa ei saatu näyttöä siitä, että maahanmuuttajat maksaisivat vähemmän veroja tai että he käyttäisivät merkittävästi enemmän sosiaalietuuksia. Päinvastoin, tutkimuksen mukaan maahanmuuttajat tuovat EU-maille miljardien eurojen nettokertymän.

Edellä olevaan viitaten on todettava, että maahanmuuton kustannusten laskeminen ja vertailu on erittäin hankalaa, ja aikaisempien aiheesta tehtyjen tutkimusten tulokset ovat vaihdelleet voimakkaasti käytettyjen menetelmien, tehtyjen oletusten, aineistojen sekä mukaan laskettujen julkisten palveluiden mukaan.

Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin. Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 2010

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors

Eli jumalauta persereikä-Thorsin mielestä meillä ei ole vittu varaa selvittää miljardiluokan menoja. Meillä ei ole siis varaa selvittää kustannuksia, mutta on varaa jakaa rahaa yltäkylläisesti elintasopakolaisille.
 
paljonkohan sais linnaa, jos joku tappais thorssin...?



MUAHAHAHAHAAAA :evil: :curs:
 
Viimeksi muokattu:
Mitä siitä ny saa, ku vetää kossupullon alle ja ajaa hengiltä ni eiks se oo suomessa läpsy ranteille ja kortti hyllylle?
 
Tuossa Rankkurin postissa nähdään taas, miten eri tavalla käsite "maahanmuuttaja" ymmärretään poliittisten päätöstentekijöiden ja suurimman osan kansasta keskuudessa:

"Näin ollen, humanitaarisista syistä Suomeen tulevia maahanmuuttajia lukuun ottamatta, maahanmuuttajat maksavat välittömiä veroja enemmän kuin mitä saivat suoria tulonsiirtoja jo kuudennen maassaolovuoden jälkeen."

Arkikielessähän maahanmuuttajiksi lasketaan ennen kaikkea nuo "humanitaarista syistä" tänne tulevat.

Ei kai kukaan ylläty siitä, että L&T:llä siivoava Olga Ivanova maksaa saamansa rahan takaisin muutamassa vuodessa, mutta kauppakeskuksen kahvilassa notkuvalla Lumumba Liwingstonella menee siihen vähän kauemmin.
 
Pekka Himanen, suuri tulevaisuudenselvittäjä on linjannut Suomelle hallituksen häneltä tilaaman tulevaisuusselvityksen:

Tehtävänanto kuului: ”kuinka henkinen kulttuuri ja arvomaailma voivat vaikuttaa voimavarana siihen, että Suomi voi laaja-alaisesti hyvin ja täyttää tehtävänsä myös 2010-luvun maailmassa”

Vastaus kuului:
”vihreän informaatio- ja vuorovaikutustalouden”, ”hyvinvointiyhteiskunnan version 2.0” sekä ”rikkaan monikulttuurisen elämän” kautta.

Eipä mennyt hukkaan nekään massit...
 
Tuossa Rankkurin postissa nähdään taas, miten eri tavalla käsite "maahanmuuttaja" ymmärretään poliittisten päätöstentekijöiden ja suurimman osan kansasta keskuudessa:

"Näin ollen, humanitaarisista syistä Suomeen tulevia maahanmuuttajia lukuun ottamatta, maahanmuuttajat maksavat välittömiä veroja enemmän kuin mitä saivat suoria tulonsiirtoja jo kuudennen maassaolovuoden jälkeen."

Arkikielessähän maahanmuuttajiksi lasketaan ennen kaikkea nuo "humanitaarista syistä" tänne tulevat.

Ei kai kukaan ylläty siitä, että L&T:llä siivoava Olga Ivanova maksaa saamansa rahan takaisin muutamassa vuodessa, mutta kauppakeskuksen kahvilassa notkuvalla Lumumba Liwingstonella menee siihen vähän kauemmin.

Mä taas kovasti ihmettelen, miksi arkikielessä tuota 'maahanmuuttaja'-sanaa käytetään niin älyttömällä tavalla väärin. Siis jos katsoo sitä sanaa, niin se tarkoittaa sellaista ihmistä, joka muuttaa jostakin maasta johonkin toiseen maahan. Ei siinä millään tavalla oteta kantaa muuton syihin. Jos ja kun suomalaisia vituttaa lähinnä elintasopakoilaisuudeksi koettu maahanmuutto, niin silloin olisi varmaan asiallisempaa puhua vaikkapa juuri elintasopakolaisuudesta. Virallisessa politiikassa tuollaista termiä ei tietysti kannata käyttää, koska silloin leimautuu rasistiksi. Valtakunnan politiikassa toimivilta voidaankin edellyttää, että he osaavat erotella eri tulijaryhmät näiden virallisten nimitysten avulla, jolloin elintasopakolaisiksi koettua ryhmää vastaa suunnilleen juuri tuo Rankkurin mainitsema toissijaiseen suojeluun perustuva oleskelu.

Juuri se, että valitetaan vain "maahanmuuttajista" yhtenä könttänä antaa poliitikolle mahdollisuuden viedä keskustelu pois siitä maahanmuutajien ryhmästä, jonka kriitikot kokevat ongelmalliseksi.
 
Laitetaas päivän neekeriuutinen ihan palstan kukkahattujen iloksi...tällä kertaa Tanskanmaalta...somali bongattu työkkärin läheisyydestä, seurauksena tosin työntekijän hengiltä puukottaminen:
http://jp.dk/indland/krimi/article1960686.ece

Somaliliiton lausunto asiasta:
"Viime kuukausina somalitaustaiset ovat toistuvasti komeilleet rikosuutisten otsikoissa. Me emme halua tapausten levittävän pelkoa kansalaisten keskuudessa."

Well done!
 
Mä taas kovasti ihmettelen, miksi arkikielessä tuota 'maahanmuuttaja'-sanaa käytetään niin älyttömällä tavalla väärin. Siis jos katsoo sitä sanaa, niin se tarkoittaa sellaista ihmistä, joka muuttaa jostakin maasta johonkin toiseen maahan. Ei siinä millään tavalla oteta kantaa muuton syihin.

Niinpä, tyhmä kansa myös luulee että kaikki alkoholi on viinaa ja että tupakka ja savuke ovat sama asia. Tästä kielenkäytön epätäsmällisyydestä johtuen maahanmuutosta ja siihen mahdolliseti liittyvistä ongelmista puhuminen onkin niin vaikeaa. Kuinka monelle tulee maahanmuuttajista puhuttaessa ensimmäisenä mieleen Neil Hardwick?
 
Laitetaas päivän neekeriuutinen ihan palstan kukkahattujen iloksi...tällä kertaa Tanskanmaalta...somali bongattu työkkärin läheisyydestä, seurauksena tosin työntekijän hengiltä puukottaminen:
http://jp.dk/indland/krimi/article1960686.ece

Somaliliiton lausunto asiasta:
"Viime kuukausina somalitaustaiset ovat toistuvasti komeilleet rikosuutisten otsikoissa. Me emme halua tapausten levittävän pelkoa kansalaisten keskuudessa."

Well done!

Niin tuohan on jo vanha uutinen. Uusin uutinen on että kyseinen somali on nyt karkuteillä. Karkasi psykiatrisesta hoitolaitoksesta kun elukalle oltiin suorittamassa mielentilatutkimusta. Hyvin noita näköjään vahditaan.

http://politiken.dk/indland/article920783.ece
 
Niinpä, tyhmä kansa myös luulee että kaikki alkoholi on viinaa ja että tupakka ja savuke ovat sama asia. Tästä kielenkäytön epätäsmällisyydestä johtuen maahanmuutosta ja siihen mahdolliseti liittyvistä ongelmista puhuminen onkin niin vaikeaa. Kuinka monelle tulee maahanmuuttajista puhuttaessa ensimmäisenä mieleen Neil Hardwick?

Niin, no olisi sekin mun mielestä pikkaisen omituista, jos esimerkiksi alkoholilaista keskusteltaessa ei erotettaisi käsitteitä viina ja alkoholijuoma. Tai tupakkalaista keskusteltaessa käsitteitä tupakka ja savuke. Jos Pera toteaa Masalle ABC:n parkkiksella, että mamut on perseestä, niin väärinkäsityksen vaaraa tuskin on. Mutta silloin kun puhutaan politiikasta, niin olisi hyvä olla vähän täsmällisempi.
 
Back
Ylös Bottom