Maahanmuutto

[modified]

Tiivistetysti.

Maahanmuutto on neutraali asia.
Maahanmuuttajat voi olla hyödyllisiä tai hyödyttömiä.
Kulttuuri on positiivinen asia siinä kuin Suomalainen vappukännäilykin.

 

[tyroksiini]

Olen samaa mieltä, että hyväosaisilla on velvollisuus auttaa heikko-osaisia, mutta vain siten, että se ei aiheuta kohtuutonta haittaa auttajalle. Pakolaisten vastaanottamista parempi keino olisikin useimmissa tilanteissa auttaminen paikanpäällä.

Mutta miten sitten niissä tilanteissa, joissa paikanpäällinen auttaminen on täysin mahdotonta? Kehitysapu on niissä tilanteissa pelkkää hyväosaisten omantunnon puhdistamista.

 

[Rankkuri]

Vieraan maan kansalaisilla on meille paljon annettavaa, jos me vain annamme siihen tilaisuuden. Opimme ymmärtämään erilaisia ihmisiä ja kulttuureita paremmin ja myös meidän suomalaisten perinteiseen arkeen tulee eksotiikkaa. Ehkäpä suomalainen sulkeutunut kulttuurikin vähän virkistyisi, kun olisimme enemmän tekemisissä sosiaalisempien kulttuurien edustajien kanssa. Lisäksi lapsistamme tulisi terveempiä, jos pariutuisimme ulkomaalaisten kanssa.

Kuten Mattih3 sanoi erilaisuus ei ole missään koskaan ollut hyväksi.

Oppiakseen ymmärtämään muita kulttuureita on raahattava pääasiassa irakilaisia, iranilaisia ja somaleita tänne? Tämäkö on ainoa tapa oppia ymmärtämään muita ihmisiä ja kulttuureita? Ei minun mielestäni. Ja toisekseen, minulla ei ole mitään halua juurruttaa islamin oppeja suomalaisuuteen.

Mitä annettavaan vieraan maan kansalaisilla on meille? Kerjäävät romanit? Riehuvat islaminuskoiset a´la Ruotsi ja Ranska? Antaisitko oikeasti konkreettisen esimerkin siitä, mitä hyvää humanitäärisesta maahanmuutosta on ollut?

Jos pariutuisimmen ulkomaalaisten kanssa? Sitä vartenko tänne raahataan tuhatmäärin somaleita?

Onko sun mielestä kaikki ne lukemattomat haittapuolet, joita maahanmuutosta aiheutuu, sen arvoisia, että oppisimme ymmärtämään toisia kulttuureita?

Kyllä täytyy nyt sanoa, että aika hukassa on sulla asiat.

 

[tyroksiini]

En kyllä itse kuulu näihin kiihkeimpiin maahanmuuton vastustajiin, mutta nyt on kyllä sellaista että oksat pois! :down:

Voisitko vielä mahduttaa yhtään enempää kliseitä tohon settiisi - sulkeutuneet suomalaiset, sosiaalisemmat kulttuurit, eksotiikkaa arkeen. Voi helevetti sentään.

No olemmeko me suomalaiset sun mielestä sitten jotenkin tosi ulospäinsuuntautuneita? Kyllä täällä on paljon yksinäisiä ja masentuneita ihmisiä, joille eksoottinen tuulahdus tekisi vain hyvää.

 

[Rankkuri]

No olemmeko me suomalaiset sun mielestä sitten jotenkin tosi ulospäinsuuntautuneita? Kyllä täällä on paljon yksinäisiä ja masentuneita ihmisiä, joille eksoottinen tuulahdus tekisi vain hyvää.

Kyllä sun täytyy olla trolli niin omituista läppää lähtee...

Miksi pitäisi olla tosi ulospäinsuuntautunut?

Eksoottinen tuulahdus tekee hyvää... :lol2:

Ei jumalauta, pakko tän on olla trolli :lol2:

 

[Ankara Aatu]

No olemmeko me suomalaiset sun mielestä sitten jotenkin tosi ulospäinsuuntautuneita? Kyllä täällä on paljon yksinäisiä ja masentuneita ihmisiä, joille eksoottinen tuulahdus tekisi vain hyvää.

Voisitko kertoa vaikka vähän yksityiskohtaisemmin, kuinka pakolaisten (heistähän tässä puhutaan, työperäistä maahanmuuttoa kukaan ei varmaan vastusta) Suomessa oleskelu parantaa suomalaisten masennuksen ja yksinäisyyden? Vai heitteletkö pelkästään kliseitä ilmoille ilman sen kummempia perusteluja?

Ja siis itsekin olen sitä mieltä, että teollisuusmailla on tietyissä tilanteissa velvollisuus ottaa vastaan pakolaisia. Mutta tämä on nimenomaan velvollisuus, sitä ei tehdä sen takia, että se hyödyttäisi vastaanottajamaata.

 

[Sniffari]

Ja mitä tulee näihin pakolaisiin, rikkaammilla teollisuusmailla on humanitäärinen vastuu köyhemmistä.

No vitut ole. Miksi on? Jos toiset ovat rakentaneet yhteiskuntansa hyvinvoiviksi tekemällä duunia, ja toiset ovat sotineet suunnilleen sen saman ajan edes yrittämättä rakentaa yhteiskuntaansa, niin mikä vastuu siitä lankeaa meille? Ai niin, se Suomen harrastama imperialismi Afrikassa ja niin...

Ei ainakaan minulle. Tai, kyllähän se mulleki lankeaa väistämättä.

 

[tyroksiini]

Kuten Mattih3 sanoi erilaisuus ei ole missään koskaan ollut hyväksi.

Oppiakseen ymmärtämään muita kulttuureita on raahattava pääasiassa irakilaisia, iranilaisia ja somaleita tänne? Tämäkö on ainoa tapa oppia ymmärtämään muita ihmisiä ja kulttuureita? Ei minun mielestäni. Ja toisekseen, minulla ei ole mitään halua juurruttaa islamin oppeja suomalaisuuteen.

Mitä annettavaan vieraan maan kansalaisilla on meille? Kerjäävät romanit? Riehuvat islaminuskoiset a´la Ruotsi ja Ranska? Antaisitko oikeasti konkreettisen esimerkin siitä, mitä hyvää humanitäärisesta maahanmuutosta on ollut?

Jos pariutuisimmen ulkomaalaisten kanssa? Sitä vartenko tänne raahataan tuhatmäärin somaleita?

Onko sun mielestä kaikki ne lukemattomat haittapuolet, joita maahanmuutosta aiheutuu, sen arvoisia, että oppisimme ymmärtämään toisia kulttuureita?

Kyllä täytyy nyt sanoa, että aika hukassa on sulla asiat.

Ei tänne niitä pakolaisia sen takia "raahata", että me oppisimme ymmärtämään heitä tai voisimme pariutua heidän kanssaan. Me otetaan heidät tänne siksi, koska se on meidän velvollisuutemme. Mä vain yritin tuoda tähän pakolaisasiaan positiivisiakin näkökulmia, jotta sitä maahanmuuttoa ei nähtäisi yksinomaan synkkänä asiana. Asennekysymys mielestäni. Mistäs tiedät mitä annettavaa kerjäävällä romanialaisella olisi sinulle, jos et anna edes tilaisuutta. Riehuvat islamilaiset voitaisiin saada kuriin toimivilla motivoimis-ja sopeuttamissuunnitelmilla. Maahanmuutossa on tällä hetkellä paljon haittojakin, sitä en kiellä, mutta mä edelleen korostan tuota sopeuttamisen merkitystä. Siihen panostamalla asioihin saataisiin selviä muutoksia.

 

[modified]

No vitut ole. Miksi on? Jos toiset ovat rakentaneet yhteiskuntansa hyvinvoiviksi tekemällä duunia, ja toiset ovat sotineet suunnilleen sen saman ajan edes yrittämättä rakentaa yhteiskuntaansa, niin mikä vastuu siitä lankeaa meille. Ai niin, se Suomen harrastama imperialismi Afrikassa ja niin...

Ei ainakaan minulle. Tai, kyllähän se mulleki lankeaa väistämättä.

Jos kerran isolla osalla on ongelmia omienkin sosiaalitapausten kanssa niin miksi sama velvollisuus olisi globaali.

Sitäpaitsi olisko Afrikassa hyvät olot vaikka sinne pumpattaisiin 20miljardia vuodessa? Tuskin koska rahat valuisivat korruption kautta yhtä hienosti harvalle joukolle kuin venäjällä.

Hyvin se on nähty miten yhteiskuntaa rakennetaan väkisin vaikka Afganistanissa. Se toimii aika loistavasti.

 

[Sniffari]

^ Miten se sopeuttaminen pitää hoitaa? Onko kaikkialla muualla hoidettu sopeuttaminen päin persettä? Islamisteille ainut sopeuttaminen on sitä, että alistutaan siihen.

 

[tyroksiini]

Voisitko kertoa vaikka vähän yksityiskohtaisemmin, kuinka pakolaisten (heistähän tässä puhutaan, työperäistä maahanmuuttoa kukaan ei varmaan vastusta) Suomessa oleskelu parantaa suomalaisten masennuksen ja yksinäisyyden? Vai heitteletkö pelkästään kliseitä ilmoille ilman sen kummempia perusteluja?

Koska moniin vieraisiin kulttuureihin kuuluu sosiaalisuus ja avoimuus. Jos me omaksuisimme näitä piirteitä myös omaan käyttäytymiseemme, me oppisimme puhumaan ongelmistamme ja tunteistamme. Todennäköisesti solmisimme silloin myös helpommin sosiaalisia suhteita ja pariutuminenkaan ei olisi niin hankalaa. Ei ujous nyt mikään maailmanloppu ole, mutta väitän, että elämä olisi helpompaa rohkeampana ;) Tällaiset muutokset todennäköisesti veisivät kuitenkin monia vuosia, mutta ehkä joskus tulevaisuudessa.

 

[Sniffari]

Jos kerran isolla osalla on ongelmia omienkin sosiaalitapausten kanssa niin miksi sama velvollisuus olisi globaali.

Sitäpaitsi olisko Afrikassa hyvät olot vaikka sinne pumpattaisiin 20miljardia vuodessa? Tuskin koska rahat valuisivat korruption kautta yhtä hienosti harvalle joukolle kuin venäjällä.

Hyvin se on nähty miten yhteiskuntaa rakennetaan väkisin vaikka Afganistanissa. Se toimii aika loistavasti.

Taas aika vaikee ymmärtää tätä sun ajatuksenjuoksua. Ei pumpata sitten ollenkaan rahaa minnekään. Rakentakoot itse omat yhteiskuntansa. Ei se maailma parane sillä, että laitetaan oma yhteiskunta paskaksi siksi, että muualla on paskaa.

 

[tyroksiini]

^ Miten se sopeuttaminen pitää hoitaa? Onko kaikkialla muualla hoidettu sopeuttaminen päin persettä? Islamisteille ainut sopeuttaminen on sitä, että alistutaan siihen.

Sitä ei jumalauta Suomessa tulla tekemään ilman aseellista konfliktia.

Koulutusta, tukitoimintaa, tukihenkilöitä, verkostojen ylläpitämistä, maahanmuuttajien tutustuttamista suomalaisiin ja suomalaiseen kulttuuriin esim. iltakerho-toiminnan yms. ryhmätoiminnan avulla. Tietoa suomalaisista, suomalaisen identiteetin luomista ja vahvistamista (kuitenkin niin, ettei omia juuria ja eksotiikkaa sivuuteta) jne jnejne..

 

[Mattih3]

Mutta miten sitten niissä tilanteissa, joissa paikanpäällinen auttaminen on täysin mahdotonta? Kehitysapu on niissä tilanteissa pelkkää hyväosaisten omantunnon puhdistamista.

Missä tilanteessa se on mahdotonta? Jos kyseessä on vaikka sota, niin se auttaminen lähtee konfliktin ratkaisemisesta ja rauhanturvaamisesta. Tässähän suomalaiset on tunnetusti hyviä. Sitten kun tilanne on rauhoittunut, niin aletaan rakentamaan maahan infrastruktuuria.

Mutta noi sun eksottiinen tuulahdus -jutut on kyllä sitä luokkaa että luokittelen sut trolliksi enkä enää ota mitään kantaa sun juttuihin. Mene vaikka yöllä puistoon etsimään eksoottista tuulahdusta somaliasta. Saattaa se pariutuminenkin ulkomaalaisen kanssa onnistua siinä samalla ihan huomaamatta.:thumbs:

 

[Sniffari]

Koulutusta, tukitoimintaa, tukihenkilöitä, verkostojen ylläpitämistä, maahanmuuttajien tutustuttamista suomalaisiin ja suomalaiseen kulttuuriin esim. iltakerho-toiminnan yms. ryhmätoiminnan avulla. Tietoa suomalaisista, suomalaisen identiteetin luomista ja vahvistamista (kuitenkin niin, ettei omia juuria ja eksotiikkaa sivuuteta) jne jnejne..

Eikö noita tarjota jo nyt? Mutta jos joku ei halua sopeutua, niin se ei onnistu edes pumppaamalla sopeutumisseerumia suoneen.

Kuinka paljon sinun mielestäsi pitää heikossa taloustilanteessa pumpata rahaa tällaiseen höpölöpöön?

 

[Biroo]

Koska moniin vieraisiin kulttuureihin kuuluu sosiaalisuus ja avoimuus.

Tätä avoimuutta he sitten jakavat porukalla suomalaisille.

Kumma juttu, että tätä avoimuutta annetaan useimmiten vain suomalaisille naisille.

Anteeksi, kyllähän sitä joskus annetaan myös maassa makaavalle suomalaismiehelle.


Kyllähän siis sen vian täytyy olla meissä, olemmehan niin epäsosiaallisia.

 

[tyroksiini]

Eikö noita tarjota jo nyt? Mutta jos joku ei halua sopeutua, niin se ei onnistu edes pumppaamalla sopeutumisseerumia suoneen.

Kuinka paljon sinun mielestäsi pitää heikossa taloustilanteessa pumpata rahaa tällaiseen höpölöpöön?

No ei tarjota tarpeeksi. Aika lapsen kengissä koko sopeuttaminen. Heikko taloustilanne on ohimenevä ja itseasiassa nyt on jo paranemaan päin (kuulemma Kataisen mukaan).

e: niin siis siihen sopeuttamiseen kuuluu tietenkin myös se motivoiminen ja tahdon herättäminen sopeutumiseen

 

[Sniffari]

Just joo. Kenties tämä oli tässä... Et sinä tosissas ole.

 

[Rankkuri]

Ei kai maahanmuutto ole vain hyvä tai vain paha asia? Se voi olla ihan kumpaakin, riippuen tapauksesta.

:lol2: Tässä peräkkäisissä lauseissa kumosit näyttävästi itsesi :lol2: "Ei tarvitse olla vain hyvä tai paha, se voi olla molempia." Priceless.

Hyvä se voi olla siksi, että meistä kukin voi vapaasti valita asuinpaikkansa. Jos kotimaassa ei ole hyvä asua, voi mennä sellaiseen maahan, missä on paremmat edellytykset hyvälle elämälle. Kohdemaa (esim. nyt vaikka Suomi) voi saada uutta henkistä pääomaa ja uusia ideoita tai vaikkapa työntekijöitä tai (voi kauhistus, uskaltaako tän sanoa!?) se saattaa rikastuttaa kulttuuria (ruokakulttuuri, taiteet yms.).

Kunpa maahanmuutto olisi vain noin ihanaa ja iloista. Kun se todellisuus ei ole tuota. Hinta, mikä uusista ruokaresepteistä Ruotsissakin maksetaan, on aika helvetin kova.

Maahanmuutto voi olla huono asia, jos maahan muuttava aines on rikollista tai yhteiskuntakelvotonta. Se voi olla myös huono asia, jos maahanmuuttajia ei saada sopeutumaan yhteiskuntaan, sillä se johtaa aina suurempiin ongelmiin.

Nimenomaan. Näytä yksikin valtio, joka on onnistunut islaminuskoisten sopeuttamisessa. Ei niin yksikään maa. Se uskonto lähtee siitä, että ei-muslimit on alempiarvoisia sian ja koiran jälkeläisiä. Luuletko sellaisten alistuvan kantaväestön tahtoon?

Onko nykyinen maahanmuuttopolitiikka sitten hyvä asia? Se riippuu ihan täysin siitä, miten hyvin nykyiset maahanmuuttajat saadaan sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Osa sopeutuu, osa ei. Liian moni ei sopeudu.

Niin, maahanmuuttajat, joita pääosin otetaan tällä hetkellä Irakista, Iranista ja Somaliasta, eivät sopeudu. Se on todellisuus.

Auttaako asiaa maahanmuuttajien jatkuva leimaaminen ja demonisoiminen?

Tilastojen ääneen sanominen tai islamin paskimpien puolien ääneen sanominen ei ole leimaamista eikä demonisointi. Ne ovat faktoja. Ja edelleen kyllä se vallalla oleva demonisointi on ihan toiseen suuntaan. Jos oot sattunut lukemaan tai kuuntelemaan mediasta "huolestuneita" kannanottoja "äärioikeiston" noususta Suomessa. PS muka äärioikeistoa :lol2:

Ei. Auttaako asiaa maahanmuuttajien hyysääminen? Ei. Jokaisella maahanmuuttajalla on niin oikeuksia kuin velvollisuuksiakin ja jokainen on tästä varmaan samaa mieltä, myös maahanmuuttajat.

Mistä sinä tiedät, kokeeko maahanmuuttaja mitään velvollisuutta mihinkään Suomea kohtaan. Miksi tuntisi? Ja jos juttelet islamin uskoisen kanssa, kannattaa olla tietoinen sellaisesta asiasta kuin "Taqiyya" = Petollisuus ei-muslimeja kohtaan. Mielistellä , puhua asian vierestä ja niin edelleen. Tunnetuin edustaja tämän päivän Euroopassa Tariq Ramadan.


Tuleeko Suomeen liikaa tai liian vähän maahanmuuttajia? Pakolaisten osalta mennään varmaan ihan kansainvälisten sopimusten mukaan, mutta huomattavasti vähemmän niitä tänne tulee kuin moniin muihin maihin.

Sekö on sun mielestä validi peruste maahanmuuton lisäämiselle, että muut ottaa enemmän? Olisko esim. Ranskalla pikkasen enemmän kapasiteettia ottaa sitä porukkaa. Väestöä taitaa olla yli 10-kertainen määrä Suomeen verrattuna. Ruotsi olisi kaikinpuolin hyvä vertailukohta. Mites siellä menee? Päin vittua.

Minusta se on ihan OK. Tilanne voisi olla pahempikin, mutta myös parempi. Tuleeko maahan epäsopivaa ainesta? Totta kai tulee. Pitäisikö epäsopivan aineksen maahantulo estää? Tietenkin pitää, ongelma vain on siinä, että miten se estetään.

Siten, että tullessa valehetelevat saman tien pois (ikätestit). Rikoksen tehneet välittömästi pois. Tiukka linja viestii sitä, että tänne on turha tulla pelleilemään.

Pitääkö Suomen noudattaa kansainvälisiä sopimuksia? Kyllä. Onko nykyinen tilanne semmoinen, että siitä pitää päivästä toiseen keuhkota ja terrorisoida netin keskustelupalstoja ja vieraskirjoja? Ei.

Kuka terrorisoi? Kuka keuhkoaa? Täällä on pari ketjua, joissa otsikonkin mukaan jauhetaan näistä asioista. Niitä ei ole pakko lukea jos pieni mieli siitä järkyttyy.

Eli vastaukseni tiivistettynä: ei ole vain hyvää tai vain pahaa, ei pelkkää mustaa tai pelkkää valkoista. Suurin osa asioista, niin kuin maahanmuuttajistakin, on jotain siltä väliltä. Asiat voisi olla aika helvetin paljon huonomminkin, mutta huomattavasti paremminkin.

Joo, tiivistitkin sen tossa alussa kivasti. Ei ole vain hyvä tai paha, on molempia.

Vois olla huonomminkin...totta ja älä huoli, tällä suunnalla, mitä nyt mennään, tulee aivan varmasti myös olemaan. Jotenkin kaikilta maahanmuuton puolustajilta puuttuu kyky katsoa tulevaisuuteen. Joo, nyt on viel kivasti. Mites sitten, kun täällä on yhtä paljon maahanmuuttajia kuin Ruotsissa?

 

[Snowbe]

Luin jossain, että mamukulut vievät jo neljänneksen Ruotsin valtion budjetista. Oisko jollain tähän asiaan liittyvää faktatietoa? Kuulostaa meinaa uskomattomalta..

Ai joo. Toiseksi oon kuullu jostain dokkarista missä mentiin rakentamaan terveyskeskusta johonkin päin Afrikkaa ja koitettiin saada paikallista työvoimaa apuun. Vissiinkin rakennusaineet ja muut olisivat olleet valmiina, mutta työvoimaa puuttui. Muutama ihminen tuli ekana rakennuspäivänä töihin ja sen jälkeen ei paikallisia näkynytkään. Oisko linkkiä dokkariin? Tota voin kyl tiedustella siltä kaverilta joka siitä puhu - kunhan nyt näkee.