Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Timo Soini kuitenkin sanoo Perussuomalaisia populistikseksi puolueeksi:

"Perussuomalaiset on selvästi populistinen yleispuolue, jossa SMP:n parhaat perinteet ovat kunniassa."

Lähde: http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=59

Luulis puheenjohtajan tietävän.
Kyllä tietääkin.

Mulla on vaan vahva tunne siitä, että Soini ja media+muut tiedostajat määrittelee populismin eri tavalla.

Täällä ja mediassa populismi-sanaa on käytetty negatiivisessa merkityksessä, en usko puheenjohtajan käyttävän omasta puolueestaan negatiivista määritelmää.
 
Tuo lista on kyllä tehty melko vahvojen persu-ei-populoi-ehdokkailla -lasien läpi. Väittäisin, että suurinta osaa tosta listasta ei tunnistaisi keskiverto äänestäjä, ilman noita "julkkisnimikkeitä". Triatlonisti? Ammondt laulaja jyväskylästä => mies laulaa elvistä latinaksi... melkoinen julkkis... hehe. Itse tiesin, kun olen häneen tutustunut vaaleissa, ja on paikallisen yliopiston luennoitsija/tutkija.

Jos otetaan huomioon ehdokkaiden määrä puolueissaan suhteessa julkkisehdokkaisiin, voisi väittää että persuilla on yhtämonta julkkista. Tossa listassa kun on keksimällä keksitty kaikki julkkikset kaikista muista puolueista...

Väitän että valtaosa noista nimistä on kansalle tuttuja. Ei ehkä kaikille mutta ainoat joita en itse tiennyt oli jotain vanhoja urheilijoita ja Ammondt.

Oli siellä toki Merikukka Forsius jonka julkkismeriitiksi laskettiin Kansanedustaja.
 
Eikö populismi meinaa vain sitä, että vedotaan kansan syviin riviin. Tässä tapauksessa valitettavasti imago on tärkeämpi kuin sisältö.

Yhtälailla voisi sanoa, että porvari-termi on negatiivinen ja monista puolueista käytetään termiä porvarillinen puolue.
 
Mitä kulttuuriamme rikastamaan saapunut huippuosaaja(16v) tekee:
-Pahoinpitelee miehen lähes sokeaksi
-Varastaa tämän kännykän
-Pahoinpitelee kaksi naista
-Koittaa varastaa toisen naisen polkupyörän
-Uhkailee kahta miestä veitsellä kilpaillessaan samasta naisesta
-Rikkoo oven lasin

Miten Suomen oikeuslaitos rankaisee:
Antaa 13kk ehdollisen vankeusrangaistuksen nuorelle ensikertalaiselle.

ks. Yli vuosi ehdollista rajusta pahoinpitelystä "Yli vuosi" Eikö pitäis olla "VAIN vuosi EHDOLLISTA", nojoo.


hehee, mielestäni on hupaisaa kuinka maahanmuuton vilpittömät kannattajat tuntuvat jättävän nämä uutiset AINA huomiotta :D
Toivoisinkin rikastusjoukkueelta mielipidettä tapauksesta.
 
Toki. Sen minäkin haluaisin tietää, ketä nämä ääriainekset ovat.

Oisko ne semmosta porukkaa, joka ottaa yhden asian vähän liian vakavasti ja keskittyy vain tämän yhden asian ajamiseen? Ovat mielipiteiltään kovin vaihtoehdottomia, eivätkä hyväksy niitä, jotka ovat eri mieltä tässä asiassa?

Siksi, että tiedostajilla ei ole olemassa perusteluita hallitsemattoman maahanmuuton puolustamiselle.

Ei kai kenelläkään ole olemassa perusteluita hallitsemattoman maahanmuuton puolustamiselle?

Tai miten helppoa voi olla rasistin antaminen?

Mitä tämä tarkoittaa?

Olisiko tästä lausesta jäänyt sana "leiman" pois? Kysymys siis uudelleen, miten helppoa tuon sinun kirjoituksesi perusteella olisi leimata sinut rasistiksi?

Ei, yhtäältä mä en aja mitään asiaa poliittisesti ja toisaalta, miksi mun pitäis joka ainoa viesti kirjoittaa asiallisesti ja perustellen? Ettehän te tiedostajatkaan niin tee?

Ei tarvi kirjoittaa asiallisesti tai perustellen. Kyse on vain siitä, miten paljon ns. maahanmuuttokriittiset haluavat sitä, että heidät otettaisiin tosissaan. Keuhkoamisella ei pitkälle pötkitä. Omapa on valintasi.

Siinähän oli esitetty vain tyypilliset puolustuspuheenvuoissa käytetyt asiat. Tiedostajille toki sallitaan tämä uhri-ajattelu, rikkaus/kultamuna-puolustelut, mutta mun sanomana ne eivät olekaan asiallisia?

Höpö höpö, ei nuo ole mitään puolustuspuheenvuoroja, joilla oikeutetaan maahanmuuttajien rikollista toimintaa. Kehittelet nyt omasta päästäsi jotain ihme "tiedostajien" porukkaa, joka hyväksyy kaiken, mitä maahanmuutajat tekee ja ovat täysin kritiikittömiä kaikissa maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Todellisuudessa tollasta porukkaa ei ole olemassakaan. Tai jos on, niin ovat kyllä aika marginaalissa ja on aika helvetin kovaa yksinkertaistamista leimata toisinajattelijat tuohon kastiin. Ja mikä muuten on "tiedostaja"? Onko se jotain sellaista, mitä sinä et ole? Oletko itse "tiedostamaton"? Vai olisiko sittenkin niin, että itse "tiedostat" nämä asiat, mutta kaikki toisin ajattelevat eivät "tiedosta"? :lol2:
 
Oisko ne semmosta porukkaa, joka ottaa yhden asian vähän liian vakavasti ja keskittyy vain tämän yhden asian ajamiseen? Ovat mielipiteiltään kovin vaihtoehdottomia, eivätkä hyväksy niitä, jotka ovat eri mieltä tässä asiassa?

Ei minun mielestä täytä "ääriaineksen" tunnusmerkkejä. Varsinkaan jos verrataan esim. ääri-islamiin, jossa ratkaisumallit on tyyliä räjäytetään "viholliset" paskaks.

Ei kai kenelläkään ole olemassa perusteluita hallitsemattoman maahanmuuton puolustamiselle?

No näinpä.

Olisiko tästä lausesta jäänyt sana "leiman" pois? Kysymys siis uudelleen, miten helppoa tuon sinun kirjoituksesi perusteella olisi leimata sinut rasistiksi?

Helppoa, mikäli ei omaa alkeellisintakaan kykyä ymmärtää sarkasmia.

Ei tarvi kirjoittaa asiallisesti tai perustellen. Kyse on vain siitä, miten paljon ns. maahanmuuttokriittiset haluavat sitä, että heidät otettaisiin tosissaan. Keuhkoamisella ei pitkälle pötkitä. Omapa on valintasi.

En minä mitään keuhkoa. Vastaan vittuiluun vittuilulla ja vittuilen itse typeristä heitoista. Jotkut sen kestää ja toiset rupeaa poraamaan.

Höpö höpö, ei nuo ole mitään puolustuspuheenvuoroja, joilla oikeutetaan maahanmuuttajien rikollista toimintaa. Kehittelet nyt omasta päästäsi jotain ihme "tiedostajien" porukkaa, joka hyväksyy kaiken, mitä maahanmuutajat tekee ja ovat täysin kritiikittömiä kaikissa maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Todellisuudessa tollasta porukkaa ei ole olemassakaan. Tai jos on, niin ovat kyllä aika marginaalissa ja on aika helvetin kovaa yksinkertaistamista leimata toisinajattelijat tuohon kastiin. Ja mikä muuten on "tiedostaja"? Onko se jotain sellaista, mitä sinä et ole? Oletko itse "tiedostamaton"? Vai olisiko sittenkin niin, että itse "tiedostat" nämä asiat, mutta kaikki toisin ajattelevat eivät "tiedosta"? :lol2:
Ettei ole...kokoomuksen puolueohjelmaan taitaa olla kirjattuna, että monikulttuurisuus on rikkaus. Enkä jaksa ruveta kaivamaan esiin niitä lukemattomia HS:n artikkeleita, joissa monikulttuurin sanotaan olevan rikkaus ja kultamuniksikin maahanmuuttajia on verrattu. Ota selvää asioista ja lue niitä lehtiä ennenkuin yrität päteä.


Tiedostajilla tarkoitetaan tätä vihrevasemmistolaista "suvaitsevien" joukkoa. Kolmessa viimeisessä kysymyksessä, ja etenkin viimeisessä, on kiteytetty oivallisesti juuri se miksi suvaitsevia parodiamielessä tietyillä foorumeilla kutsutaan tiedostajiksi (esimerkkeinä tiedostajista käyvät Jukka Relander, Jyrki Kasvi, Kimmo Kiljunen ja lukemattomat muut).
 
Ettei ole...kokoomuksen puolueohjelmaan taitaa olla kirjattuna, että monikulttuurisuus on rikkaus. Tiedostajilla tarkoitetaan tätä vihrevasemmistolaista "suvaitsevien" joukkoa. Kolmessa viimeisessä kysymyksessä, ja etenkin viimeisessä, on kiteytetty oivallisesti juuri se miksi suvaitsevia parodiamielessä tietyillä foorumeilla kutsutaan tiedostajiksi (esimerkkeinä tiedostajista käyvät Jukka Relander, Jyrki Kasvi, Kimmo Kiljunen ja lukemattomat muut).

Joo, onhan tää maailma täynnä ihmisiä, jotka tiedostaa asiat paremmin kuin muut. Näillä on jopa ihan oma foorumikin. Homma-foorum, tai jotain... :rolleyes:
 
Joo, onhan tää maailma täynnä ihmisiä, jotka tiedostaa asiat paremmin kuin muut. Näillä on jopa ihan oma foorumikin. Homma-foorum, tai jotain... :rolleyes:
Me voidaan puhua musta, mun vittumaisuudesta, homma-foorumista tai ihan mistä tahansa muusta vaikka hamaan tappiin asti jos haluat.

Koska sun viestien sävy on sellainen, että sä olet eri mieltä mun kanssa niin mä ottaisin kovasti vastaan perusteluita sille, miksi maahanmuutto on hyvä asia ja miksi nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvä asia.
 
Se onkin tasa-arvoa jos ei pystykkään miespuolisena/suomalaisena mennä
tiettyyn aikaan uimaan, seuraavaksi samankaltainen lainsäädäntö kuntosaleja varten?
No sehän se tässä just korpeaakin.

Positiivinen syrjintä ei ole syrjintää, koska se koskee maahanmuuttajia.
 
Maahanmuutto ja maastamuutto nyt vaan on tätä päivää. Suomeenkin tarvitaan osaavia työntekijöitä ulkomailta, koska Suomen omilla syntyperäisillä työttömillä ei ole valmiuksia/kykyjä/taitoja täyttää kaikkia tarpeellisia työpaikkoja tulevaisuudessa.

Ja mitä tulee näihin pakolaisiin, rikkaammilla teollisuusmailla on humanitäärinen vastuu köyhemmistä. Samanlaisia ihmisiä me kaikki ollaan, ei voida jättää toisia kitumaan ja kuolemaan omiin kotimaihinsa. Toki sitä auttamista voisi tehdä myös niin, että autetaan kotimaan olojen parantamisessa, mutta se ei todellakaan ole kaikissa tilanteissa mahdollista tai riittävää. Täytyy vaan varata resursseja pakolaisten sopeuttamiseksi ja parantaa näitä sopeuttamissuunnitelmia niin, että ne motivoisivat pakolaiset asettumaan Suomeen ja elämään Suomen yhteiskunnan sääntöjen mukaisesti. Rasismi ei niitä ainakaan motivoi vaan suorastaan provosoi kapinoimaan järjestelmää ja alkuperäiskansaa vastaan.

Mua ei ainakaan haittaa se, että Suomi alkaa näyttää monikulttuuriselta. Niin kliseelta kun se kuulostaakin, erilaisuus on rikkaus.
 
Tuhoat oman maan kulttuurin sillä että autat alle prosenttia.
Sillä kaikkia et voi auttaa.

Voiko minkäänlaisia riskejä tulla että
otetaan mielinmäärin maahanmuuttajia ?
 
Maahanmuutto ja maastamuutto nyt vaan on tätä päivää. Suomeenkin tarvitaan osaavia työntekijöitä ulkomailta, koska Suomen omilla syntyperäisillä työttömillä ei ole valmiuksia/kykyjä/taitoja täyttää kaikkia tarpeellisia työpaikkoja tulevaisuudessa.

Jep, mutta tällähän ei ole minkäänlaista tekemistä Suomen tämänhetkisen maahanmuuttopolitiikan kanssa. Ja viittaatko tällä tarpeella tähän tälläkin hetkellä karjuvaan työvoimapulaan? Työvoimapula on ollu tulossa 1980-luvulta lähtien, mutta eipä ole saapunut. Akuutti työvoimapula koskee vain paria tiettyä alaa, yleisesti ei voida sanoa, että tarvittaisiin ulkomaista työvoimaa.

Ja mitä tulee näihin pakolaisiin, rikkaammilla teollisuusmailla on humanitäärinen vastuu köyhemmistä. Samanlaisia ihmisiä me kaikki ollaan, ei voida jättää toisia kitumaan ja kuolemaan omiin kotimaihinsa. Toki sitä auttamista voisi tehdä myös niin, että autetaan kotimaan olojen parantamisessa, mutta se ei todellakaan ole kaikissa tilanteissa mahdollista tai riittävää. Täytyy vaan varata resursseja pakolaisten sopeuttamiseksi ja parantaa näitä sopeuttamissuunnitelmia niin, että ne motivoisivat pakolaiset asettumaan Suomeen ja elämään Suomen yhteiskunnan sääntöjen mukaisesti. Rasismi ei niitä ainakaan motivoi vaan suorastaan provosoi kapinoimaan järjestelmää ja alkuperäiskansaa vastaan.

Humanitäärinen vastuu...no, otetaan sitten ne naiset, vanhukset ja lapset tänne ja jätetään ne parhaissa voimissa olevat sinne lähtömaahan jälleenrakennustehtäviin, eikö? Miksi tänne tulee pari-kolmekymppisiä partasuita pyörimään "alaikäisinä" jos kerran humanitäärisyyttä käytetään perusteena? Kuinka paljon resursseja tähän pitää käyttää? Entä sitten kun resurssit loppuu? Kuka sitten sanoo seis ja millä perustein sitten lyödään rajat kiinni? Kun sanot, että teollisuusmailla on vastuu köyhemmistä niin, mikä ihmeen vastuu? Ja kun puhut maista niin tarkoitat oikeasti, että esim. minulla on vastuu, koska verorahoista valtiot tulonsa saavat. Pidätkö esim. Afrikkalaisia niin tyhminä ja osaamattomina, että suuren valkoisen miehen on hyysättävä ja maksettava tämän eläminen? Eikö tuo ole melko rasistinen lähtökohta?

Mua ei ainakaan haittaa se, että Suomi alkaa näyttää monikulttuuriselta. Niin kliseelta kun se kuulostaakin, erilaisuus on rikkaus.
Millä tavalla monikulttuurisuus on rikkaus?
 
erilaisuus on rikkaus.
Ei ole. Erilaisuus on aivan kiistattomasti pelkästään haitallista. On päivän selvää, että samanlaisen arvomaailman omaavat ihmiset tulevat paremmin toimeen keskenään kuin erilaiset. Erilaisuus aiheuttaa pelkästään ongelmia eikä siitä ole missään olosuhteissa mitään hyötyä kenellekään koskaan.

Olen samaa mieltä, että hyväosaisilla on velvollisuus auttaa heikko-osaisia, mutta vain siten, että se ei aiheuta kohtuutonta haittaa auttajalle. Pakolaisten vastaanottamista parempi keino olisikin useimmissa tilanteissa auttaminen paikanpäällä.
 
Voiko minkäänlaisia riskejä tulla että
otetaan mielinmäärin maahanmuuttajia?
Et ole varma onko siinä mitään riskejä? No kannattaisi varmaankin ottaa sitten selvää asioista.

En nyt usko, että esimerkiksi Saamelaisten tai Ruotsalaisten maahanmuutossa hirveästi riskejä.
 
Koska sun viestien sävy on sellainen, että sä olet eri mieltä mun kanssa niin mä ottaisin kovasti vastaan perusteluita sille, miksi maahanmuutto on hyvä asia ja miksi nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hyvä asia.

Ei kai maahanmuutto ole vain hyvä tai vain paha asia? Se voi olla ihan kumpaakin, riippuen tapauksesta. Hyvä se voi olla siksi, että meistä kukin voi vapaasti valita asuinpaikkansa. Jos kotimaassa ei ole hyvä asua, voi mennä sellaiseen maahan, missä on paremmat edellytykset hyvälle elämälle. Kohdemaa (esim. nyt vaikka Suomi) voi saada uutta henkistä pääomaa ja uusia ideoita tai vaikkapa työntekijöitä tai (voi kauhistus, uskaltaako tän sanoa!?) se saattaa rikastuttaa kulttuuria (ruokakulttuuri, taiteet yms.). Maahanmuutto voi olla huono asia, jos maahan muuttava aines on rikollista tai yhteiskuntakelvotonta. Se voi olla myös huono asia, jos maahanmuuttajia ei saada sopeutumaan yhteiskuntaan, sillä se johtaa aina suurempiin ongelmiin.

Onko nykyinen maahanmuuttopolitiikka sitten hyvä asia? Se riippuu ihan täysin siitä, miten hyvin nykyiset maahanmuuttajat saadaan sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Osa sopeutuu, osa ei. Liian moni ei sopeudu. Auttaako asiaa maahanmuuttajien jatkuva leimaaminen ja demonisoiminen? Ei. Auttaako asiaa maahanmuuttajien hyysääminen? Ei. Jokaisella maahanmuuttajalla on niin oikeuksia kuin velvollisuuksiakin ja jokainen on tästä varmaan samaa mieltä, myös maahanmuuttajat. Tuleeko Suomeen liikaa tai liian vähän maahanmuuttajia? Pakolaisten osalta mennään varmaan ihan kansainvälisten sopimusten mukaan, mutta huomattavasti vähemmän niitä tänne tulee kuin moniin muihin maihin. Minusta se on ihan OK. Tilanne voisi olla pahempikin, mutta myös parempi. Tuleeko maahan epäsopivaa ainesta? Totta kai tulee. Pitäisikö epäsopivan aineksen maahantulo estää? Tietenkin pitää, ongelma vain on siinä, että miten se estetään. Pitääkö Suomen noudattaa kansainvälisiä sopimuksia? Kyllä. Onko nykyinen tilanne semmoinen, että siitä pitää päivästä toiseen keuhkota ja terrorisoida netin keskustelupalstoja ja vieraskirjoja? Ei.

Eli vastaukseni tiivistettynä: ei ole vain hyvää tai vain pahaa, ei pelkkää mustaa tai pelkkää valkoista. Suurin osa asioista, niin kuin maahanmuuttajistakin, on jotain siltä väliltä. Asiat voisi olla aika helvetin paljon huonomminkin, mutta huomattavasti paremminkin.
 
Jep, mutta tällähän ei ole minkäänlaista tekemistä Suomen tämänhetkisen maahanmuuttopolitiikan kanssa. Ja viittaatko tällä tarpeella tähän tälläkin hetkellä karjuvaan työvoimapulaan? Työvoimapula on ollu tulossa 1980-luvulta lähtien, mutta eipä ole saapunut. Akuutti työvoimapula koskee vain paria tiettyä alaa, yleisesti ei voida sanoa, että tarvittaisiin ulkomaista työvoimaa.

Kyllä tälläkin hetkellä on täytetty suomalaista työvoimapulaa ulkomaalaisilla osaajilla ja tulevaisuudessa tämä ilmiö tulee todennäköisesti voimistumaan. Esimerkiksi lääkäreissä on jo tänä päivänä paljon ulkomaisia vahvistuksia.

Humanitäärinen vastuu...no, otetaan sitten ne naiset, vanhukset ja lapset tänne ja jätetään ne parhaissa voimissa olevat sinne lähtömaahan jälleenrakennustehtäviin, eikö? Miksi tänne tulee pari-kolmekymppisiä partasuita pyörimään "alaikäisinä" jos kerran humanitäärisyyttä käytetään perusteena? Kuinka paljon resursseja tähän pitää käyttää? Entä sitten kun resurssit loppuu? Kuka sitten sanoo seis ja millä perustein sitten lyödään rajat kiinni? Kun sanot, että teollisuusmailla on vastuu köyhemmistä niin, mikä ihmeen vastuu? Ja kun puhut maista niin tarkoitat oikeasti, että esim. minulla on vastuu, koska verorahoista valtiot tulonsa saavat. Pidätkö esim. Afrikkalaisia niin tyhminä ja osaamattomina, että suuren valkoisen miehen on hyysättävä ja maksettava tämän eläminen? Eikö tuo ole melko rasistinen lähtökohta?

Kyllä tänne niitä naisia ja lapsiakin otetaan, vaikkei ne rikostilastoissa näykään. Ei voida alkaa syrjiä ihmisiä sukupuolen perusteella, niin että otettaisiin pelkkiä naisia ja lapsia. Sotisi aika vahvasti ihmisoikeuksia vastaan. Resurssiongelma ratkaistaan sillä, että palvelut ja sopeuttaminen suunnitellaan paremmin. Eli juuri nämä sopeuttamissuunnitelmat pitäisi saada niin toimiviksi, että pakolaisista saataisiin jossain vaiheessa työkykyisiä ja -haluisia kansalaisia. Niin ja kyllä, tarkoitan juuri sitä, että esim. sinulla ja minulla on vastuu. En pidä afrikkalaisia tyhminä, mutta joillakin pakolaisilla oma elinympäristö on niin vaarallinen ja puutteellinen, ettei sivistykseen ja kouluttautumiseen ole ollut mahdollisuutta.


Millä tavalla monikulttuurisuus on rikkaus?


Vieraan maan kansalaisilla on meille paljon annettavaa, jos me vain annamme siihen tilaisuuden. Opimme ymmärtämään erilaisia ihmisiä ja kulttuureita paremmin ja myös meidän suomalaisten perinteiseen arkeen tulee eksotiikkaa. Ehkäpä suomalainen sulkeutunut kulttuurikin vähän virkistyisi, kun olisimme enemmän tekemisissä sosiaalisempien kulttuurien edustajien kanssa. Lisäksi lapsistamme tulisi terveempiä, jos pariutuisimme ulkomaalaisten kanssa.
 

Vieraan maan kansalaisilla on meille paljon annettavaa, jos me vain annamme siihen tilaisuuden. Opimme ymmärtämään erilaisia ihmisiä ja kulttuureita paremmin ja myös meidän suomalaisten perinteiseen arkeen tulee eksotiikkaa. Ehkäpä suomalainen sulkeutunut kulttuurikin vähän virkistyisi, kun olisimme enemmän tekemisissä sosiaalisempien kulttuurien edustajien kanssa. Lisäksi lapsistamme tulisi terveempiä, jos pariutuisimme ulkomaalaisten kanssa.
En kyllä itse kuulu näihin kiihkeimpiin maahanmuuton vastustajiin, mutta nyt on kyllä sellaista :anssi: että oksat pois! :down:

Voisitko vielä mahduttaa yhtään enempää kliseitä tohon settiisi - sulkeutuneet suomalaiset, sosiaalisemmat kulttuurit, eksotiikkaa arkeen. Voi helevetti sentään.
 
Back
Ylös Bottom