Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Populismista hieman: Periaatteessa populismissa on kyse siitä, että kannatetaan niitä asioita, joilla on kansan tuki.
Ei nyt ihan noinkaan. Populistin ei tarvitse kannattaa niitä asioita, joilla on kansan tuki. Populisti voi kansaa manipuloidessaan, hyödyntää kansan ajattelutapaa, ajaessaan omia päämääriänsä. Toisin sanoen pyrkiä samaan jokin asia näyttäämän joltain muulta kuin se todellisuudessa on.
 
Ei nyt ihan noinkaan. Populistin ei tarvitse kannattaa niitä asioita, joilla on kansan tuki. Populisti voi kansaa manipuloidessaan, hyödyntää kansan ajattelutapaa, ajaessaan omia päämääriänsä. Toisin sanoen pyrkiä samaan jokin asia näyttäämän joltain muulta kuin se todellisuudessa on.

Se on se raadollisempi näkökohta. Ei kuitenkaan eroa millään tavalla muista oman edun tavoittelojoiden puolueista, jos koitat viitata siihen, että muilla olisi jotenkin ylevämmät päämäärät.

Tässäkin ketjussa esiintyneet Vihreät ovat myöskin populistinen (vasemmisto- ja ympäristöpopulistinen) puolue, mutta kukaan ei kai sitä syytä populismista? Ainakaan avoimesti.
 
Omasta mielestäni jokainen puolue on enemmän tai vähemmän populismiin taipuvainen, sitä vaan harva uskaltaa myöntää jostain syystä.
 

Suomi elää diktatuurissa, pieni ryhmä päättää kaikkien asioista, ilman, että valtaväestöä kuunnellaan. Suomessa on vielä se ongelma, että kansa ei osaa pistää hanttiin, kukaan ei organisoi mitään kunnon mielenosotuksia jos joku asia on perseellään. Kiltisti mennään pelkällä menolipulla helvettiin.
 
Eli puhuit yleisesti "ohjelmasta". Mun mielestä on järkevintä arvostella viimeisintä ohjelmaa. Sen takia otin esimerkiksi viime kuntavaalien ohjelmat, mikä Vihreillä luvalla sanoen vaikutti yläasteen ryhmätyöltä.
Ymmärrän hyvin, että haluat verrata vaaliohjelmia kun persuilla ei mitään muuta kuvausta pidemmän tähtäimen poliittisista pyrkimyksistään webissä ole. Jos nyt vielä kerran koettaisit noiden Timo Soini fanclublasiesi läpi lukea, mitä kirjoitin:
Kokonaisvaltaisten (myös tulopuoli) ratkaisujen miettiminen oikeisiin yhteiskunnan ongelmiin jätetäänkin sitten eturiviläisten huoleksi. Ilmeisesti oletus on, ettei niistä asioista omat jäsenet/ehdokkaat/edustajat tai äänestäjät joko välitä tai tajua.

Ottamatta nyt kantaa tähän maahanmuuttoon erityisesti niin ainakin itse äänestän mieluummin puoluetta, jolla on joku mielestäni järkevä strategia tästä tylsästä Suomen ja EU:n tulevaisuudesta kokonaisuutena eikä vain muutaman kohdan listaa asioista, jota vastaan on suosittua hangoitella.
Tämän kanssasi käydyn inttämisen seurauksena olen käynyt hyvin kattavasti läpi kaiken tuoreen materiaalin, mitä persut ovat poliittisista tavoitteistaan jaksaneet nettiin uppia. Urakka ei ole näiden talouskysymysten osalta kovin haastava, sillä lyhyesti sanottuna sitä materiaalia ei ole. Pidempi kuvaus on ehdottaa kaikkien verojen ja maksujen kevennyksiä mitä oletettu pienituloinen äänestäjäjoukko maksaa. Se, ettei puolue ehdota mitään rahoituslähdettä näillä kevennyksille sen enempää kuin ehdottamilleen palveluparannuksillekaan, ei selkeästi häiritse sinua niin kauan kunhan rajat laitetaan mutiaisilta kiinni.

Kuten jo sanottu, itse äänestän ehdokkaita ja puolueita, joiden mielestä sähkö ei tule töpselistä ja valtion rahat setelipainosta.
 
Omskakas sanoi:
Se on se raadollisempi näkökohta. Ei kuitenkaan eroa millään tavalla muista oman edun tavoittelojoiden puolueista, jos koitat viitata siihen, että muilla olisi jotenkin ylevämmät päämäärät.
En todellakaan tarkoittanut, että muilla olisi mitenkään ylevämmät päämäärät. Eikö se mene nimenomaan juuri päinvastoin, kuten itsekin aiemmin populismia koitit luonnehtia? Monet tuntuvat pitävän populistien päämääriä jotenkin normaalia "ylevimpinä". Tällöin ei nimenomaan tunnisteta sitä BS:ää.
Omskakas sanoi:
Tässäkin ketjussa esiintyneet Vihreät ovat myöskin populistinen (vasemmisto- ja ympäristöpopulistinen) puolue, mutta kukaan ei kai sitä syytä populismista? Ainakaan avoimesti.
Voin avoimesti syyttää vihreitä populismista.
 
Ei kuitenkaan eroa millään tavalla muista oman edun tavoittelojoiden puolueista, jos koitat viitata siihen, että muilla olisi jotenkin ylevämmät päämäärät.
Esim. Keskusta ja Vihreät ovat juuri ehdottaneet eläkeiän nostamista. Samat numerot ovat kaikkien nähtävillä - eläkkeisiin ei ole lähitulevaisuudessa enää varaa elleivät ihmiset ole työelämässä merkittävästi nykyistä pidempään kun työllisten lukumäärä laskee väestön ikärakenteen vanhetessa.

Populistin kanta asiaan on rahoittaa eläkevaje Fortumin toimitusjohtajan optiotuloilla.
 
Ymmärrän hyvin, että haluat verrata vaaliohjelmia kun persuilla ei mitään muuta kuvausta pidemmän tähtäimen poliittisista pyrkimyksistään webissä ole.

Eikö sinun mielestäsi sitten ole järkevää verrata toisiinsa käsillä olevaa materiaalia? Mitä sitten vertailisimme jos emme niitä? Toisaalta se, että webistä ei kaikkea löydy, ei välttämättä tarkoita sitä, että sitä ei olisi.

Esimerkiksi Timo Soini ja Raimo Vistbacka ovat olleet niin kauan mukana politiikassa, että olen 100 %:sen varma siitä, että heillä on talouspuolikin paremmin hallussa kuin esimerkiksi Vihreiden puheenjohtajaksi pyrkivällä Ultra Bra-solisti Anni Sinnemäellä.


Tämän kanssasi käydyn inttämisen seurauksena olen käynyt hyvin kattavasti läpi kaiken tuoreen materiaalin, mitä persut ovat poliittisista tavoitteistaan jaksaneet nettiin uppia. Urakka ei ole näiden talouskysymysten osalta kovin haastava, sillä lyhyesti sanottuna sitä materiaalia ei ole. Pidempi kuvaus on ehdottaa kaikkien verojen ja maksujen kevennyksiä mitä oletettu pienituloinen äänestäjäjoukko maksaa.Se, ettei puolue ehdota mitään rahoituslähdettä näillä kevennyksille sen enempää kuin ehdottamilleen palveluparannuksillekaan, ei selkeästi häiritse sinua niin kauan kunhan rajat laitetaan mutiaisilta kiinni.

Noh noh, eikös tuo ollut aika rasistisesti ilmaistu.

Kuten jo sanottu, itse äänestän ehdokkaita ja puolueita, joiden mielestä sähkö ei tule töpselistä ja valtion rahat setelipainosta.
Viimeiseen lauseeseen: Sitten et äänestä ainakaan Vihreitä. Ydinvoimaa ei saa käyttää, puita ei saa hakata ja vesiä ei saa valjastaa energian tuotantoon --> sähkö tulee pistorasiasta. Tuulivoima olisi varmasti ihana ratkaisu ellei se olisi teknisesti mahdotonta Suomessa. Samoin mamujen hyysäämiseen käytettävät rahat tulevat sielä "taikaseinästä". Ainakaan mulle ei ole kukaan vielä osannu selittää, mistä ne kaikki rahat tulevaisuudessa revitään.

Minä taas äänestän ehdokkaita ja puolueita, joiden politiikassa käytetään myös maalaisjärkeä eikä perusteta ratkaisuja ideologiselle hössötykselle.
 
Populistin kanta asiaan on rahoittaa eläkevaje Fortumin toimitusjohtajan optiotuloilla.
Edellä kirjoittamasi perusteella tarkoitat Perussuomalaisia. Ottaisin mielelläni lähteen tälle tiedolle.
 
Miten ihmeessä tuo liittyy kulttuuriin? Ja mitä niin erinomaista kulttuuria Israelilaisissa on, että sitä pitäisi niin hirveästi suojella jos vertaa vaikka pohjoismaiseen kulttuuriin?

Onhan meillä sentään kalevalat ja muut, joten kyllä saamme olla ylpeitä kulttuuriperinnöstämme. Jos asiaa tarkastelee nykypäivän näkökulmasta niin eniten pistää silmään yksinäisyyden kulttuuri ja onko siinä nyt hirveästi vaalittavaa.

Liityisikö vaikka niin että esimerkkihenkilömme Mona Sahlin on sanonut että ruotsalaisten pitäisi ottaa oppia kulttuurista jossa on oikein vihata eri uskontoon kuuluvia ja erityisesti juutalaisia.

Kulttuuriperintömme kuten kalevala ja muut ovat historiaa ja niiden vaikutus nykykulttuuriin käytännössä olematon (kuten kehittyvässä kulttuurissa tuleekin olla). Kehityksen pysähtymistä tai sen tarkoituksellisesta päsäyttämisestä esimerkiksi kiina, 5000 vuotta sitte heidän kulttuurinsa oli tuhansia vuosia muita edella mutta ylikonservatiivisuus pysäytti kulttuurin ja länsimaat ajoivat heittämällä oli.

Suomalaisessa (nyky)kulttuurissa on paljon hyvää kuten jokaisen mahdollisuus kehittää omaa ajatteluaan ja arvojaan pelkäämättä tulevansa sorretuksi. Suomalainen kulttuuri on mielestäni kehittynyt palon avoimemmaksi kuin mitä se on ollut...syy on ollu että suomalaiset ovat alkaneet kokea yksilön rauhan ja tilan kunniottamisen rasitteena (eikä rikkautena) ja ulospäinsuuntautuvuutta ja vuorovaikutusta toivottavana käytöksenä (tai sitten heidän on uskoteltu niin ajattelemaan).

Kyseessä on kuitenki aktiivinen yritys parantaa ja kehittää omaa kulttuuria...aivan kuin Mona Sahlinilla mutta hän vaikuttaa puhtaalta xenofiililtä enemmän kuin kulttuurin ja yhteiskunnan kehittäjältä.
 
Tuo Hesarin juttu oli mielenkiintoinen. Esimerkkinä oli Sveitsi, jossa kansa äänestää neljä kertaa vuodessa. Äänestysprosentti on 30-75%.

Asioita voi esittää äänestettäväksi, kunhan tarpeeksi nimiä on esityksen takana, käytännössä joitakin kymmeniä tuhansia. Tällöin käynnistyy pari-kolmevuotinen prosessi, jonka aikana keskustelua käydään ja asioita perustellaan. Ennen äänestystä hallitus ja eduskunta ilmoittavat kantansa, jotta ne eivät voi piiloutua kansan selän taakse. Lisäksi äänestykutsussa on perustelut molempien vaihtoehtojen puolesta.

Tuolla tavalla on estetty mm. sähkölaitosten myynti sekä pidetty rajat avoimena EU:n kansalaisille näiden köyhien maiden liittymisen jälkeenkin. Kova juttu on myös se, että veroaste päätetään äänestyksessä! Muistakin raha-asioista on Zürichissä pakko äänestyttää kansalla, jos investointi on kertahinnaltaan yli 20 M€ tai vuosikustannukseltaan yli miljoonan.

Jutussa puhuttiin myös Suomeen suunniteltavasta kansalaisaloitteesta, jossa asioita voidaan viedä hallitukselle, kunhan riittävästi nimiä on takana. :worship:
 
Tuohon Hesarin juttuun huonoista suomalaisista johtajista http://www.hs.fi/keskustelu/"Suomes...ohtajia"/thread.jspa?threadID=173094&tstart=0 oli sivukommenttina TKK:n proffalta Lillrankilta, että:

"Monet innovaatiot tapahtuvat globaaleissa verkostoissa. Niihin osallistuminen vaatii sosiaalista lahjakkuutta. Suomalaisen johtajan ongelma on maassa rehottava muukalaisvihamielisyys ja itseriittoisuus."

Siinä yksi syy, miksi on typerää väittää, ettei ole tarvetta tutustua muihin kulttuureihin. Ainakin täällä rajanpinnassa tuntuu olevan tuskaista osallistua edes Suomen sisällä kanssa yhteisiin hommiin muiden alan firmojen kanssa, puhumattakaan kansainvälisistä yhteyksistä. "..ttu ne mitään tiedä. Ei tartte auttaa."
 
Kansanäänestysten ongelma (niiden aiheuttamien kustannusten lisäksi) on että kansa on joko täyttä ymmärryssä ellei jopa ymmärrystä vailla lukuisissa talouspoliittisissa ratkaisuissa...miksi siis kysyä mielipidettä joukolta ihmisiä jotka eivät esim tiedä miten veroprosentin lasku / nosto vaikuttaa ja mihin.

Suuntaviivoihin he voisivat ottaa kantaa vaaleissa mikäli puolueet antaisivat siihen mahdollisuuden, kiitos työläiset porvarien asialla puolueen, porvarit työläisen asialla puolueen, maalaisliitto keskuta-asujien äänenkannattaja, ainoastaan lisäetuuksia tavoittevat suomenruotsalaiset ovat siunattuja puolueella johon luottaa.
 
Stagnolle vastaus: Se on suoran kansanvallan vastustajien vakioväite. Sveitsiläiset toteavat tuon vääräksi, mutta ehkä heillä on siihen varaa? Kylmiltään noihin äänestyksiin ei lähdetä, vaan niistä kaikista käydään pitkät keskustelut ennen äänestystä. Ja politiikka kiinnostaakin tällä tavalla aivan erilailla kuin täällä passiivisuudessa. Porukka on aktiivista ja ottaa asioista selvää. Heidän lompakollehan nuo ratkaisut kuitenkin käyvät.
 
Back
Ylös Bottom