Maahanmuutto

[Rankkuri]

No sanotaan syyksi vaikka empatia. Meillä on tällä pallolla joukko maita jotka alkaa olla niin syvällä omien ongelmiensa kanssa, että ne ei oikeen meinaa enää nousta sieltä omin voimin. Jos ne ei voi nousta sieltä itse, niitä pitää auttaa. Sellaiset maat millä on varaa auttaa, pitäisi olla myös vastuu auttaa.

Meinaatko, että 499 miljoonan Euroopalla on tilaa tai taloudellisia resursseja ylläpitää 1,4 miljradin Afrikkaa? Puhumattakaan muista maanosista...

Pitää auttaa vaikka sen seurauksena omassa maassa rupeaisi menemään päin persettä? Vrt. Ruotsi, Norja, Tanska, Iso-Britannia, Ranska...

Suomi otti ennen elvytyspakettia 2 miljardia lainaa, jotta voisi maksaa kehitysapurahoja noin 1 miljardia. Onko tämä kuinka kestävää toimintaa? Pitääkö rahaa syytää kaivoon niin kauan kunnes oma maa on vararikossa?

Ketä todellisuudessa auttaa, että tänne raahataan muutama tuhat onnellista somalia elämään verorahoilla, kun loput kymmenet miljoonat makaa kotimaassaan? Eikö nuorien ja uudisrakentamiseen kykenevien ihmisten jatkuva vieminen kehitysmaasta pois ole maton vetämistä kyseisen maan tulevaisuuden alta?

 

[Nimi muutettu]

Meinaatko, että 499 miljoonan Euroopalla on tilaa tai taloudellisia resursseja ylläpitää 1,4 miljradin Afrikkaa?

Pitää auttaa vaikka sen seurauksena omassa maassa rupeaisi menemään päin persettä? Vrt. Ruotsi, Norja, Tanska, Iso-Britannia, Ranska...

Perhana ehdit just ennen tota mun edittiä laittamaan tän.

Viittaat nyt aivan selkeästi maahanmuuttoon ja pakolaisten vastaanottamiseen.

Niitä auttamistapoja saa ja ilman muuta pitääkin vielä kehittää.

Miten sä voit tulkita tämän pakolaisten vastaanottamiseksi?


Alleviivaan ensimmäisen viestin pointtia:

Tuollaisia täydellisiä valtioita ei ole olemassa. Kyllä jokaisella vähänkään rikkaammalla maalla on velvollisuus auttaa kolmannen maailman valtioita.

Jonkun toisen maan auttaminen syö meidän taloudellisia resursseja ja se on aivan perseestä sehän nyt on selvä. Mutta. Koska yksikään maa ei ole koskaan päässyt siihen tilanteeseen mistä risumies kirjoitti:

Tieten jos me kuuluttaisiin maailman rikkaimpiin valtioihin ja syntyperäisillä asiat olisivat jo kunnossa, voitaiin sitä ylimääräistä rahaa sitten sijoitella tällaiseenkin hyväntahdon toimintaan

niin eihän siihen voi vedota, koska silloin kukaan ei jeesaisi ketään koskaan missään.

 

[Rankkuri]

Perhana ehdit just ennen tota mun edittiä laittamaan tän.

Viittaat nyt aivan selkeästi maahanmuuttoon ja pakolaisten vastaanottamiseen.

Se on fakta että niitä otetaan. Mutta kerro sitten millä taloudellisilla resurseilla heitä autetaan?

Miten sä voit tulkita tämän pakolaisten vastaanottamiseksi?
Jätkähän on ku AKV: Sun alkuperäinen viestis kuului näin:

No sanotaan syyksi vaikka empatia. Meillä on tällä pallolla joukko maita jotka alkaa olla niin syvällä omien ongelmiensa kanssa, että ne ei oikeen meinaa enää nousta sieltä omin voimin. Jos ne ei voi nousta sieltä itse, niitä pitää auttaa. Sellaiset maat millä on varaa auttaa, pitäisi olla myös vastuu auttaa.

Toi jälkikäteen editoiminen, kun joutuu kuseen on siitä huono, että se ei siirry quotteihin.



Jonkun toisen maan auttaminen syö meidän taloudellisia resursseja ja se on aivan perseestä sehän nyt on selvä. Mutta. Koska yksikään maa ei ole koskaan päässyt siihen tilanteeseen mistä risumies kirjoitti: niin eihän siihen voi vedota, koska silloin kukaan ei jeesaisi ketään koskaan missään.

Jos empatia on se syy, niin kuka määrittelee, ketä kohtaan empatiaa tulee tuntea ja näin ollen on avun tarpeessa? Sinä?

Kaikki, joilla on asiat huonosti niin ne pitää elättää? Näillä empatian kohteilla ei itsellään ole mitään vastuuta paremmasta tulevaisuudesta?


Ja vastaa noihin aikaisempiinkin kysymyksiin.

 

[tonppae]

Mun mielestä saisivat vaan pysyä omassa maassa, ei tänne tarvitsisi ottaa yhtään lisää pikemminki pois noita saisi täältä laittaa takas sinne mistä tuli.

 

[risumies]

Nimi muutettu: -Sun tarkotus on ilmeisesti jaaritella turhaa ja keskittyä epäolennaisuuksiin varsinaisen keskustelupalstan pointin, eli keskustelun sijaan? Vaiko?

Ja mä kans haluaisin kuulla, jotta mikäs velvollisuus meidän on tuoda tänne somaleja/kurdeja/pistä-tähän-joku elätettäväksemme? Ollaanko jotenkin aiheutettu niiden ahdinko, esim. sotimalla heitä vastaan ja/tai aiheuttamalla ne sodat, viemällä heidän täpit tai ihan jollain muilla konstein aiheuttamalla kyseisen maan huono tilanne?

Jotenkin musta tuntuu, että sä vastaat että "ei olla ei". No miksi meidän sitten on VELVOLLISUUS auttaa heitä? Jonnin sortin avustamisen ja vielä tuon naisten ja lasten turvaan tuomisen hetkellisesti ymmärtäisin, mutta en tuota tänne asumaan ottamista ja ilmaisen ylläpidon tarjoamista. Edelleen, jossei meillä ole varaa pitää huolta omistamme, niin miksi tilannetta vaikeutetaan edelleen ottamalla tänne vielä muualta elätettäviä. Ei ollut ihan pienistä jeneistä kyse mitä tuo "omantunnon kohentaminen" kustansi meille vuodessa. Mä ainakin keksisin niilekkin rahoille melkoisen paljon parempaakin käyttötarkoitusta, joissa hyötysuhde olisi varmasti parempi.

 

[Nimi muutettu]

Nimi muutettu: -Sun tarkotus on ilmeisesti jaaritella turhaa ja keskittyä epäolennaisuuksiin varsinaisen keskustelupalstan pointin, eli keskustelun sijaan? Vaiko?

Ei ole. Mulla oli yks hyvin yksinkertainen pointti tossa ekassa viestissä (mitä rankkuri ei ole näköjään edes huomannut, tänään 12.41 vink, vink) ja sen jälkeen olen vastaillut noihin multa kysyttyihin kysymyksiin.

Ja mä kans haluaisin kuulla, jotta mikäs velvollisuus meidän on tuoda tänne somaleja/kurdeja/pistä-tähän-joku elätettäväksemme? --

Missä olen väittänyt, että pakolaisten vastaanottaminen on ainoa ja oikein tapa auttaa kolmannen maailman valtioita? En todellakaan usko että se "auttaa maata jaloilleen" kovinkaan tehokkaasti.

Ollaanko jotenkin aiheutettu niiden ahdinko, esim. sotimalla heitä vastaan ja/tai aiheuttamalla ne sodat, viemällä heidän täpit tai ihan jollain muilla konstein aiheuttamalla kyseisen maan huono tilanne?

Empatia ei tarkoita syyllisyydentuntoa. Toisaalta, jos historia on sulle yhtään tuttua niin esimerkiksi Afrikan vituillaan oleva tila on suurelta osin Euroopan ansiota.

Jotenkin musta tuntuu, että sä vastaat että "ei olla ei". No miksi meidän sitten on VELVOLLISUUS auttaa heitä?

Jos kerran köyhien maiden auttaminen vie rikkaammat maat auttamattomasti konkurssin partaalle niin kerro mulle että miten köyhät maat auttaa köyhiä maita? Meillä (vähänkään rikkaammat teollisuusmaat) on mahdollisuus joten meillä on velvollisuus, koska kukaan muu ei tule sitä tekemään.

Jonnin sortin avustamisen ja vielä tuon naisten ja lasten turvaan tuomisen hetkellisesti ymmärtäisin, mutta en tuota tänne asumaan ottamista ja ilmaisen ylläpidon tarjoamista. Edelleen, jossei meillä ole varaa pitää huolta omistamme, niin miksi tilannetta vaikeutetaan edelleen ottamalla tänne vielä muualta elätettäviä.

Missä olen väittänyt, että pakolaisten vastaanottaminen on ainoa ja oikein tapa auttaa kolmannen maailman valtioita? En todellakaan usko että se "auttaa maata jaloilleen" kovinkaan tehokkaasti. (Toisto on kuulemma tehokas argumentointikeino)

Ei ollut ihan pienistä jeneistä kyse mitä tuo "omantunnon kohentaminen" kustansi meille vuodessa. Mä ainakin keksisin niilekkin rahoille melkoisen paljon parempaakin käyttötarkoitusta, joissa hyötysuhde olisi varmasti parempi.

Tuollaisia täydellisiä valtioita ei ole olemassa. Kyllä jokaisella vähänkään rikkaammalla maalla on velvollisuus auttaa kolmannen maailman valtioita. Niitä auttamistapoja saa ja ilman muuta pitääkin vielä kehittää.

 

[olska]

No sanotaan syyksi vaikka empatia. Meillä on tällä pallolla joukko maita jotka alkaa olla niin syvällä omien ongelmiensa kanssa, että ne ei oikeen meinaa enää nousta sieltä omin voimin. Jos ne ei voi nousta sieltä itse, niitä pitää auttaa. Sellaiset maat millä on varaa auttaa, pitäisi olla myös vastuu auttaa.

Edit: ei tietenkään alkaa holhoamaan, mutta nostaa omille jaloilleen.

Voisiko olla niin, että joskus paras apu on olla sekaantumatta muiden asioihin. Noiden Afrikan köyhien maiden pitäisi ensin sotia sotansa ja sairastaa tautinsa. Kun vahvimmat on jäännyt henkiin, niin se paikka alkaa kyllä kehittyä aivan varmasti. Varakkaampien maiden "apu" ei tee mitään muuta kuin ylläpidä ja pahenna sekä laajenna nykyistä tilannetta, siitä on olemassa jo aika pitkä näyttö. Joskus vaan pitää käydä pohjalla, ennen kuin homma alkaa sujumaan.

 

[risumies]

Nimi muutettu: -Miten meillä on varaa/oikeasti mahdollisuus auttaa muita rahallisesti, jos joudumme valtiona ottamaan velkaa omien menojenkin hoitamiseen? Ei ymmärrä...

Ja mitä paremmista käyttötarkoituksista oli puhe, niin en todellakaan meinannut muita auttamistapoja, vaan ihan oman maan menoista. Niistäkin kun puuttuu ja paljon.

 

[Munqi]

voisko olla siksi,että halla-aho KRITISOI nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa?

No tottakai se on syy, mutta se ei tarkota että se olisi järkevä syy. Halla-aho ei kritisoi maahanmuuttoa vaan sen nykyisen toteuttamistavan ongelmia. En ymmärrä miten joku voi tästä vääntää että hän olisi maahanmuuttokriittinen saati rasisti.

 

[tattikuningas]

Eikö tätä "velvollisuutta" voisi hoitaa vain ne jotka tuntevat piston sydämessään? Auttakaa omista varoistanne mutta älkää väen väkisin pakottako kaikkia muita osallistumaan - ehkä se muukalaisviha siitä vähenisi.

 

[Nimi muutettu]

Nimi muutettu: -Miten meillä on varaa/oikeasti mahdollisuus auttaa muita rahallisesti, jos joudumme valtiona ottamaan velkaa omien menojenkin hoitamiseen? Ei ymmärrä...

No ei pelkällä Suomella olekaan tarpeeksi rahaa, että se voisi yksin saada oikeastaan mitään aikaan tässä asiassa. Varsinkaan nyt laman takia.

Ja mitä paremmista käyttötarkoituksista oli puhe, niin en todellakaan meinannut muita auttamistapoja, vaan ihan oman maan menoista. Niistäkin kun puuttuu ja paljon.

Ok. Sana hyötysuhde hämäs.

 

[marvelous]

http://www.geocities.com/ikhlaasfi/lehti/mainframes_files/moskeijoita_suomessa.html

Islamilainen valistusyhdistys Al-Hamd ry
Mariankatu 11, 15100 LAHTI
Puh: 040-753 594/miehet
Puh: 03-753 7893/naiset

Miehille ja naisille omat puhelinnumeronsa

 

[Mika1979]

No tottakai se on syy, mutta se ei tarkota että se olisi järkevä syy. Halla-aho ei kritisoi maahanmuuttoa vaan sen nykyisen toteuttamistavan ongelmia. En ymmärrä miten joku voi tästä vääntää että hän olisi maahanmuuttokriittinen saati rasisti.

Ei siitä kukaan järkevä ihminen väännäkään, mutta kun näillä monikulturismia ihannoivilla ei ole mitään muuta argumenttia Halla-ahoa vastaan. Halla-aho perustelee usein sanomisensa kiistattomilla tilastoilla, joten miten niitä vastaan muutenkaan vänkäät kuin kääntämällä keskustelu siihen, että tilastojen esittäjä on rasisti...

 

[Mikkis]

Empatia ei tarkoita syyllisyydentuntoa. Toisaalta, jos historia on sulle yhtään tuttua niin esimerkiksi Afrikan vituillaan oleva tila on suurelta osin Euroopan ansiota.

Ja Suomi oli tähän osallisena, koska täällä valmistettua tervaa käytettiin riistolaivoissa:whip: Velka on siis mittava ja velvollisuus samoin.

Olen varsin skeptinen, koska en usko, että asiat olisivat yhtään sen paremmin, vaikkeivat eurooppalaiset olisivatkaan mellastaneet Afrikassa. Samat heimot siellä edelleen tappelisivat - joko samoista, tai sitten eri syistä kuin nykyään. Zimbabwelainen nykyajan huippuosaaminen muuten aiheutti maatalouskatastrofin, joka taasen toi mukanaan monia muitakin ongelmia.

Monet Aasian maat ovat myös entisiä siirtomaita. Kuitenkaan tilanne ei siellä ole yhtä lohduton.

 

[Mikkis]

Asia selittyy sillä, miltä kanavalta ohjelma tuli. Tosin kova medialukutaito estää tämän tyyppisten huomioiden tekemisen.

Kiitos Janis Petken (nimi muutettu), olemme saaneet uuden ja hauskan, kohta kulttiaseman saavuttavan "medialukutaito" -sanan foorumille:D

 

[-BloodyMary-]

Poliisi aloitti tutkinnan YLEn rotutohtorijutun tiimoilta.

 

[rafael]

Juu, niin tuossa 3 postia sitten kerrottiin.

 

[Rankkuri]

No niin adressimies J. Mäki-Ketelä liekeissä...kaunis on mies

http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=51311

 

[Rankkuri]

Ei ole. Mulla oli yks hyvin yksinkertainen pointti tossa ekassa viestissä (mitä rankkuri ei ole näköjään edes huomannut, tänään 12.41 vink, vink) ja sen jälkeen olen vastaillut noihin multa kysyttyihin kysymyksiin.

Et oo vastannu yhteenkään mun kysymykseen. Eli vastaisitko niihin.

Kuka päättää kuka saa empatiaa ja turvaa?
Kuka rahoittaa homman?
Mistä rahat tähän saadaan?
Kuinka kauan rahaa pitää jakaa?
Onko maahanmuuton oheisvaikutuksilla mitään vaikutusta mielestäsi mihinkään?
Pitääkö mielestäsi suomalaisten verorahoin tukea esim. somaliassa sotivia ryhmiä (koska todistetusti suomessa tukia nauttivat lähettävät jopa 20% tuistaan somaliaan)?
Haittaako kehitysavun+maahanmuuton aiheuttamien valtavien kustannusten kattaminen perusturvaa heikentämällä mitään?

Odotan vesi kielellä vastauksia.

 

[Cthulhu]

En nyt tiedä miehen kauneudesta ( se ei ole oleellista ) mutta asiaa hän puhui.