Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


JerryS sanoi:
Halla-ahon spämmiluola = ?


Tarkoittanet vieraskirjaa, etkä Jussin blogia itseään.

Homma-forum saatu muutes jaloilleen uudelleen!
Click to expand...
Lähinnä tarkoitin, että scriptastahan se älytön homoihin ja aseisiin liittyvä juttu alunperin lähti. En pidä järkevänä lainsäädäntöön mahdollista muutosta ajavalta myöskään turhaa toimintaa, joka ei edesauta yhtään myöskään Halla-Ahon poliittista työtä nyt eikä tulevaisuudessa, kuten hyvin helposti leimattavaan Suomen Sisuun kuuluminen.
 
MICH sanoi:
Lähinnä tarkoitin, että scriptastahan se älytön homoihin ja aseisiin liittyvä juttu alunperin lähti. En pidä järkevänä lainsäädäntöön mahdollista muutosta ajavalta myöskään turhaa toimintaa, joka ei edesauta yhtään myöskään Halla-Ahon poliittista työtä nyt eikä tulevaisuudessa, kuten hyvin helposti leimattavaan Suomen Sisuun kuuluminen.
Click to expand...

Ei tainnut Jussi edes ajatella uraa poliitikkona viisi vuotta sitten (:

Olisihan tuo kivaa, jos Sisun jäsenlista olisi julkinen :rolleyes:
 
MICH sanoi:
Lähinnä tarkoitin, että scriptastahan se älytön homoihin ja aseisiin liittyvä juttu alunperin lähti. En pidä järkevänä lainsäädäntöön mahdollista muutosta ajavalta myöskään turhaa toimintaa, joka ei edesauta yhtään myöskään Halla-Ahon poliittista työtä nyt eikä tulevaisuudessa, kuten hyvin helposti leimattavaan Suomen Sisuun kuuluminen.
Click to expand...

Se oli viisi vuotta sitten kun Halla-aho oli ihan "normi"kansalainen ja scripta oli pikemmin jonkinlainen päiväkirja, jonne tämä kirjoitti tuntemuksiaan. Toisaalta jos uskoo omiin asioihinsa niin on valmis ottamaan paskaa niskaansa ihan senkin vuoksi, että voisi katsoa itseään peilistä päivän päätteeksi. Maailmassa on ihan tarpeeksi periaatteettomia muotien perässä juoksevia poliitikkoja, joille tärkeintä on oma asema, eikä periaatteet.
 
Oltakoon Halla-ahosta mitä mieltä hyvänsä niin kyllähän sen vastustus on mennyt suoranaiseksi noitavainoksi. Miehen tekstejä luetaan ihan oikeasti kuin piru raamattua ja kaivellaan kaikki monen vuoden takaiset sanomiset siinä toivossa et jotain lokaa saataisiin löytymään. Taanoin jopa Ylen A-Talkissa jonka katoin oli IMO hyvin räikeästi irroitettu eräs miehen kommentti asiayhteydestä ( http://www.halla-aho.com/scripta/kommentteja_atalklahetykseen_30102008.html ). Kyllä mun usko Ylen journalismin puolueettomuuteen tipahti sitä katsoessa kertaheitolla aika rajusti.

Ja sit tää Vihreiden akkaleegion tutkintapyyntö on ihan uskomatonta paskaa:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...intapyynnön+Halla-ahosta/HS20081120SI1KA030i8

http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_raiskauskohinaan.html
Siteeraan kiistanalaisen kappaleen uudelleen..
"Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan."
Click to expand...

Senhän nyt näkee perssilmälläkin, ettei tuossa yllytetä ketään raiskaamaan vaan todetaan, että "raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään." Lisäksi tekstissä toivotaan, että raiskaajien "kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset" eli ne henkilöt jotka ovat Halla-ahon mielestä vastuussa näiden oletettujen raiskaajien maahanpäästystä. Siis ei edes kehoiteta, että jos joku mamu ihan oma-aloitteisesti ja yllyttämättä aikoo raiskata naisen niin hänen tulisi valita uhrinsa ryhmästä "vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä" vaan vain toivotaan että mamut sattumalta raiskaisivat em. ryhmään kuuluvia.

Eli jos Halla-aho olisi kirjoittanut blogiinsa vaikkapa että "toivon, että taivas putoaa vihervasemmistolaisten maailmanparantajien ja heidän äänestäjiensä niskaan" niin Vihreiden Naisten mielestä kysymys olisi varmaan vastaavasti ollut taivaan niskaan pudottamiseen ja vihaan lietsomisesta.

Onko se laitonta jos toivoo, että jollekulle käy huonosti? Jos minä esim. toivoisin, että Halla-aho yleisen vastenmielisyytensä tähden sairastuisi syöpään ja AIDSiin ja kakkaisi housuun ja kuolisi ja halvaantuisi samanaikaisesti niin kyllähän sitä voi pitää kerrassaan mauttomana mut onko tossa nyt oikeesti sit aineksia edes kunnianloukkaussyytteeseen saatikka johonkin rikokseen yllyttämiseen?

Olisivat vaan (ne Vihreät Kanat siis) pistäneet sivuilleen jonkun vastineen et "Halla-ahon raiskauskirjoitus oli erittäin mautonta paskaa ja mitä henkilöön itseensä tulee niin hän on natsirunkku rillirousku paviaani" tjsp ni ois ollut silmä silmästä. Tollanen perusteettoman tutkintapyynnön tekeminen ja yhteiskunnan resurssien haaskaaminen on vaan säälittävää idarointia ja saa Halla-ahon näyttämään n. n+1 kertaa vainoajiaan älykkäämmältä. Stana jos Halla-aho joskus tulis mun vaalipiiristä vaiks eduskuntaehdokkaaksi ni voisin äänestää sitä vaan ihan vittuillakseni kaiken maailman maailmanparantajatotalitarianisteille jotka naama messingillä paasaa monikultturisuuden iloista ja sit kun joku käy kritisoimaan mamupolitiikkaa ni johan alkaa loka lentää. Rajansa siis näköjään monikultturisuudellakin jopa mokufanaatikkojen mielestä kun kerran kaikki mamukriittiset tahot pitää kohdattaessa vasaroida maanrakoon.

Voi helevetin helevetin helevetti mitä touhua.:curs::david:
Also, http://www.youtube.com/watch?v=qzjbV-yTomY
 
Marsalkka sanoi:
Olisi varmaan parempi, että kytistäisiin täällä ihan vain keskenämme, niin ei tarvitse koko ajan pelätä ja jännittää kauhiasti. Ruotsalaisetkin ovat aika kauheita raiskaajia.
Click to expand...

Niin ja mikä on sen ruotsalaisen etninen tausta - ei ruotsalainen tarkoita, että hän on ihan perinteinen Svantte, voi olla Muhammed, Rainer tai vaikka Vladimer...

Ei suomalainenkaan tarkoita tilastoissa, että on ErkkiPetteri vaan voi olla mitä tahansa.

Ruotsalaisia on kuitenkin korrektimpaa panetella?
 
Dobermann sanoi:
Niin ja mikä on sen ruotsalaisen etninen tausta - ei ruotsalainen tarkoita, että hän on ihan perinteinen Svantte, voi olla Muhammed, Rainer tai vaikka Vladimer...

Ei suomalainenkaan tarkoita tilastoissa, että on ErkkiPetteri vaan voi olla mitä tahansa.

Ruotsalaisia on kuitenkin korrektimpaa panetella?
Click to expand...

Mielestäni ei ole mukavaa panetella ketään.
 
Nykypäivä-lehdessä viime vuonna:

Nykypäivä 24.8.2007 sanoi:
Tutkimus väittää kulttuurien kohtaamisen murentavan kansalaisyhteiskuntaa

MONIKULTTUURISUUSMYYTTI MURENEE

Uusi amerikkalaistutkimus kyseenalaistaa väitteen eri kulttuurien keskinäisestä rikastuttavasta vaikutuksesta. Saadut johtopäätökset pakottavat viranomaiset pohtimaan monikulttuurisuuspolitiikan perusteita.

Eero Iloniemi

Maahanmuutto

Ulkomaista työvoimaa houkutteleva Suomi opettelee suhtautumaan avoimin mielin ulkoa tuleviin kulttuurivaikutteisiin. Maasta ollaan tekemässä monikulttuurista.

Tapahtunut asennemuutos on huima. Edellinen hallitus ajoi siirtymäaikoja uusien EU-maiden työläisille, nyt tuota linjausta pidetään suurena virheenä. Asennemuutos on ollut suomalaisen hyvinvoinnin kannalta välttämätön, kun kilpailu työvoimasta kiristyy ja kansainvälistyy.

Lisääntyvän maahanmuuton myötä suomalaiseen sosiaali- ja kulttuuripolitiikkaan on iskostunut monikulttuurisuuden ihanne. Helsingin kansainvälinen kulttuurikeskus Caisa kertoo tavoitteekseen ”tukea monikulttuurisen kaupungin kehittymistä edistämällä eri maista tulleiden ihmisten vuorovaikutusta, tukemalla etnisten vähemmistöjen omaehtoista kulttuurin harjoittamista ja antamalla tietoa erilaisista kultuureista”.

Ihanne ei kestä tutkimusta

Suomessa ei ole totuttu kyseenalaistamaan ajatusta siitä, että monikulttuurisuus lisää ihmisten välistä ymmärtämystä, rikastuttaa elinympäristöä ja siten parantaa kaikkien elinoloja.

Mutta onko monikulttuurisuus tavoiteltava ihanne vai välttämätön paha?

Viime vuosien tutkimukset tästä poliittisesti tulenarasta kysymyksestä eivät ole iloista luettavaa monikulttuurisen ihanteen puolestapuhujille.

Monikulttuuristen lähiöiden ongelmat ovat tuttuja jo Suomessakin. Perinteisesti tämä on selitetty taloudellisin argumentein. Maahanmuuttajat ovat tyypillisesti asettuneet alueille, joilla jo entuudestaan on ollut vaikeuksia. Siksi näille alueille on ollut vaikea kehittää monikulttuurista yhteisöllisyyttä eli sosiaalista pääomaa.

Tämä oletus ei kuitenkaan aina kestä kriittistä tarkastelua. Oslon Groruddalenin lähiön oloja tutkinut Marit Ekne Ruud kiinnitti huomiota siihen, että myöskään keskiluokkaan kuuluvien lähiön asukkaiden vuorovaikutus ei ylitä kulttuurirajoja.

Monikulttuurisen yhteiselon mallimaana pidetyssä Kanadassa käydään kiivasta väittelyä siitä, onko maa aidosti monikulttuurinen vai jakautunut etnisiin saarekkeisiin. ”Kanadan tarunhohtoinen kulttuurien mosaiikki lohkeilee ja etniset ryhmät sulkevat ulkopuoliset ulos”, kirjoitti Alan Gregg arvovaltaisessa Walrus -julkaisussa. Monikulttuurisuuden puolustajat taas sanovat etnisten ryhmien elävän orgaanisina soluina laajemmassa yhteisössä.

Epämiellyttävä totuus

Poikkeuksellisen mittava amerikkalaistutkimus vahvistaa näkemystä monikulttuurisuudesta sosiaalisen pääoman köyhdyttäjänä. Monimuotoisuus ja yhteisöllisyys 21. vuosisadalla-tutkimus (Diversity and Community in the 21st Century) on erityisen hankala monikulttuurisuusideologian puolustajille, sillä sitä johtanut tutkija on luonut uransa monikulttuurisuuden puolustajana. Harvardin yliopiston professori Robert Putnam on alan ikoneja, hän kuuluu tutkijaryhmään, joka popularisoi käsitteen sosiaalisesta pääomasta.

Boston Globe –lehdelle antamassaan haastattelussa Putnam kertoo tutkimustulostensa olleen hänelle itselleen ”epämiellyttävä totuus”. Hän ei julkaissut tuloksiaan tuoreeltaan vaan käytti omien sanojensa mukaan ”useita vuosia” etsien – ja toivoen löytävänsä – metodologisia heikkouksia. Hänen oli kuitenkin pakko julkaista tutkimuksensa, kun Financial Times –lehti raportoi niistä laajasti

Vaihtelu ei virkistä

Putnamin tutkijaryhmä haastatteli yli 30 000 ihmistä 41 monikulttuurisessa yhteisössä. Tuloksena on laajin koskaan Yhdysvalloissa tehty yhteiskunnallista ja sosiaalista sitoumista mittaava tutkimus. Löydökset ovat karua luettavaa. Monikulttuurisissa yhteisöissä ihmiset ovat passiivisia, välinpitämättömiä ja sulkeutuneita. Monikulttuurisuus ei ainoastaan lisää keskinäistä epäluuloa, se myös heikentää monikulttuurisen yhteisön sisällä asuvia homogeenisiä pienyhteisöjä, joissa sosiaaliset suhteet kuihtuvat. Putnam kutsuu prosessia ”kilpikonnailmiöksi”, jossa ihmiset vetäytyvät kuoreensa.

Professorin mukaan hänen tutkimuksensa murtaa niin liberaalien kuin konservatiivien keskeisen monikulttuurisuusmyytin. Monikulttuurisissa yhteisöissä ei toteudu konservatiivien pelkäämää ryhmien välisten suhteiden väkivaltaista tulehtumista. Toisaalta liberaalien hellimä ajatus siitä, että lisääntynyt tietoisuus eri ryhmien erilaisista tavoista vähentäisi ennakkoluuloja ja madaltaisi kanssakäymisen raja-aitoja, ei sekään ole totta.


Tavoitteesta tosiasiaksi

Vahingonilo paistaa konservatiivien tulkitessa Putnamin havaintoja. ”Putnamin tutkimus paljastaa, että maahanmuutto ja monimuotoisuus eivät vain supista sosiaalista pääomaa eri ryhmien välillä, vaan myös eri ryhmien sisällä”, ilkkui kolumnisti John Leo konservatiivisen City –lehden sivuilla.

Tutkija itse korostaa, ettei hänen havainnoistaan voi tehdä sitä johtopäätöstä, että maahanmuuttoa olisi vastustettava. Hän muistuttaa, että lisääntyvä maahanmuutto on tosiasia. Monikulttuurisuus on nähtävä yhteiskunnallisena ilmiönä eikä ihanteena. Putnam kehottaakin politiikkoja huomioimaan tutkimustulokset niin, että monikulttuurisuuden haitat tunnustetaan. Tämän kehotuksen anataminen on saanut hänen arvostelijansa syyttämään häntä siirtymisestä tutkimuksesta politikointiin.




(artikkeliin liittyvä faktalaatikko: )

Kilpikonnailmiö

Putnamin haastattelututkimusten mukaan monikulttuurisissa yhteisöissä elävät kokevat itsensä iästä ja sukupuolesta riippumatta vieraantuneiksi.

He luottavat keskivertoa vähemmän hallintoon ja julkiseen sanaan.

He eivät luota poliittisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa, eivätkä äänestä.

He eivät osallistu talkoisiin, eivätkä tee hyväntekeväisyystyötä.

Näissä yhteisöissä asuvilla on keskimääräistä vähemmän ystäviä ja he viettävät paljon aikaa neljän seinän sisällä.

He myös kokevat itsensä keskivertoa onnettomammaksi.
Click to expand...




En kyllä yhtään ihmettele noitakaan tuloksia, että ihmiset vieraantuvat ja sosiaaliset suhteet kuihtuvat yhteisöissä. Kun kuvittelee Vihreän Ihanteen mukaisen Täydellisen Monikulttuurisen Yhteiskunnan, niin kyllä siinä monen identiteetti- ym. kysymykset varmaan kovilla ovat. Toisaalta Virheet (unohtamatta muuta punertavaa vasemmistoa) tuskin itsekään osaisivat sanoa mitään lopullista päämäärää agendalleen, kunhan kulttuuri rikastuu loputtomiin.


Monikulttuurisuuden puolustajilta olisi myös ihan hyvä kuulla kommenttia taas vaihteeksi. Mitä te lopulta haluatte?
 
Satuin törmäämään erääseen artikkeliin Turun Sanomista tasan kahden vuoden takaa, joka uutena turkulaisena vaikutti raastavan hauskalta.

Suomen värikkäin lähiö on malliesimerkki maailmalle

Varissuo on askeleen muita edellä
...
- Suomi tekee monet ratkaisut Ruotsin perässä. Jos ajatellaan globaalista näkökulmasta, Varissuo on nyt pikemminkin askeleen muita edellä. Tämä on positiivisessa mielessä Suomen värikkäin lähiö, Laine hehkuttaa.
Click to expand...

linkki artikkeliin



Varissuon asukkaista on tällä hetkellä yli 30% maahanmuuttajia, joka käy ilmi Turun kaupungin "Muutoksen Suunnat" -katsauksesta.

Samassa katsauksessa todetaan seuraavaa:

Mikäli muunkielisten keskittyminen melko harvoille Turun pienalueille jatkuu tulevaisuudessakin, saattaa myös alueellisen ja sosiaalisen segregaation riski kasvaa useissa eurooppalaisissa kaupungeissa toteutuneisiin mittoihin. Erään tutkimuksen mukaan (Heitmeyer 2000) ulkomaalaisosuuden nousu 30 %:iin tietyllä alueella voi käynnistää prosessin, jossa kantaväestö alkaa tuntea itsensä muukalaisiksi eli kokee joutuvansa vähemmistöksi.
 
Tähän tilastoon palataan joka kerta kun puhutaan somalien raiskauksista. Kannattaa huomata ero sanojen "raiskaus" ja "rikos" välillä. Kun raporttia lukee, nostetaan siellä esiin somalien yliedustus ryöstöissä ja pahoinpitelyissä, siis tyypillisessä asematunnelisekoilussa, joka tietysti on paha, mutta eri asia kuin raiskaus. Sitten on Seuran artikkeli, joka käsittelee raiskauksia. Se on ihan asiapitoinen niin kauan kun pysyttelee luvuissa tyyliin "ulkomaalaisten tekemät raiskaukset ovat lisääntyneet x prosenttia". Ketä nämä ulkomaalaiset sitten ovat? Teksti kertoo kuinka "tilastoissa vilahtelevat" Dobermannin mainitsemat kansalaisuudet. Tuota on tälläkin palstalla tulkittu niin, että somalit tekevät 50-70 prossaa pääkaupunkiseudun raiskauksista. "Ulkomaalainen" tai edes "maahanmuuttaja" ei automaattisesti tarkoita "somalia". Lukekaa Halla-Ahon juttuja käsitteenmäärittelystä, "suppea" vs. "laaja" käsite.
 
Lisäys rikostilastoihin:
Kun ulkomaalaistaustainen saa Suomen kansalaisuuden, hänen tekemät rikokset siirtyvät suomalaissyntyisen kontolle tilastoissa.
 
Dobermann sanoi:
Lisäys rikostilastoihin:
Kun ulkomaalaistaustainen saa Suomen kansalaisuuden, hänen tekemät rikokset siirtyvät suomalaissyntyisen kontolle tilastoissa.
Click to expand...

Tämä raportista, jonka linkitit:

Kansalaisuudeltaan ulkomaalaisten tai maahanmuuttajataustaisten väkivaltarikoksista
tehdyn selvityksen (sisäasiainministeriön poliisiosasto 2001) mukaan
Suomessa vuonna 2000 tapahtuneista pahoinpitelyistä kolme prosenttia
(900 tapausta) oli sellaisia, joissa epäiltynä oli ulkomaalainen tai maahanmuuttajataustainen
henkilö2.
Click to expand...
2 Raportissa ”ulkomaalaiseksi” tai ”maahanmuuttajataustaiseksi” määriteltiin henkilöt, jotka
olivat syntyneet jossakin muussa maassa kuin Suomessa tai joiden kansalaisuus oli jokin
muu kuin Suomi sekä henkilöt, joilta puuttui tieto kansalaisuudesta ja syntymämaasta mutta
joiden maahanmuuttajatausta oli selvinnyt heidän nimestään tai jostakin muusta seikasta.
Click to expand...

Eli kyllä näissä toisinaan otetaan huomioon myös maahanmuuttajataustaisuus.
 
mskp sanoi:
Samassa katsauksessa todetaan seuraavaa:

Mikäli muunkielisten keskittyminen melko harvoille Turun pienalueille jatkuu tulevaisuudessakin, saattaa myös alueellisen ja sosiaalisen segregaation riski kasvaa useissa eurooppalaisissa kaupungeissa toteutuneisiin mittoihin. Erään tutkimuksen mukaan (Heitmeyer 2000) ulkomaalaisosuuden nousu 30 %:iin tietyllä alueella voi käynnistää prosessin, jossa kantaväestö alkaa tuntea itsensä muukalaisiksi eli kokee joutuvansa vähemmistöksi.
Click to expand...

Tämä siis tekee siitä positiivisesti värikkäimmän lähiön :hyvä:



Linkki tuohon Robert D. Putmanin tutkimukseen, josta Nykypäivän version laitoin viime yönä.
 
Adressin keskusteluosiosta:

#264 Myyrät ja suojeluntarve
Yksi tiedonantajistamme eduskunnassa eli kotoisasti ”myyrä2” kirjoittaa näin:

”sanamuodoltaan tuo kysymyksenasettelusi on semmoinen, että se on poliittinen itsemurha riippumatta siitä mitä niihen vastaa. Jos vastaa, että kyllä, äänestän puolesta, on turha yrittää enää olla ehdokkaana mihinkään ja koskaan. Ainakaan täällä maaseudulla. Jos taasen vastaa, että äänestän vastaan ja sitten äänestää kans sitä esitystä vastaan, niin sitten saa "kenkää ryhmästä", kun tämä on se ryhmäpäätös”

ja jatkaa hieman myöhemmin:

”olen kuitenkin yrittänyt toimia omantuntoni mukaan ja auttanut sinua tässä asiassa, mielestäni aika paljonkin (…) en pyydä mitään erityiskohtelua, mutta olisko mahdollista saada edes jotain julkista myötätuntoa tai semmosta tukea, sitten kun se yleinen lynkkaus ja paskaheitto alkaa?”

*****

Hetkinen... Mikäs vuosi nyt olikaan? Missäs maassa me asummekaan?

DDR 1968? Neuvostoliitto 1952?
Juha Mäki-Ketelä (Tampere, 16.12.2008 17:22)
Click to expand...

Hienoa tuo ryhmäkuri :rock:

Tämä on Suomen demokratian nykytila?

Kuten sanottua: Jos pidät makkarasta tai politiikasta, älä ota selville mistä ne on tehty.
 
Back
Ylös Bottom