Maahanmuutto

[Deleted member 44249]

Olen koko ajan painottanut, että ongelma on näiden ääriainesten ja koko muslimimaailman niputtaminen. "Islam on" tarkoittaa eri asiaa kuin "ääriainekset haluaisivat islamin olevan".

Ei, vaan se islam nimenomaan on. On vain paljon maallistuneita, islamista osittain luopuneita ihmisiä, jotka eivät harjoita uskoaan kuten alun perin kuuluisi. Nämä maalliset muslimit sitten ovat niitä, joita ei saisi yleistää "ääriaineksiin". "Ääriainekset" ovat usein lähempänä esimerkillistä islamin tunnustajaa kuin nämä maallistuneet muslimit.

Eli, kyllä, islam on. Vai väitätkö, että "ääriainekset" olisivat sitä ilman uskontoaan?

 

[Deleted member 44249]

Järjestöä järkyttää Halla-ahon 20. joulukuuta 2006 päivätty kirjoitus, jossa Halla-aho käsittelee maahanmuuttajia ja raiskauksia.

Niinpä niin, ikävien tosiasioisen käsittely järkyttää, mutta eivät asiat itse! Tosi hienoa, tällä logiikalla pääsemme pitkälle. Tällaistahan se aina on...

 

[Penco]

Ei, vaan se islam nimenomaan on. On vain paljon maallistuneita, islamista osittain luopuneita ihmisiä, jotka eivät harjoita uskoaan kuten alun perin kuuluisi. Nämä maalliset muslimit sitten ovat niitä, joita ei saisi yleistää "ääriaineksiin". "Ääriainekset" ovat usein lähempänä esimerkillistä islamin tunnustajaa kuin nämä maallistuneet muslimit.

Eli, kyllä, islam on. Vai väitätkö, että "ääriainekset" olisivat sitä ilman islamiaan?

Kuten on lukuisia kristittyjä ja juutalaisia jotka eivät noudata pyhiä tekstejään "niin kuin alun perin kuuluisi". Mitä tahansa uskontoa voi tulkita ja useimpia tulkitaan sekä kirjaimellisesti (fundamentalistit) että väljemmin. On hiukan nurinkurista vaatia, että oikeiksi islamilaisiksi tunnustetaan vain ne, jotka lukevat koraaniaan kalashnikovin kanssa. Jos niin haluaa tehdä niin fine, mutta silloin kannattaa muistaa että noissa islamilaisissa maissa ja siinä islamilaisessa maailmassa, joista täällä puhutaan, on toden totta "paljon maallistuneita, islamista osittain luopuneita ihmisiä", joiden niskaan ei tarvitse ääriainesten syntejä kaataa.

 

[Stander]

Mä annan Sahaaja sulle yhden vinkin: sivistä itseäsi. Ei jaksais vääntää rautalangasta, kun vastaukset löytyy mun tekstien joukosta hieman pääkoppaa käynnistämällä. Sun ala-arvoiset kysymykset, joissa ei ole tiedon häivääkään, alkavat jo sisältää hermostumisen merkkejä. Sen huomaa jo siitä, kun alat tivaamaan multa vastausta siihen, ovatko kunniamurhat mielestäni ongelma vai ei. Ja olet jo näemmä alkanut vittuakin viljelemään...

Mä olen pyrkinyt jo mahdollisimman asiallisesti ja selvästi esimerkkien kera vastaamaan noihin sun esittämiin kysymyksiin monen monta kertaa, vaikka vastavuoroisesti itse olet sivuuttanut esittämiäni faktaan perustuvia pointteja lähes joka kohdassa - Et nähtävästi tajunnut niitä jostain syystä, vaikka oletin tarttuvasi niihin.

 

[Mikkis]

Nyt ollaan samalla sivulla (toivottavasti?). Taisin jo aiemmin kirjoittaa, että jotkut tulkitsevat koraania tarkoittamallasi tavalla. Olen koko ajan painottanut, että ongelma on näiden ääriainesten ja koko muslimimaailman niputtaminen. "Islam on" tarkoittaa eri asiaa kuin "ääriainekset haluaisivat islamin olevan".

No niin taisit, mutta et silti ole ymmärtänyt. Kuten aluksi sanoin, islam on ns. total religion. Jerrykin jo valisti sinua (kuten minäkin), että se tarkoittaa nimenomaan sen ideologiaa ja luonnetta, tunkeutuen kaikille elämänalueille. Tähän liittyy mm. ohje valtiomuodosta yms. Se ei tarkoita kannattajien erilaisia näkemyksiä. Ohjeita Koraanissa ei päivitetä tai muutella. Koraania ei voi edes kääntää (käännös ei ole aito Koraani). Koraanin tekstit ovat kannattajien mielipiteistä riippumattomia, ne ohjeet politiikan järjestämiseksi ovat siellä ja pysyvät.

Samaa asiaa on toistettu moneen kertaan. Yksinkertaisempaan selvitykseen en enää pysty (enkä halua kirjoittaa samoista asioista samalle henkilölle samoja vastauksia). Rautalankakieppinikin on jo lopussa, enkä halua varastaa VR:tä ratakiskoa asia selvittämiseksi.

Mikäli et kykene ymmärtämään, yritä edes hyväksyä se.

 

[Dragon]

Kuten on lukuisia kristittyjä ja juutalaisia jotka eivät noudata pyhiä tekstejään "niin kuin alun perin kuuluisi".

Koraani ei ole ensisijaisesti henkilökohtainen uskonnollinen oppi samalla tavalla kuin me käsitämme kristinuskon tai juutalaisuuden. Islam on holistinen oppijärjestelmä johon kuuluvat Jumalan ilmoittama lait, oppi yhteiskunnasta ja henkilökohtaisesta elämästä. Hyväksyt joko kaikki tai et juuri mitään, koska Islam jättää hyvin vähän tulkinnanvaraa.

 

[TripleH]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200811178603675_ul.shtml

 

[Ankara Aatu]

Koraani ei ole ensisijaisesti henkilökohtainen uskonnollinen oppi samalla tavalla kuin me käsitämme kristinuskon tai juutalaisuuden. Islam on holistinen oppijärjestelmä johon kuuluvat Jumalan ilmoittama lait, oppi yhteiskunnasta ja henkilökohtaisesta elämästä. Hyväksyt joko kaikki tai et juuri mitään, koska Islam jättää hyvin vähän tulkinnanvaraa.

En tiedä, ketä tarkoitat "meillä", jotka ymmärtävät kristinuskon "henkilökohtaiseksi uskonnolliseksi opiksi", tai mitä tällainen "henkilökohtainen oppi" pitää sisällään. Mutta kyllä kristinuskokin sellaisena kuin se Raamatussa esitetään sisältää Jumalan ilmoittamia lakeja, oppeja yhteiskunnasta ja henkilökohtaisesta elämästä.

Ei ääri-islamilaisissa ole vikana se, että he ovat ääri-islamilaisia, vaan se, että he ovat ääri-islamilaisia. Kyllä kristityt fundamentalistitkin ovat aika ikävää porukkaa.

 

[Sahaaja]

Mä annan Sahaaja sulle yhden vinkin: sivistä itseäsi. Ei jaksais vääntää rautalangasta, kun vastaukset löytyy mun tekstien joukosta hieman pääkoppaa käynnistämällä. Sun ala-arvoiset kysymykset, joissa ei ole tiedon häivääkään, alkavat jo sisältää hermostumisen merkkejä. Sen huomaa jo siitä, kun alat tivaamaan multa vastausta siihen, ovatko kunniamurhat mielestäni ongelma vai ei. Ja olet jo näemmä alkanut vittuakin viljelemään...

Mä olen pyrkinyt jo mahdollisimman asiallisesti ja selvästi esimerkkien kera vastaamaan noihin sun esittämiin kysymyksiin monen monta kertaa, vaikka vastavuoroisesti itse olet sivuuttanut esittämiäni faktaan perustuvia pointteja lähes joka kohdassa - Et nähtävästi tajunnut niitä jostain syystä, vaikka oletin tarttuvasi niihin.

Just, eli kun et osaa vastata kysymyksiin, niin ne ovat ala-arvoisia? Kieltämättä hieman hermostuttaa tuollainen syyttely pointtien sivuuttamisesta, vaikka itse teet niin. Ja jos sun mielestä "fakta" on sun heittämä luku, johon et voi esittää mitään tilastoa tai perustelua, niin selvä se sitten. En jaksa tuollaisen pikkulapsen kanssa käydä enää minkäänlaista keskustelua, kun et pysty yksinkertaisiin kysymyksiin edes vastaamaan vittuilematta.

 

[Rankkuri]

Just, eli kun et osaa vastata kysymyksiin, niin ne ovat ala-arvoisia? Kieltämättä hieman hermostuttaa tuollainen syyttely pointtien sivuuttamisesta, vaikka itse teet niin. Ja jos sun mielestä "fakta" on sun heittämä luku, johon et voi esittää mitään tilastoa tai perustelua, niin selvä se sitten. En jaksa tuollaisen pikkulapsen kanssa käydä enää minkäänlaista keskustelua, kun et pysty yksinkertaisiin kysymyksiin edes vastaamaan vittuilematta.

Nää on nerokkaita :D modifiedilla oli sama taktiikka, kun mä keskustelin sen kanssa...se on vaikea olla vakuuttava, kun ei ole minkäänlaisia perusteluita eikä faktoja tukemassa omaa kantaa.

 

[Dragon]

En tiedä, ketä tarkoitat "meillä", jotka ymmärtävät kristinuskon "henkilökohtaiseksi uskonnolliseksi opiksi", tai mitä tällainen "henkilökohtainen oppi" pitää sisällään. Mutta kyllä kristinuskokin sellaisena kuin se Raamatussa esitetään sisältää Jumalan ilmoittamia lakeja, oppeja yhteiskunnasta ja henkilökohtaisesta elämästä.

Kristinusko on ensisijaisesti henkilökohtainen uskonto ja vasta sen jälkeen jotain muuta. Koraanin ja Hadith-kirjallisuuden tulkinta on huomattavasti fundamentalistisempaa kuin nykyinen kristillinen liberaaliteologia. Pääpaino on Islamilaisen lain ja valtiojärjestyksen ulottamisesta koko maapallolle, Islamilaisen teologian mukaan vasta silloin ollaan saavutettu rauha ja jonkinlainen konsensus maapallolle. Koraani, kun ei hyvällä suhtaudu ihmisten keksimään lakiin vaan pelkästään Jumalalta saatu ilmoitus on hyväksyttävää laiksi. Raamatun ja Koraanin supersankareiden henkilökuva on myös hieman päinvastainen. Jeesuksesta annettu kuva on yleensä rakastava, ymmärtävä ja hellä tyyppi, joka saarnasi anteeksiannosta. Muhammed oli 600-luvun sotaherra, joka loi oman kaupunkivaltion ja kävi sieltä käsin sotaa ympäri arabiaa. Molempia päähenkilöitä palvotaan omissa uskonnoissaan ihmisen malliesimerkkinä, mitä enemmän olet heidänlaisensa sitä parempi kristitty tai muslimi olet.

Ei ääri-islamilaisissa ole vikana se, että he ovat ääri-islamilaisia, vaan se, että he ovat ääri-islamilaisia. Kyllä kristityt fundamentalistitkin ovat aika ikävää porukkaa.

Mä en muista koska on viimeksi ollut ääri-kristittyjen tekemä terrori-isku. Olisko sulla tarjota tätä tietoa. Vaikka ääri-kristittyjä ryhmiä on olemassa ja nämä kristinuskon nimissä on tehty raakuuksia, ei se mitenkään poista sitä tosiasiaa, että sekä kristittyjen että muslimien touhussa on kyse taikauskoisten maailmankuvien pohjilta tehdystä väkivallasta. Samaa paskaa eri paketissa.

 

[modified]

Katsotaan Suomessa yhtälailla niitä pahasti jotka ottaisivat papin sanat totuutena ja käyvät joka sunnuntai kirkossa.

Samanlaista uskon oppi-isää ei taida olla kuin toisella islamin pääsuunnista. Samoilla on myös valtion johto uskollinen. Tämä ei ole ainoa Islamilainen suuntaus. Jos ole ymmärtänyt oikein niin niillä on yhtä paljon yhteistä kuin kristityillä ja ortodokseilla.

On siinä myös iso henkilökohtainen puoli. Ei kukaan pakota paastoamaan Ramadanina jos ei kiinnosta. Sama ajatus kuin kristityillä, että jumala tuomitsee ei ihmiset.

Kaikissa uskonnoissa on hyviä ja huonoja puolia ja lopputulos on paljon kiinni siitä mitä niistä ottaa ja kenen oppeja kuuntelee. On olemassa liberaaleja, vanhoillisia ja kaikkea siitä väliltä.

Aika typerää tuoda samat argumentit uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.

Uskonto on uskonto, mutta usko on henkilökohtainen. Ei näitä kaikkia asioita voi millään tiivistää johonkin kolmeen lauseeseen.

Asiat riippuvat hirveästi siitä mistä näkövinkkelistä niitä katsoo.

 

[Ankara Aatu]

Mä en muista koska on viimeksi ollut ääri-kristittyjen tekemä terrori-isku. Olisko sulla tarjota tätä tietoa. Vaikka ääri-kristittyjä ryhmiä on olemassa ja nämä kristinuskon nimissä on tehty raakuuksia, ei se mitenkään poista sitä tosiasiaa, että sekä kristittyjen että muslimien touhussa on kyse taikauskoisten maailmankuvien pohjilta tehdystä väkivallasta. Samaa paskaa eri paketissa.

Tätä lähinnä yritinkin sanoa, että ei sillä niin väliä, mikä uskonto - tai muu paska, esim. natsismi tai kommunismi - sen kiihkoilun taustalla on. Perseestä se on aina nimenomaan siksi, että se on kiihkoilua, taustamotiiveista riippumatta.

Kristillisestä terrorismista en nyt osaa mitään päivämääriä vetää, enkä jaksa googlettaa. Mieleen muistuu ainakin tapauksia Yhdysvalloista, kun on ammuttu abortteja tekeviä lääkäreitä. Huomattavasti vähäisempäähän näiden kristittyjen fundamentalistiryhmien suorittama terrorismi on ollut muhamettilaisiin vastineisiinsa verrattuna. Lisäksi sitten kristinuskon vaikutuksesta maailmassa tapahtuu paljon muuta pahaa (seksuaalivähemmistöjen syrjintää, naisten alistamista, seksivalistuksen estämistä jne.), mutta olennaisesti samat ongelmat kuuluvat muihinkin uskontoihin.

 

[Dragon]

Ja mä yritän sanoa, että Koraani ja Hadith-kirjallisuus antavat erittäin hyvät välineet tohon kiihkoiluun.

 

[Sahaaja]

Nää on nerokkaita :D modifiedilla oli sama taktiikka, kun mä keskustelin sen kanssa...se on vaikea olla vakuuttava, kun ei ole minkäänlaisia perusteluita eikä faktoja tukemassa omaa kantaa.

Jep :D

Stander ei suostunut ymmärtämään, että ei mulla ollut mitään epäselvää siinä asiassa. Kysyin vain, että eikö sellainen ihminen ole muslimi lainkaan, jos ei noudata uskontoaan niin tarkasti tai on tuon kemalismin kannattaja. En tajua miten se oli niin vaikea tai ala-arvoinen kysymys. Toinen oli se luku, että puolet Turkin muslimeista olisi näitä ei-niin-tarkkaan uskontoa noudattavia. Kun kysyin useaan kertaan, että mistä hän tietää sen, sain vain vittuilua ja syyttelyä päälleni.

Hyvä juttu oli myös tuo, että minä muka sivuutan kaikki hänen pointtinsa, vaikka ainoa minkä sivuutin oli se "Turkin ja Iranin valtiollisten järjestelmien ero" -asia, jota ei ikinä oltu edes tuotu esille keskustelussa. Sitten kun kysyin, että mikä tämä juttu on, niin taas vain vittuilua ja syyttelyä seurasi siitäkin.

Ilmeisesti kun kaveri ei kyennyt vastaamaan noihin mun esittämiin kysymyksiin tai perustelemaan omia väitteitään, niin ainoa ulospääsy tilanteesta oli minun kysymyksien haukkuminen ala-arvoisiksi ja käskeä sivistämään itseäni. Taisi vielä lukutaidottomaksikin sanoa. Se on se Standerin käsitys asiallisesta keskustelusta. On myös hyvä esittää "faktoina" lukuja, joihin kukaan ei voi tietää oikeaa vastausta. Jos joku epäilee, niin hän on väärässä, eikä tajua pointtia tai sivuuttaa sen. :D

Eipä sillä, tästä lähtien taidan vain ohittaa täysin kaikki kyseisen herran postaukset tässä threadissa. Taitaa muutenkin sille kaverille sopia paremmin ne limaiset homojutut, joita hän viljelee tuolla treenipäiväkirjoissa.

 

[Rankkuri]

Jep :D

Eipä sillä, tästä lähtien taidan vain ohittaa täysin kaikki kyseisen herran postaukset tässä threadissa. Taitaa muutenkin sille kaverille sopia paremmin ne limaiset homojutut, joita hän viljelee tuolla treenipäiväkirjoissa.

Tätähän se aina on :D

Mä tulin modifiedin kanssa samaan johtopäätökseen. Turha puhua mistään jos toinen osapuoli ei siihen kykene tai ei kykene myöntämään olevansa väärässä.

 

[Stander]

Stander sitä ja Stander tätä...Olet kyllä Sahaaja erihauska jätkä. On jo jotenkin säälittävää purkautua novellin mittaisella tekstillä muille oman liigasi veroisille, että voi kun se ei ymmärrä mua ja mun maalaispojan ymmärrystasoa. Haetko hyväksyntää ja lämmintä kainaloa Rankkurista, joka saattaa lohduttaa sua parilla alaikäisen pissiksen herutuskuvalla? Ja koita jatkossa olla lukematta mun ja meikäläisen (puppeli)kaveripiirin treenipäivyreitä, kun me ei vaan osata kuin heilutella käsiä salilla ja vaihtaa kakkureseptejä.

Mutta hei, onneksi tämä on vain virtuaalikeskustelua. Livenä ei onneksi tarvitse kenenkään toista kohdata. Ja pistä vaan mut ignoreen - silloin vältän jatkossa nämä hedelmälliset keskustelut kanssasi, jotka johtavat nillitykseesi ja verenpaineesi nousemiseen.

 

[Weak]

Stander sitä ja Stander tätä...Olet kyllä Sahaaja erihauska jätkä. On jo jotenkin säälittävää purkautua novellin mittaisella tekstillä muille oman liigasi veroisille, että voi kun se ei ymmärrä mua ja mun maalaispojan ymmärrystasoa. Haetko hyväksyntää ja lämmintä kainaloa Rankkurista, joka saattaa lohduttaa sua parilla alaikäisen pissiksen herutuskuvalla? Ja koita jatkossa olla lukematta mun ja meikäläisen (puppeli)kaveripiirin treenipäivyreitä, kun me ei vaan osata kuin heilutella käsiä salilla ja vaihtaa kakkureseptejä.

Mutta hei, onneksi tämä on vain virtuaalikeskustelua. Livenä ei onneksi tarvitse kenenkään toista kohdata. Ja pistä vaan mut ignoreen - silloin vältän jatkossa nämä hedelmälliset keskustelut kanssasi, jotka johtavat nillitykseesi ja verenpaineesi nousemiseen.

Ehkä voit kuitenkin sivistää muita tyhmiä ja vastata kysymyksiin joita sulta kysytään. Vaikka oletkin muita selvästi viisaampi ja älykkäämpi, niin mielestäni viisaamman velvollisuus on auttaa muita.

 

[Rankkuri]

Haetko hyväksyntää ja lämmintä kainaloa Rankkurista, joka saattaa lohduttaa sua parilla alaikäisen pissiksen herutuskuvalla?

Noh noh, ei kai sitä sorruta Sahaajan tasolle :D

Kyllä Rankkuri-sedältä irtoaa lohtua myös sulle, Stander, ja jos oot kiltti niin jotain muutakin kenties ;)

 

[Sahaaja]

Stander sitä ja Stander tätä...Olet kyllä Sahaaja erihauska jätkä. On jo jotenkin säälittävää purkautua novellin mittaisella tekstillä muille oman liigasi veroisille, että voi kun se ei ymmärrä mua ja mun maalaispojan ymmärrystasoa. Haetko hyväksyntää ja lämmintä kainaloa Rankkurista, joka saattaa lohduttaa sua parilla alaikäisen pissiksen herutuskuvalla? Ja koita jatkossa olla lukematta mun ja meikäläisen (puppeli)kaveripiirin treenipäivyreitä, kun me ei vaan osata kuin heilutella käsiä salilla ja vaihtaa kakkureseptejä.

Mutta hei, onneksi tämä on vain virtuaalikeskustelua. Livenä ei onneksi tarvitse kenenkään toista kohdata. Ja pistä vaan mut ignoreen - silloin vältän jatkossa nämä hedelmälliset keskustelut kanssasi, jotka johtavat nillitykseesi ja verenpaineesi nousemiseen.

Ja mitä itse teet nyt? Enkä mä ole kenellekään edes avautunut tässä. Lähinnä sinulle se viesti oli tarkoitettu, vaikka quottasinkin Rankkuria. Eikä mun tarvitse mitään hyväksyntää hakea, olen ihan itse vastuussa sanomisistani. Toisin kuin sinä, voisin lyödä vaikka vetoa että olet jo aikapäiviä sitten käynyt asiasta nyyhkyttämässä niissä kerhoissasi, mutta eipä jaksa alkaa selailemaan. Hirveät itkupotkuraivarit sait kyllä ihan mitättömästä asiasta, kun et itse pystynyt perustelemaan "faktojasi". Siitä sitten avaudut ja nimittelet muita. Onneksi se ei ole säälittävää.

Virtuaalikeskustelua joo, ja sinulle vissiin se parempi vaihtoehto. Livenä kun olet kuulemani mukaan kovin hiljainen poika. Enkä todellakaan laita sua ignoreen. Se on aivan uskomattoman lapsellista. Sama asia kun pikkulapsi laittaa kädet korville, kun ei halua kuunnella mitä äiti sanoo. Mun verenpaineessa ei myöskään ole tapahtunut mitään muutosta huonompaan suuntaan tämän erittäin hedelmällisen keskustelun johdosta.

Nillitystähän tämä on puolin ja toisin, mutta ehkä ensi kerralla sun kannattaa edes jotenkin yrittää perustella faktoina esittämiäsi väitteitä. Kiitos kuitenkin sivistävästä Turkki-oppitunnistasi, noita paria juttua lukuunottamatta, joihin en saanut vastausta. Toivottavasti säkään et laita mua ignoreen, niin ehkä saadaan vielä joskus joku miellyttävä keskustelu aikaiseksi, mielellään eri aiheesta.

:piis: