Maahanmuutto

[Alan B'stard]

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(classification_of_human_beings)#Current_views_across_disciplines

"There are biological races in the species Homo sapiens." <- tästä prosentit kuinka suuri osa antropologeista on ERI mieltä:

physical anthropologists 69%
cultural anthropologists 80%

Mutta hei, eihän ihmistieteilijät mitään ihmisistä tiedä.

http://www.halla-aho.com/scripta/terveisia_lahdesta.html

 

[Sabot]

Sabot, Ranskassa tosiaan on ongelmia enkä ole toista väittänytkään. Mistä tuo Ranska nyt tuli esimerkiksi? Olen vuosia ollut tietoinen Ranskan ulkomaalaisten aiheuttamista ongelmista. Siellähän on ihan älyttömät määrät laittomia maahanmuuttajia ja köyhiä syrjäytyneitä arabeja maa täynnä. Totta hemmetissä siellä on ongelmia.

Pitäisikö maahan otettavilta pakolaisilta kysyä rajalla, että "oletko rikollinen"? Vai ajattelitko poistaa ulkomaalaisten aiheuttamat ongelmat poistamalla ulkomaalaiset?

Itse olen sitä mieltä, että ongelmat pitää hoitaa sielä missä ne ovat. Maailmassa oli vuoden 2006 lopulla yli 30 miljoonaa avuntarvitsijaa. Seuraavana vuonna avuntarvitsijoita on taas enemmän kuin länsimaat otti pakolaisina yhteensä. Ihmisiä voidaan siirrellä kalliilla rahalla paikasta toiseen, mutta lopputuloksen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä.

Ongelmat pitää tunnustaa ja ymmärtää, mutta sen sijaan että ruvettaisiin vihaamaan kaikkia maahanmuuttajia pitäisi lisätä resursseja maahanmuuttajien yhteiskuntaan mukaan saamiseksi. Ei aamusta iltaan töitä tekevä perheestään huolehtiva ihminen edes kerkeä raiskaushommiin kovin helpolla.

Minusta maahanmuuttopolitiikka, johon kuluu yhteiskunnan resursseja pitää lopettaa alkuunsa. Esim. Australian malli on toimiva.

Maahanmuutto ja pakolaisten ottaminen on muuten kaksi eri asiaa. Maahanmuuttajat tulevat työn perässä, pakolaiset sotaa pakoon. Iso osa pakolaisista on kokenut järkyttäviä asioita ja ovat terapian tarpeessa. Lähtökohta, että pakolaiset otetaan maahan ja jätetään about oman onnensa nojaan sossun tuen varaan on todella suuri tekijä sille, että traumaattiset ihmiset ajautuvat rikoksiin.

Rikos on aina väärin, mutta rikoksia pystyy ennaltaehkäisemään oikeilla toimilla. Maahanmuuttoa ei pysty kieltämään.

Pakolaisongelma pitää hoitaa sielä missä ihmiset ovat. Samalla rahalla kun saadaan yksi länsimaihin voitaisiin auttaa moninkertaista määrää paikanpäällä.

Tulevatko maahanmuuttajat todella Suomeen työn perässä? Miksi Suomeen tulevat maahanmuuttajat tekisivät Suomessa töitä, kun sossusta saa samat nettoansiot? Vai onko Suomeen tulossa paljonkin korkeasti koulutettua työvoimaa?

 

[tuc]

Suomalaisten pitää hyväksyä vieraat kulttuurit, mutta vieraiden kulttuurien edustajien pitää tiedostaa suomalaiset arvot ja tavat sekä noudattaa lakeja ansaitakseen hyväksynnän jos meinaavat asua Suomessa. Suomalaisten arvot, tavat ja lait pitää yksiselitteisesti selvittää jokaiselle Suomeen asumaan tulevalle, ja jos ei kyseisten sääntöjen noudattaminen kiinnosta, raja on auki ulospäin.

Mikään kulttuuri ei ole toista huonompi, jos siinä noudatetaan tasa-arvoa eikä rikota lakeja tai halveksuta muita kulttuureja.

Rikos on aina rikos, eikä mikään kulttuurillinen tekijä oikeuta rikokseen.

 

[Koipireisi]

http://www.halla-aho.com/scripta/terveisia_lahdesta.html

Joo, kävi mielessä. The Attack of the Multicultural Clones!

Toisaalta tuc:in on oltava vitsi. Ei noin puhtaaksiviljelty mokubotti menesty laboratorio-olosuhteiden ulkopuolella.

 

[tuc]

http://www.halla-aho.com/scripta/terveisia_lahdesta.html

Joo-o, aika hyvin valitsee tunnettu roturealisti Halla-Aho tutkimuksensa, kun 7 vuotta uudempi tutkimus jätettiin huomioimatta. Tätä kutsutaan tiedepiireissä cherry pickingiksi: valitaan vain ne tutkimukset tai luvut, jotka sopivat omaan agendaan.

Sabot, olen itse samaa mieltä siitä, että pakolaisongelmaa pitäisi hoitaa enemmän konflikteista kärsivien maiden naapurivaltioissa, joissa se olisi logistisesti tehokkaampaa ja humanitäärinen apu saataisiin moninkertaisesti useammalle. Tästä kirjoitinkin jo tässä topicissa.

Maahanmuuttajista esim. virolaisilla ja venäläisillä on usein pätevä koulutus eikä ne tänne lusmuamaan tule. Eri maista tulevilla on suuria eroja sosioekonomisessa asemassa. Esim. Itä-Euroopasta tulevat romanit ovat harvoin koulutettuja (tosin ei ne täältä turvapaikkaa yleensä saa).

 

[Mika1979]

Suomalaisten pitää hyväksyä vieraat kulttuurit, mutta vieraiden kulttuurien edustajien pitää tiedostaa suomalaiset arvot ja tavat sekä noudattaa lakeja ansaitakseen hyväksynnän jos meinaavat asua Suomessa.

Ei pidä hyväksyä, jos vieraisiin kulttuureihin kuuluu kaikenlaista perseilyä joka ei kuulu sivistysvaltioon.
Ei ole millään lailla epäselvää etteivätkö nämä etelän hetelmät tiedostaisi Suomen lakeja ja tapoja, mutta mitäs sitten jos ja kun niitä ei vittuakaan kiinnosta noudattaa niitä eikä niitä vittuakaan kiinnosta saako ne jonkun hyväksynnän?

Suomalaisten arvot, tavat ja lait pitää yksiselitteisesti selvittää jokaiselle Suomeen asumaan tulevalle, ja jos ei kyseisten sääntöjen noudattaminen kiinnosta, raja on auki ulospäin.

Kuten edellä totesin, "aika" sinisilmäistä olettaa että sillähän se ongelma poistui kun ahmedille kerrotaan mikä on suomen laissa kiellettyä..:wall:

Mikään kulttuuri ei ole toista huonompi, jos siinä noudatetaan tasa-arvoa eikä rikota lakeja tai halveksuta muita kulttuureja.

Jos tossa on kriteerit niin mulle tulee heti mieleen kulttuuri joka on meidän omaamme paljon huonompi. Näin ollen, miksi haluaisimme sitä kulttuuria tänne lisää "rikastamaan" omaamme?

 

[raivolainen]

tuc:

Toisaalta, tuolla wikipedian sivulla mainitaan tuon kohdalla näin:

In the face of these issues, some evolutionary scientists have simply abandoned the concept of race in favor of "population." What distinguishes population from previous groupings of humans by race is that it refers to a breeding population (essential to genetic calculations) and not to a biological taxon. Other evolutionary scientists have abandoned the concept of race in favor of cline (meaning, how the frequency of a trait changes along a geographic gradient). (The concepts of population and cline are not, however, mutually exclusive and both are used by many evolutionary scientists.)

Huom boldattu kohta.

Tuossahan sanotaan että kaverit hyväksyvät tuon, että tietyt geneettisten piirteiden frekvenssi vaihtelee alueittain, esim. Afrikka ja Suomi.

Jos me eroamme lähinnä ulkonäöllisesti, miten tuommoinen tutkimustulos on mahdollinen?

Voisitko vastata tähän.

 

[tuc]

raivolainen, totta kai geneettisten piirteiden frekvenssi vaihtelee alueittain, mutta se vaihtelee hyvin paljon myös esim. Afrikan sisällä, Euroopan sisällä, Euraasiassa ja missä tahansa.

Olenko väittänyt toista? Olen vain väittänyt, että melaniinin määrä iholla ei tee ihmisestä tyhmempää saati raiskaajaa. Geneettiset piirteet eivät tee ihmisistä eri rotuisia. Se tekee heistä geneettisiltä piirteiltään eroavia.

 

[Mika1979]

Maahanmuutto ja pakolaisten ottaminen on muuten kaksi eri asiaa. Maahanmuuttajat tulevat työn perässä, pakolaiset sotaa pakoon.

Maahanmuuttajista esim. virolaisilla ja venäläisillä on usein pätevä koulutus eikä ne tänne lusmuamaan tule. Eri maista tulevilla on suuria eroja sosioekonomisessa asemassa. Esim. Itä-Euroopasta tulevat romanit ovat harvoin koulutettuja (tosin ei ne täältä turvapaikkaa yleensä saa).

Eli ne maahanmuuttajat tulevat tänne työn perässä, mutta niistä ei silti ole tekemään töitä? Paitsi venäläisistä ja virolaisista

Olen vain väittänyt, että melaniinin määrä iholla ei tee ihmisestä tyhmempää saati raiskaajaa.

Ei niin, se melaniinin määrä vaan sattuu tulemaan sivutuotteena sen raiskaustaipuvaisuusgeenin ohella

 

[tuc]

Ts. Länsimaiset kulttuurit.

Mitenkäs esim. hindujen tai buddhien kulttuuri? Tai jainalaiset?

 

[Cthulhu]

Väitteesi, että tumma ihonväri aiheuttaisi raiskauksia on vihan lietsontaa tummaihoisia kohtaan. Kokeillaanko mitä mieltä poliisi on asiasta?

Voit ihan vapaasti kokeilla, että mitä mieltä poliisi on tästä väittämästäni. Rikollisuudella ja yhteiskuntaan sopeutumisella ei ole mitään tekemistä ihonvärin kanssa mutta sillä on paljonkin tekemistä älykkyyden ja testosteroidipitoisuuden kanssa.

Niin joku heittikin jo linkillä ja lisään seuraavan, joka on postitettu tänne jo miljoona kertaa.

http://www.arthurhu.com/2000/01/adopiq.txt

Kun et kuitenkaan lue tuota niin tässä pieni lainaus:

The best evidence for the genetic basis of race-IQ differences comes from trans-racial adoption studies of Oriental children, Black children,and Mixed-Race children...jne.

Minä en ole tämän alan asiantuntija mutta kaikki mitä olen asiasta lukenut viittaa samaan suuntaan.

 

[raivolainen]

Noniin, eli geneettiset piirteet vaihtelevat alueittain. Tiettyjen piirteiden vuoksi esimerksi tietyiltä alueilta tulevilla ihmisillä on, esimerkiksi, testosteroniarvot korkeammat kuin toisella alueella.
JOEL EHRENKRANZ 1, EUGENE BLISS MD2, and MICHAEL H. SHEARD MD1: Plasma Testosterone: Correlation with Aggressive Behavior and Social Dominance in Man

Plasma testosterone was determined in 36 male prisoners; 12 with chronic aggressive behavior, 12 socially dominant without physical aggressiveness and 12 who were not physically aggressive or socially dominant. A battery of psychological tests--the Scale of Susceptibility to Annoyances, the California Personality Inventory, the Adjective Check List, the Garabedian Index of Prison Socialization, the Lykken Measure of Anxiety, and the Buss-Durkee Hostility Inventory--were administered over the same time period. There was a significantly higher level of plasma testosterone in the aggressive group as compared with the nonaggressive group or with the other two groups combined. The socially dominant group also had a significantly higher level of testosterone than the nonaggressive group.

Eli, eikö sinun mielestä tietyltä alueelta tulevat henkilöt, joilla on korkeampi testosteronimäärä voi mahdollisesti syyllistyä tiettyihin rikoksiin herkemmin, jos he ovat aggressiivisempia?

 

[Sniffari]

Mikään kulttuuri ei ole toista huonompi, jos siinä noudatetaan tasa-arvoa eikä rikota lakeja tai halveksuta muita kulttuureja.

Niin, niissä kulttuureissa on tapana noudattaa sen oman kulttuurin lakeja. Mutta kun se kulttuuri tuodaan toiseen kulttuuriin, jossa noudatetaan sen alkuperäisen kulttuurin lakeja...

 

[tuc]

Saisko sähköposticopypastejen sijaan arvostetuissa tiedelehdissä olleita vertaisarvioituja tutkimuksia?

Roduista voi kuka tahansa kertoa mitä tahtoo netissä, mutta ollakseen tieteellisesti pätevä, pitää tutkimuksen mennä läpi systemaattisesta vertaisarviointimenettelystä.

Edit: tämä siis Cthulhun kommenttin, ei raivolaisen

raivolainen, testosteronitaso voi vaikuttaa aggressiivisuuteen, sitä en kiistä. Aiheesta mm. täällä: http://serendip.brynmawr.edu/bb/neuro/neuro04/web1/csante.html

 

[Sniffari]

Noh, sun argumentit ei menis läpi edes ala-asteen väittelyssä.

 

[Indica]

Sabot: En sanonut, että yhteiselo olisi täydellistä. Melko toimivaa se silti on verrattuna moneen muuhun paikkaan tällä pallolla. Oletin, että linkkisi liittyisivät aiemmin keskusteltuun värikysymykseen, mutta kommentoitkin näköjään vain tuohon yhteiseloon.

raivolainen: Pitäisikö tuosta vetää johtopäätös kaikkiin tummaihoisiin? Eri alueiden tummaihoisten sisällä on merkittäviä fyysisiä erilaisuuksia. Esim. USA:n tummaihoiset ovat pitkälti Afrikan länsirannikon kansojen jälkeläisiä, sen näkee aika hyvin ulkonäöstä.

Mitään "tummaa rotua" sinänsä ei ole olemassa sen enempää kuin "valkoista rotua", on vain eri kansoja jotka poikkeavat toisistaan, lähinnä ulkonäöllisesti.

Se että yhteiselo on melko toimivaa hollannissa.. jos sitä varsinaisesti kutsuu toimivaksi että suurkaupungeissa puolet populasta on köyhiä maahanmuuttajia länsimaiden ulkopuolelta, heti turistialueiden ja keskustan ulkopuolella lähiöissä on aivan käsittämättömän rähjäisiä paikkoja joissa ei valkoinen mies ole kovin tervetullut astelemaan, missä on aivan älyttömästi rikollisuutta ja kovia huumeita joka puolella ja missä on ollut mellakoita, ja pienimmänkin muslimeihin liittyvän ongelman myötä (utrecht keväällä, dami nyt syksyllä) on koko maan poliisit hälytysvalmiudessa, ja mellakkapoliisit juna-asemilla ja vastaavilla harjoittamassa joukkojenhallintaa ilman varsinaista mellakkaakaan ennaltaehkäisevästi (kyllä, omin silmin nähtyä Utrechtin ongelmien aikaan toisaalla alankomaissa)

Jos se että puolet alueesta on järkyttävää slummia, missä huumekauppiaat, (muuten voit ihan hyvin omin silmin kierrellä alueita vaikka 10 vuotta joka päivä näkemättä yhtään valkoista hollantilaistaustaista huumediileriä) tyrkyttää psst. extacy, cocain, heroin? ja niillä todellakin on oikeasti huumeita myynnissä, ja jos alueella ei voi käytännössä edes liikkua yksin yöllä, tai jos on nainen.

ADO Den Haagin peleissä esimerkiksi stadion oli maahanmuuttaja-alueella, ja jonne piti mennä mamualueen läpi (zuiderpark niminen stadioni siis.), nii eredivisien matseja pelattiin puolityhjille lehtereille! Kaveri puhui, että lähinnä siksi, kun ihmiset eivät uskalla mennä maahanmuuttaja-alueen läpi päästäkseen stadionille. Nykysin ADO taitaa pelata kyllä uudella stadionilla ihan toisella puolella kaukana keskustasta ja vanhasta stadionista, en kyllä oo varma mutta kuulin tollasta.

Jos toi on toimivaa monikulttuurisuutta, ni mä en ihan varma ole siitä että haluanko tutustua maihin missä monikulttuurisuus ei toimi. saattaa olla suhteellisen vittumaisia paikkoja pidemmänpäälle.

Ja se että Alankomaat on toimiva, demokraattisesti hallittu vanha eurooppalainen erittäin sivistynyt, länsimainen korkeakulttuuri, jolla on todella pitkät perinteet maana, ja jonka taide ja muu kulttuuri on maailmankuulua, ja joka on euroopankin tasolla aika varakas maa, vain se pitää tilanteen edes jotenkin hyppysissä.

Eikö mustaa rotua ja valkoista rotua muka ole olemassa? Täh? ootko sä värisokea, vai mikä ihme siinä on ettei tollasta tosiasiaa voi myöntää ääneen? Tottakai maailmassa on eri rotuja, sen ehkä näkee jos vertaa perus kenialaisen ulkonäköä perus pohjoisnorjalaiseen.

 

[Cthulhu]

Tässä on asiantuntijoita keskustelemassa asiasta:
http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-2-niemela3.html

 

[tuc]

Noh, sun argumentit ei menis läpi edes ala-asteen väittelyssä.

Kiitos asiallisesta palautteesta ja aiheeseen liittyvästä viestistä.

Indica: asiallinen teksti viimeistä kappaletta lukuunottamatta. Se, että ihminen on eri värinen ei tee hänestä eri rotuista. Kannattaa lukea rodun määritelmä esim. aiemmin antamistani linkeistä. Jos rotuerottelua haluaa tehdä, niin niitä rotuja on satoja tai tuhansia, koska tiettyjen alueiden ihmisillä on juuri tiettyjen alueiden piirteitä. Mitään yhteistä mustaa rotua ei ole yhtään enempää kuin yhteistä keltaista rotua. Mitäs rotua intialaiset sitten on?

Alankomaiden ongelmat ovat käsittääkseni suhteellisen tuoreita (tai sitten niistä on uutisoitu vasta viime vuosina). Hallitsemattomissa määrissä maahanmuutto aiheuttaa ongelmia. Eri kulttuureja Alankomaissa on kuitenkin ollut todella pitkään.

Esim. Intiassa on eri kulttuureja sikin sokin ja rukoilemassa saa käydä myös vieraan uskonnon kirkoissa ja temppeleissä. Monikulttuurisuus ei sorru pariin mellakkaan.

 

[raivolainen]

Saisko sähköposticopypastejen sijaan arvostetuissa tiedelehdissä olleita vertaisarvioituja tutkimuksia?

Roduista voi kuka tahansa kertoa mitä tahtoo netissä, mutta ollakseen tieteellisesti pätevä, pitää tutkimuksen mennä läpi systemaattisesta vertaisarviointimenettelystä.

Edit: tämä siis Cthulhun kommenttin, ei raivolaisen

raivolainen, testosteronitaso voi vaikuttaa aggressiivisuuteen, sitä en kiistä. Aiheesta mm. täällä: http://serendip.brynmawr.edu/bb/neuro/neuro04/web1/csante.html

Jep. Eli jos testosteroni vaikuttaa noin, eikö sun mielestä pidä sitten paikkansa se että tietyiltä alueilta lähtöisin olevat ihmiset ovat aggressiivisempia ja näin ollen aiheuttavat hyvin luultavasti enemmän rikoksia. Kuten taitaa statistiikkaa osoittaa.

 

[Sniffari]

Sovitaan sitten, ettei ole olemassa ihmisiäkään. On vain kaukaisessa AKV-galaksissa hypertietokoneen generoimia olioita.