Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Mutta muslimimaita saattaa sananvapauden ja toimivan koulutusjärjestelmän puute vaivata vielä monta vuosisataa. Se minusta on ongelma, ei ihonväri tai uskonto.

Puutteellinen sananvapaus ja tökkivä koulutus ovat seurauksia, joille on jokin syy. Mikähän se voisi olla? Pikkuvinkki Rugerille: etsi näitä maita yhdistävä tekijä ekasta lauseestasi.

Nyt pikkusen analyyttisempää ajattelua...
 
...Mutta muslimimaita saattaa sananvapauden ja toimivan koulutusjärjestelmän puute vaivata vielä monta vuosisataa. Se minusta on ongelma, ei ihonväri tai uskonto.

Nuo ovatkin niitä suuria ongelmia. Molempien esteenä vaan toimii myös uskonto ja nämä "oppineet miehet" joiden opetusten mukaan kaiken tarvittavan tiedon saa Koraanista. Voiko näillä opeilla siis edetä tieteen saralla?

Eikö tieteen eteenpäin vieminen perustu paljolti kyseenalaistamiseen ja uuden tutkimiseen, eikä vanhaan uskomiseen ja toisinajattelijoiden kieltämiseen?

Tuolla ihonvärillä ei ole merkitystä siihen, että jos uskot johonkin niin uskot. Kun lueskelee noita Koraanin tekstejä niin aivan selvästi siellä tyrmätään kaikki muu tietoo ja tuomitaan ihmiset joille on suotu kyky epäillä.

IMHO :david:
 
Miettikää mitä tapahtuisi, jos joukko syntyperäisiä suomalaisia raiskaisi väkivaltaisesti musliminaisen???
-KAIKKI lehdet kirjoittaisivat kissankokoisilla kirjaimilla mitä on tapahtunut, myös ulkomaalaiset lehdet kirjoittaisivat. Ja AINA mainittaisiin, että kyseessä olivat syntyperäiset suomalaiset.
-Ihmisoikeisjärjestöt, EU, vähemmistövaltuutetut ja poliitikot VAATISIVAT asian pikaista tutkimista.
-Poliisit saisivat varmasti lisäresursseja asian tutkimiseen.
-KAIKKI suomalaiset miehet leimattaisiin sairaiksi rasisti-raiskaajiksi.
-Muslimit ja muut mamut hyppisivät seinille ja lähetystöt palaisivat ja suomalaiset olisivat vaarassa ym...

Mitä nyt tapahtuu?
-Poliisit tutkivat normaalisti asiaa.
-Osa lehdistä sensuroi uutista ja mainitsee, ettei pidä tuomita ketään.
-KUKAAN poliitikko, ei EU, vähemmistövaltuutettu tai muu taho puhu asiasta mitään.
-Nynnyt suomalaiset kirjoittelevat korkeintaan keskustelupalstoille, että pitäis tehdä jotain? (kuten minäkin)

Olemmeko todellä näin säälittäviä lampaita? Pitäis pysähtyä pelin eteen ja katsoa mikä siellä on? SUOMALAINEN mies/nainen joka on sotavetaraanien jälkeläinen, ihmisten jotka sanoivat ryssälle -PERKELE, tänne ette tuu ja tekivät asialle jotain. Vai lammasko siellä katsoo. BÄÄ! Kuinka monta kertaa meitä vielä pannaan perseeseen ja huijataan mamu-poliitiikalla?
Mutta minäkin vain kirjoitan täällä ja en tee asialle mitään. Menen töihin tienaamaan mamuille rahaa ja jupisen itsekseni kuinka vituttaa... BÄÄ!
 
Onko minun sisälukutaidossa jotain vikaa? Opastakaa minua viisaammat tahot (ehkä jopa Yasmin, sillä hän kuitenkin on eräänlainen asiantuntija tässä aiheessa). Onko näissä jotain ristiriitaa:

Islam ei suvaitse avioliiton ulkopuolisia tai sitä edeltäviä suhteita

Uudelleen avioituminen on myös Islamissa tärkeää ja heti, kun avioeron odotusaika on kulunut umpeen, osapuolia kehotetaan etsimään uusi elämänkumppani.

:eek:

En mielestäni edes tuota irrottanut asiayhteydestään vaan nämä esiintyvät eri lauseissa samaa asiaa käsiteltäessä. Linnkiä --> http://www.islamopas.com/familj1.html
 
Viimeksi muokattu:
No jospa tuo tarkoittaa ettei islam suvaitse avioliiton ulkopuolista seksielämää.
 
Siis mitä kohtaa et ymmärtänyt tuosta "edeltävä". Erikseen mainittuna viela ulkopuolinenkin. Edeltävä suhde on edeltävä, eikä samanaikainen ulkopuolinen!:thumbs:

No tässä tapauksessa täytyy olettaa, että suhteella ja avioliitolla on eri merkitys. Avioliittoa edeltäviä suhteita ei saa olla, mutta avioliittoa edeltävä avioliitto saa... Yksinkertaista.
 
Eli avioliitto voi olla ilman suhdetta. Ja tuon mukaan pitääkin olla pakostakin.

M-u-t-t-a
t-ä-s-s-ä
t-a-p-a-u-k-s-e-s-s-a
a-v-i-o-l-i-i-t-o-s-t-a
j-a
s-u-h-t-e-e-s-t-a
s-a-a-t-e-t-a-a-n
p-u-h-u-a
e-r-i
a-s-i-o-i-n-a.

Sitä tässä niinku lähinnä hain, jos määrittelet avioliiton automaattisesti suhteeksi (niinkuin se tietenkin sanankäytössä onkin) voit jankata loputtomiin pelkällä argumentilla: Avioliitto on suhde.

Miten niin avioliittoa ei voi olla ilman suhdetta, jos suhde määritellään joksikin avioliiton ulkopuoliseksi asiaksi ----> ja jos avioliitto on järjestetty.
 
M-u-t-t-a
t-ä-s-s-ä
t-a-p-a-u-k-s-e-s-s-a
a-v-i-o-l-i-i-t-o-s-t-a
j-a
s-u-h-t-e-e-s-t-a
s-a-a-t-e-t-a-a-n
p-u-h-u-a
e-r-i
a-s-i-o-i-n-a.

Sitä tässä niinku lähinnä hain, jos määrittelet avioliiton automaattisesti suhteeksi (niinkuin se tietenkin sanankäytössä onkin) voit jankata loputtomiin pelkällä argumentilla: Avioliitto on suhde.

Miten niin avioliittoa ei voi olla ilman suhdetta, jos suhde määritellään joksikin avioliiton ulkopuoliseksi asiaksi ----> ja jos avioliitto on järjestetty.

Jos tuolla lukisi selkeästi yksiselitteisesti, ettei Islam hyväksy suhteita. Onko se aika jota mies ja nainen viettävät ennen avioliittoa (ja tämä siis ei saa tapahtua ilman valvontaa) suhde vai pelkkää tutustumista? Mielestäni tuo kohta
mies ja nainen voivat tavata muiden muslimien läsnäollessa tai perheen keskuudessa
kertoo ettei suhdetta pääse syntymään. Voihan tuosta alkaa vääntämään, oli siellä kahvilassa muita muslimeja, en vaan tuntenut heistä ketään.

Voit olla Raskolnikov oikeassakin mutta edelleen ihmettelen tuota erottelua. No onneksi heillä siis on nämä "oppineet" jotka kyllä kertovat miten tehdä oikein :wall:
 
Kyllä se mun mielestä menee niin että miehen ja naisen välillä ei islamissa voi olla muuta suhdetta kuin avioliitto. Mikä sellainen suhde ylipäänsä voisi olla, koska seurustelusuhteita ei sallita.

Myöskään järjestetyn avioliiton ja ns. normaalisti solmitun avioliiton välillä ei kaiketi ole eroa. Kumpikin ovat avioliittoja.

Mitenköhän muuten on, pääsevätkö eronneet naiset kovinkaan helposti uudelleen naimisiin? Muslimiäijät kun tunnetusti diggaavat enemmän ei-korkatuista.
 
Kyllä se mun mielestä menee niin että miehen ja naisen välillä ei islamissa voi olla muuta suhdetta kuin avioliitto. Mikä sellainen suhde ylipäänsä voisi olla, koska seurustelusuhteita ei sallita.

Myöskään järjestetyn avioliiton ja ns. normaalisti solmitun avioliiton välillä ei kaiketi ole eroa. Kumpikin ovat avioliittoja.

Mitenköhän muuten on, pääsevätkö eronneet naiset kovinkaan helposti uudelleen naimisiin? Muslimiäijät kun tunnetusti diggaavat enemmän ei-korkatuista.

Eiks noi moccamasterit ota naisen kuin naisen, kunhan se vaan on valkoinen. Mielummin hienostorouvan panomiehenä Suomessa, kuin kamelikuskina Marokossa.
 
Noissa nyt pätee monesti vahvimman etuoikeus. Kyllä muslimimiehillä on avioliittoa edeltäviä suhteita. Tuossa tapauksessa em. laki on "vanhanaikainen", eikä päde enää nyky-yhteiskunnassa. Vaan jos naisesta on kyse niin johan on suvun kunniaa loukattu ja rautaputkesta tulee oikein talkoolla.
 
Käsittääkseni musulmaanit panevat mielellään valkoisia naisia, mutta sitten kun haluavat 'oikean' vaimon, niin ottavat mieluummin musliminaisen joka on neitsyt. Neitsyt on kuulemma parempi nainen kuin valkoinen, joka antaa pillua kaikille. Valkoinen kelpaa vain panemiseen.

Kiinnostaa vaan miten käy niille 'käytetyille' musliminaisille...
 
Miettikää mitä tapahtuisi, jos joukko syntyperäisiä suomalaisia raiskaisi väkivaltaisesti musliminaisen???
-KAIKKI lehdet kirjoittaisivat kissankokoisilla kirjaimilla mitä on tapahtunut, myös ulkomaalaiset lehdet kirjoittaisivat. Ja AINA mainittaisiin, että kyseessä olivat syntyperäiset suomalaiset.
-Ihmisoikeisjärjestöt, EU, vähemmistövaltuutetut ja poliitikot VAATISIVAT asian pikaista tutkimista.
-Poliisit saisivat varmasti lisäresursseja asian tutkimiseen.
-KAIKKI suomalaiset miehet leimattaisiin sairaiksi rasisti-raiskaajiksi.
-Muslimit ja muut mamut hyppisivät seinille ja lähetystöt palaisivat ja suomalaiset olisivat vaarassa ym...

Mitä nyt tapahtuu?
-Poliisit tutkivat normaalisti asiaa.
-Osa lehdistä sensuroi uutista ja mainitsee, ettei pidä tuomita ketään.
-KUKAAN poliitikko, ei EU, vähemmistövaltuutettu tai muu taho puhu asiasta mitään.
-Nynnyt suomalaiset kirjoittelevat korkeintaan keskustelupalstoille, että pitäis tehdä jotain? (kuten minäkin)

BÄÄ!

Totta, mutta se, että lietsottaisiin väkivaltaa, ei myöskään vie pitkälle. Tarkoitan tällä sitä, että ensin odotetaan kunnes kaikilla on mitta täysi, sitten joku älytön lynkkaus päälle, jossa jalkoihin jää lähinnä syyttömät ulkomaalaiset. Hyöty tasan 0, itseasiassa jopa negatiivinen.

Vastauksena nämä nilkit jotka nytkin riehuvat kaupungilla kostavat, koska suomi on rassistinen ja nyt heidän toimet ovat oikeutetut. Tässä vaiheessa asetelma on se, että Suomi on rasisti ja nämä nilkit, jotka riehuvat ja raiskaavat satunnaisia ihmisiä, niin heistä tulee jotenkin sorrettuja.

Eikä ole syytä unohtaa että lynkkausmentaliteetti harvemmin on hyvä asia. SIlloin mopot karkailee käsistä, eikä se ole oikeutta. Siitä ei aiheudu yhtään mitään hyvää.

No, mitä sitten asialle voi tehdä? Asialle VOI tehdä paljonkin, yhteiskunnallisella vaikuttamisella. Aivan, ei täältä lähde yhtään noista kiusankappaleista pois, jätä tulematta, tai käännytetä, jos asiaa ei hoideta hyväksyttävin keinoin, eli rauhanomaisesti ja poliittisesti, demokratian keinoin.

Toinen vaihtoehto on kyseenalaistaa kukkahattutätejä joka paikassa missä niitä vastaan tulee. Eli juuri näitä vänkääjiä, jotka kääntää kaiken päälaelleen. Heidän haastaminen (siis rauhanomaisesti) on myös tapa vaikuttaa.

Jos joku leimaa rasistiksi, vaikka kyseessä ei olisi rasismi, niin tämä huutelija pitää haastaa väittelyyn. Pitää osoittaa, että rasismi-kortin esittelijä on halpa trolli, tai jos ei, niin sitten hän ei sitä väittely voi koskaan voittaa, jos haastajalla on edes muutama aivosolu toiminnassa.

Ja samaan syyniin kannattaa laittaa myös kotimaiset limanuljaskat jotka raiskaa. Raiskaus yleisesti ottaen rikoksena ansaitsee kovia tuo miota. Ongelmaan on syytä ottaa kantaa kokonaisvaltaisesti. On varmaan kohtuullisen yhdentekevää uhrille mistä maasta raiskaaja oli kotoisin.
 
Miettikää mitä tapahtuisi, jos joukko syntyperäisiä suomalaisia raiskaisi väkivaltaisesti musliminaisen???
-KAIKKI lehdet kirjoittaisivat kissankokoisilla kirjaimilla mitä on tapahtunut, myös ulkomaalaiset lehdet kirjoittaisivat. Ja AINA mainittaisiin, että kyseessä olivat syntyperäiset suomalaiset.
-Ihmisoikeisjärjestöt, EU, vähemmistövaltuutetut ja poliitikot VAATISIVAT asian pikaista tutkimista.
-Poliisit saisivat varmasti lisäresursseja asian tutkimiseen.
-KAIKKI suomalaiset miehet leimattaisiin sairaiksi rasisti-raiskaajiksi.
-Muslimit ja muut mamut hyppisivät seinille ja lähetystöt palaisivat ja suomalaiset olisivat vaarassa ym...

Mitä nyt tapahtuu?
-Poliisit tutkivat normaalisti asiaa.
-Osa lehdistä sensuroi uutista ja mainitsee, ettei pidä tuomita ketään.
-KUKAAN poliitikko, ei EU, vähemmistövaltuutettu tai muu taho puhu asiasta mitään.
-Nynnyt suomalaiset kirjoittelevat korkeintaan keskustelupalstoille, että pitäis tehdä jotain? (kuten minäkin)

Olemmeko todellä näin säälittäviä lampaita? Pitäis pysähtyä pelin eteen ja katsoa mikä siellä on? SUOMALAINEN mies/nainen joka on sotavetaraanien jälkeläinen, ihmisten jotka sanoivat ryssälle -PERKELE, tänne ette tuu ja tekivät asialle jotain. Vai lammasko siellä katsoo. BÄÄ! Kuinka monta kertaa meitä vielä pannaan perseeseen ja huijataan mamu-poliitiikalla?
Mutta minäkin vain kirjoitan täällä ja en tee asialle mitään. Menen töihin tienaamaan mamuille rahaa ja jupisen itsekseni kuinka vituttaa... BÄÄ!

Älä suotta soimaa itseäsi. Toimit kuten me (lähes)kaikki muutkin länkkärit.

Eiköhän meitä panna perseeseen hamaan loppuun asti. Mukava elämä on vetelöittänyt individualistisen länsimaalaisen ja sotien aikainen ryhmäkoheesio on kokenut rappion. Länsimaalaisesta ei ole enää laittamaan hanttiin Islamin leviämiselle eikä se edes halua tehdä sitä.

http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2006/11/ibn-khaldn-arabisosiologi.html

Khaldunin pääteos Muqaddimah esittää ehkä historian ensimmäisen tieteellisen teorian sosiaalisesta konfliktista kaupungin ja maaseudun (autiomaan) välillä. Muqaddimah selittää tieteellisen teorian muodossa myös sivilisaation nousun ja rappion. Muqaddimahin keskeisin käsite on asabiyah eli ryhmäkoheesio.

Lainaan wikipedian artikkelia vapaasti kääntäen:

Koheesio syntyy spontaanisti pienissä sukulaisuuteen perustuvissa ryhmissä - ja sitä vahvistaa uskonnollinen ideologia. Khaldunin analyysi selittää miten koheesio vie ryhmän valtaan mutta sisältää samalla ryhmän (psykologisen, sosiologisen, taloudellisen ja poliittisen) rappion siemenen, joka johtaa ryhmän korvautumiseen toisella ryhmällä.

...

Yhteisöstä tulee suuri sivilisaatio, mutta sen suuruuden päiviä seuraa rappion kausi ja ryhmäkoheesion aleneminen. Tästä seuraa että uusi ryhmä, joka valtaa heikentyneen sivilisaatioon alueet on käytännössä barbaariryhmä joka on alemmalla sivilisaation tasolla kuin aiempi ryhmä. Barbaariryhmän asabiyah on myös vahvempi kuin aiemman ryhmän asabiyah. Kun barbaarit vahvistavat valtansa, he kuitenkin alkavat kiinnostua sivilisaation hienostuneemmista piirteistä kuten lukutaidosta ja taiteesta ja ottavat ne osaksi omaa kulttuuriaan. Hiljalleen prosessi alkaa alusta ja seuraavat barbaarit valtaavat sivilisaation alueen.


Ennustuksen lännen rappiolle antoi jo Algerian entinen presidentti Houari Boumedienne YK:n kokouksessa 1974:

One day millions of men will leave the southern hemisphere to go to the northern hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory.
 
I-S sanoi:
Oulun joukkoraiskaajat tallentuivat kameraan
Poliisi on edistynyt epäillyn joukkoraiskauksen tutkinnassa Oulussa. Keskustan kävelykadun Rotuaarin valvontakameraan on tallentunut miesporukka, joka vastaa lukumäärän ja kuvauksen perusteella epäiltyjä ulkomaalaisia miehiä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1288245

Kiva juttu. Toivottavasti nuo saadaan pian kiini.
 
Back
Ylös Bottom