Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ei minua siinä korpea mikään, että näkee ongelmia, mutta jos se on se ainoa ja suurin syy, miksi lähdetään ehdokkaaksi tai äänestämään ja lisäksi tästä samasta asiasta meuhkataan joka puolella älyttömällä kiihkolla, niin kyllä mättää aika pahasti jossain muualla kuin maahanmuuttajissa. Ei siinä, etteikö maahanmuuttopolitiikassa korjattavaa olisi ja etteikö maahanmuuttajissakin olisi mätiä omenia, mutta jotain suhteellisuudentajua tähän hommaan kyllä kaivattaisiin. Sitäpaitsi tuollainen ulkomaalaisten jatkuva demonisoiminen ja ennakkoluulojen levittäminen ainoastaan pahentaa ongelmaa, koska mitä enemmän maahanmuuttajia leimataan rikollisiksi, sosiaalipummeiksi yms., sitä vaikeampaa heillä on päästä osaksi yhteiskuntaa ja sitä suuremmalla todennäköisyydestä heistä tulee juuri näitä rikollisia ja sosiaalipummeja.
Mielestäni missasit pointin DD:n kirjoituksessa. Eihän siinä, niin kuin ei monessa muussakaan maahanmuuttokriittisyyttä kritisoivassa kirjoituksessa väitetä etteikö pakolaispolitiikassa olisi kehitettävää? Siinä ehkä enemmänkin kyseenalaistetaan kiihkeimmän siiven suhteellisuudentaju, ja peräänkuulutetaan asioiden järjestykseen laittamista. Näin minä sen näen.Olet missannut pointin koko hommassa. Näitä yhden asian ehdokkaita äänestetään siksi, että kukaan muu ei tee asialle mitään. Viimeisen vuoden aikana Thorsin kopla on muuttanut koko turvapaikkahomman täydeksi hullunmyllyksi, ja silti asiaa on suostunut edes kommentoimaan hyvin harvalukuinen joukko kansanedustajia.
Ongelma, kuten sen itse näen, on enimmiltä osin siinä, että tämä rasistileimalla aikaansaatu vaikeneminen on mennyt niin pitkälle, että aivan selvää järjestelmän väärinkäyttöä ei käytännössä edes pyritä estämään. Varmasti eduskunnassa on suuri joukko edustajia, jotka ymmärtävät että tilanne on lähtenyt todella pahasti lapasesta, mutta kun Thors sivaltaa natsikortilla armotta jokaista, joka tohtii epäillä turvapaikkapolitiikan epäonnistuneen, kynnys nousta esiin on noussut riviedustajille liian suureksi. Siksi tarvitaan yhden asian ehdokkaita, vaikka he eivät edes pääsisi läpi.
Poro vois opetella puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä.Mielestäni missasit pointin DD:n kirjoituksessa. Eihän siinä, niin kuin ei monessa muussakaan maahanmuuttokriittisyyttä kritisoivassa kirjoituksessa väitetä etteikö pakolaispolitiikassa olisi kehitettävää? Siinä ehkä enemmänkin kyseenalaistetaan kiihkeimmän siiven suhteellisuudentaju, ja peräänkuulutetaan asioiden järjestykseen laittamista. Näin minä sen näen.
Jos nyt halutaan puhua jostain "hullunmyllystä", niin väittäisin kyllä että sen myrskyn sinne omaan vesilasiinsa ovat nostaneet aivan muut tahot kuin Thors, koplineen..
No olen ollut haistavinani että kyllä ne tietyntyyppiset pakolaiset kaikkein suurinta huutoa aiheuttavat. Toisaalta täysin ymmärrettävää, silti, suhteellisuudentaju..Poro vois opetella puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Ja viimeiseen osaan: Poro on ilmeisesti sitä mieltä, että maahanmuuttomomenttien budjetinylitys alkuvuoden osalta (30 miljoonan euron ylitys) ja usean kymmenen uuden vo-keskuksen vaatimus on "myrsky vesilasissa"? Ja kaikki tämä vain muutama kuukausi uuden lain säätämisestä.
Kyllä se suhteellisuudentaju joka pitäisi kyseenalaistaa sijaitsee Poron ja muiden tiedostajien suunnalla.

Niin, humanitaarisen maahanmuuton alla tänne tulevat sitä aiheuttavat. Mutta se, jonka mielestä yllä esitetyt faktat ovat ihan ok, saisi tarkistaa oman suhteellisuudentajunsa ennenkuin odottaa sitä muilta.No olen ollut haistavinani että kyllä ne tietyntyyppiset pakolaiset kaikkein suurinta huutoa aiheuttavat. Toisaalta täysin ymmärrettävää, silti, suhteellisuudentaju..![]()
Pakkohan tähän on vastata, ettei jää epäselvyyksiä. Ei, en millään tavalla ole mukana minkäänlaisessa maahanmuuttoon liittyvässä toiminnassa. Kiimaa en aiheen yhteydessä edelleenkään näe kuin pienen ryhmän toiminnassa ja puheissa.Taitaa Porolla olla oma lehmä ojassa. Oletko kenties jollain tavalla saamapuolella tässä maahanmuuttokiimassa?
Mielestäni missasit pointin DD:n kirjoituksessa. Eihän siinä, niin kuin ei monessa muussakaan maahanmuuttokriittisyyttä kritisoivassa kirjoituksessa väitetä etteikö pakolaispolitiikassa olisi kehitettävää? Siinä ehkä enemmänkin kyseenalaistetaan kiihkeimmän siiven suhteellisuudentaju, ja peräänkuulutetaan asioiden järjestykseen laittamista. Näin minä sen näen.
Jos nyt halutaan puhua jostain "hullunmyllystä", niin väittäisin kyllä että sen myrskyn sinne omaan vesilasiinsa ovat nostaneet aivan muut tahot kuin Thors, koplineen..
Kiimaa en aiheen yhteydessä edelleenkään näe kuin pienen ryhmän toiminnassa ja puheissa.
Ja demonisoinnista vois kyllä aika ivallisestikin kommentoida, mutta jätänpä vain tähän:
HS, YLE, IS ja Jussi Halla-aho
Kukaan muu kuin nämä hänen kiihkeimmät opetuslapsensa eivät olisi noteerannut koko kaveria, jos tämä kirjoittelisi jotakin muutakin yhteyskuntakriittistä (tai oikeastaan mitä tahansa) juttua kuin maahanmuuttokritiikkiä blogiinsa.
Kuinka joku asia voi risoa jotain niin helvetisti, että jaksaa moisesta mekkalaa pitää vuodesta toiseen? Itse en keksi mitään niin tärkeää ja niin pielessä olevaa asiaa tässä maailmassa, että perustaisin blogin asialle nettiin ja lähtisin vielä politiikkaan mukaan ajaakseni vain tätä yhtä asiaa...
Ja saisin vielä omasta mielestäni väärän leiman otsaani juttujeni takia? Kyllä Jussilla on nyt joku iso kivenmurkula kengässä, kun niin on omistautunut asialleen ja uhrautunut tämän "monikulttuuriuskovaisen" ja "vihervasemmistolaisen" median edessä. Hänen mielestään hänen saamansa rasistileima on aivan muiden ihmisten pahansuopuutta ja tyhmyyttä, eikä hänellä itsellään ole osaa eikä arpaa saamaansa rasistinmaineeseen. Uhrihan se tietenkin on, niin kuin kaikki muutkin väärinymmärretyt... :itku:
Ja viimeiseen osaan: Poro on ilmeisesti sitä mieltä, että maahanmuuttomomenttien budjetinylitys alkuvuoden osalta (30 miljoonan euron ylitys) ja usean kymmenen uuden vo-keskuksen vaatimus on "myrsky vesilasissa"? Ja kaikki tämä vain muutama kuukausi uuden lain säätämisestä.

Ei tietenkään olisi noteerannut, ja se on koko homman ydin. Halla-aho ei ole henkilönä varsinaisesti karismaattisimmasta päästä, ja vieläpä melkoisen introvertin oloinen muutenkin. Olisiko kuitenkin niin, että H-a halusi asiansa esille, ja teki sen ainolla tavalla millä hänen oli mahdollista saada se esille?
Halla-ahon vika, koska olet itse saamaton, laiska ja välinpitämätön? Miten muuten tätä voi tulkita?
Median toiminnassa on tässä maassa yleensä jonkinlaiset kirjoitetut/kirjoittamattomat pelisäännöt. Ylen uutisissa ei sanota Esko Seppästä kommariksi eikä tarja halosta lesboksi. H-a:a koskevissa uutisissa ei ole usein edes faktat hallussa, ja näköjään häntä saa nimittää aivan miksi tahansa, ilman että mikään taho ottaa valituksia tosissaan. Tämä palvelee H-a:n tarkoituksia, mutta on mielestäni aivan selvä osoitus siitä että esim. Yle on kaukana riippumattomasta mediasta.
Näin se varmaan on. Tosi tärkeäksi koki asiansa ihan selvästi. Missään suhteessahan noi jutut ja niistä noussut kohu ei ole ongelman vakavuuden huomioonottaen.
Näissä on nyt aikamoinen ero. Tarja Halonen ei provosoi jutuillaan ketään muuta kuin niitä höyrypäitä, ja sitä Halonen tuskin tekee tarkoituksella. Jo pelkkä Halosen olemassaolo provosoi niitä höyrypäitä, ihan kuten kenen tahansa vasemmistolaisen tai toisinajattelevan olemassaolo. Eikä ketään enää kiinnosta Esko Seppänen, koska on jättämässä politiikan. Sitäpaitsi kaikki tietää Seppäsen olleen kommunisti aikoinaan, joten ihan turha sitä on kaikkien näiden vuosien jälkeen uutisoida uudelleen ja uudelleen. Käy aika väsyneeksi jutut, jos niistä meuhkataan, vaikka mitään meuhkaamisen arvoista ei enää ole. Näin on käynyt myös maahanmuuttokeskustelun suhteen. Toki ongelmia on ja niistä pitää keskustella ja etsiä ratkaisuja, mutta ne nyt vaan on ongelmia muiden joukossa, eikä ne ole mikään valtion prioriteetti numero yksi. Eikä pidäkään olla. On täällä isompiakin ongelmia kuin maahanmuuttajat.
Kun tunnut olevan niin vakuuttunut Halla-ahon rasistisuudesta niin postaatko konteksteineen ne kohdat, jotka ovat rasistisia Halla-ahon teksteissä? Faktan esittäminen ei siis ole rasistista vaikka se ei jotakuta miellytä.Halla-aho saa kyllä katsoa peiliin, jos on joutunut median "uhriksi". Jätkä pitää vuosikausia pelkästään maahanmuuttopolitiikkaa ja tiettyjä etnisiä ryhmiä ja niiden kulttuuria kritisoivaa blogia ja provosoi teksteissään ihan tarkoituksella toisin ajattelevia (siis niitä "viherpiipertäjäkommunistihippipuunhalaajia", "monikultturisteja", tms.). Ei ole siis mikään ihme, jos saa rasistin leiman otsaansa mediassa, joka yleensä menee sieltä, missä aita on matalin. Kukaan muu kuin nämä hänen kiihkeimmät opetuslapsensa eivät olisi noteerannut koko kaveria, jos tämä kirjoittelisi jotakin muutakin yhteyskuntakriittistä (tai oikeastaan mitä tahansa) juttua kuin maahanmuuttokritiikkiä blogiinsa. Kuinka joku asia voi risoa jotain niin helvetisti, että jaksaa moisesta mekkalaa pitää vuodesta toiseen? Itse en keksi mitään niin tärkeää ja niin pielessä olevaa asiaa tässä maailmassa, että perustaisin blogin asialle nettiin ja lähtisin vielä politiikkaan mukaan ajaakseni vain tätä yhtä asiaa... Ja saisin vielä omasta mielestäni väärän leiman otsaani juttujeni takia? Kyllä Jussilla on nyt joku iso kivenmurkula kengässä, kun niin on omistautunut asialleen ja uhrautunut tämän "monikulttuuriuskovaisen" ja "vihervasemmistolaisen" median edessä. Hänen mielestään hänen saamansa rasistileima on aivan muiden ihmisten pahansuopuutta ja tyhmyyttä, eikä hänellä itsellään ole osaa eikä arpaa saamaansa rasistinmaineeseen. Uhrihan se tietenkin on, niin kuin kaikki muutkin väärinymmärretyt... :itku:
Tää on se suurin juttu mitä mä ihmettelen näissä tiedostajissa.Niin siis touhun vakavuushan piilee siinä, mitä on odotettavissa. Ei kai kukaan näe nykyistä maahanmuuttajamäärää ykkösongelmana, mutta tuskin esim. ruotsin ja saksan päättäjät ajattelivat 70-luvun alussa, että etniset saksalaiset ja ruotsalaiset jäisivät maissaan vähemmistöön 80 vuoden päästä maahanmuuton seurauksena. Todennäköisesti ajatuksena oli jonkinlainen assimilaatio tai vähintään integraatio, mutta kuten näkyy, näissä on epäonnistututtu molemmissa maissa aivan totaalisesti.