Maahanmuutto

[Sniffari]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1698019

Miten en yllättynyt, että tuokin meni vituiksi...

 

[Volmari]

Ei saisi olla jälkiviisas, mutta tuo oli kyllä arvattavissa. Nämä Rovaniemen mamut ovat kunnostautuneet ennenkin. Noh, pääasia että kulttuuri rikastuu.

 

[Hantta84]

^^ Eikä yhtäkään luonnollisesti pidätetty??? Vai??

 

[Crusader]

Ei minua siinä korpea mikään, että näkee ongelmia, mutta jos se on se ainoa ja suurin syy, miksi lähdetään ehdokkaaksi tai äänestämään ja lisäksi tästä samasta asiasta meuhkataan joka puolella älyttömällä kiihkolla, niin kyllä mättää aika pahasti jossain muualla kuin maahanmuuttajissa. Ei siinä, etteikö maahanmuuttopolitiikassa korjattavaa olisi ja etteikö maahanmuuttajissakin olisi mätiä omenia, mutta jotain suhteellisuudentajua tähän hommaan kyllä kaivattaisiin. Sitäpaitsi tuollainen ulkomaalaisten jatkuva demonisoiminen ja ennakkoluulojen levittäminen ainoastaan pahentaa ongelmaa, koska mitä enemmän maahanmuuttajia leimataan rikollisiksi, sosiaalipummeiksi yms., sitä vaikeampaa heillä on päästä osaksi yhteiskuntaa ja sitä suuremmalla todennäköisyydestä heistä tulee juuri näitä rikollisia ja sosiaalipummeja.

Olet missannut pointin koko hommassa. Näitä yhden asian ehdokkaita äänestetään siksi, että kukaan muu ei tee asialle mitään. Viimeisen vuoden aikana Thorsin kopla on muuttanut koko turvapaikkahomman täydeksi hullunmyllyksi, ja silti asiaa on suostunut edes kommentoimaan hyvin harvalukuinen joukko kansanedustajia.

Ongelma, kuten sen itse näen, on enimmiltä osin siinä, että tämä rasistileimalla aikaansaatu vaikeneminen on mennyt niin pitkälle, että aivan selvää järjestelmän väärinkäyttöä ei käytännössä edes pyritä estämään. Varmasti eduskunnassa on suuri joukko edustajia, jotka ymmärtävät että tilanne on lähtenyt todella pahasti lapasesta, mutta kun Thors sivaltaa natsikortilla armotta jokaista, joka tohtii epäillä turvapaikkapolitiikan epäonnistuneen, kynnys nousta esiin on noussut riviedustajille liian suureksi. Siksi tarvitaan yhden asian ehdokkaita, vaikka he eivät edes pääsisi läpi.

 

[Poro72]

Olet missannut pointin koko hommassa. Näitä yhden asian ehdokkaita äänestetään siksi, että kukaan muu ei tee asialle mitään. Viimeisen vuoden aikana Thorsin kopla on muuttanut koko turvapaikkahomman täydeksi hullunmyllyksi, ja silti asiaa on suostunut edes kommentoimaan hyvin harvalukuinen joukko kansanedustajia.

Ongelma, kuten sen itse näen, on enimmiltä osin siinä, että tämä rasistileimalla aikaansaatu vaikeneminen on mennyt niin pitkälle, että aivan selvää järjestelmän väärinkäyttöä ei käytännössä edes pyritä estämään. Varmasti eduskunnassa on suuri joukko edustajia, jotka ymmärtävät että tilanne on lähtenyt todella pahasti lapasesta, mutta kun Thors sivaltaa natsikortilla armotta jokaista, joka tohtii epäillä turvapaikkapolitiikan epäonnistuneen, kynnys nousta esiin on noussut riviedustajille liian suureksi. Siksi tarvitaan yhden asian ehdokkaita, vaikka he eivät edes pääsisi läpi.

Mielestäni missasit pointin DD:n kirjoituksessa. Eihän siinä, niin kuin ei monessa muussakaan maahanmuuttokriittisyyttä kritisoivassa kirjoituksessa väitetä etteikö pakolaispolitiikassa olisi kehitettävää? Siinä ehkä enemmänkin kyseenalaistetaan kiihkeimmän siiven suhteellisuudentaju, ja peräänkuulutetaan asioiden järjestykseen laittamista. Näin minä sen näen.

Jos nyt halutaan puhua jostain "hullunmyllystä", niin väittäisin kyllä että sen myrskyn sinne omaan vesilasiinsa ovat nostaneet aivan muut tahot kuin Thors, koplineen..

 

[Rankkuri]

Mielestäni missasit pointin DD:n kirjoituksessa. Eihän siinä, niin kuin ei monessa muussakaan maahanmuuttokriittisyyttä kritisoivassa kirjoituksessa väitetä etteikö pakolaispolitiikassa olisi kehitettävää? Siinä ehkä enemmänkin kyseenalaistetaan kiihkeimmän siiven suhteellisuudentaju, ja peräänkuulutetaan asioiden järjestykseen laittamista. Näin minä sen näen.

Jos nyt halutaan puhua jostain "hullunmyllystä", niin väittäisin kyllä että sen myrskyn sinne omaan vesilasiinsa ovat nostaneet aivan muut tahot kuin Thors, koplineen..

Poro vois opetella puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Ja viimeiseen osaan: Poro on ilmeisesti sitä mieltä, että maahanmuuttomomenttien budjetinylitys alkuvuoden osalta (30 miljoonan euron ylitys) ja usean kymmenen uuden vo-keskuksen vaatimus on "myrsky vesilasissa"? Ja kaikki tämä vain muutama kuukausi uuden lain säätämisestä.

Kyllä se suhteellisuudentaju joka pitäisi kyseenalaistaa sijaitsee Poron ja muiden tiedostajien suunnalla.

 

[Poro72]

Poro vois opetella puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Ja viimeiseen osaan: Poro on ilmeisesti sitä mieltä, että maahanmuuttomomenttien budjetinylitys alkuvuoden osalta (30 miljoonan euron ylitys) ja usean kymmenen uuden vo-keskuksen vaatimus on "myrsky vesilasissa"? Ja kaikki tämä vain muutama kuukausi uuden lain säätämisestä.

Kyllä se suhteellisuudentaju joka pitäisi kyseenalaistaa sijaitsee Poron ja muiden tiedostajien suunnalla.

No olen ollut haistavinani että kyllä ne tietyntyyppiset pakolaiset kaikkein suurinta huutoa aiheuttavat. Toisaalta täysin ymmärrettävää, silti, suhteellisuudentaju..

 

[Rankkuri]

No olen ollut haistavinani että kyllä ne tietyntyyppiset pakolaiset kaikkein suurinta huutoa aiheuttavat. Toisaalta täysin ymmärrettävää, silti, suhteellisuudentaju..

Niin, humanitaarisen maahanmuuton alla tänne tulevat sitä aiheuttavat. Mutta se, jonka mielestä yllä esitetyt faktat ovat ihan ok, saisi tarkistaa oman suhteellisuudentajunsa ennenkuin odottaa sitä muilta.

Saahan toi sun mielestä olla ihan ok. Mun mielestä ei ole. Näkemyseroja, mihin haluaisi valtion rahansa käyttävän.

 

[Sniffari]

Taitaa Porolla olla oma lehmä ojassa. Oletko kenties jollain tavalla saamapuolella tässä maahanmuuttokiimassa?

 

[Poro72]

Taitaa Porolla olla oma lehmä ojassa. Oletko kenties jollain tavalla saamapuolella tässä maahanmuuttokiimassa?

Pakkohan tähän on vastata, ettei jää epäselvyyksiä. Ei, en millään tavalla ole mukana minkäänlaisessa maahanmuuttoon liittyvässä toiminnassa. Kiimaa en aiheen yhteydessä edelleenkään näe kuin pienen ryhmän toiminnassa ja puheissa.

 

[Crusader]

Mielestäni missasit pointin DD:n kirjoituksessa. Eihän siinä, niin kuin ei monessa muussakaan maahanmuuttokriittisyyttä kritisoivassa kirjoituksessa väitetä etteikö pakolaispolitiikassa olisi kehitettävää? Siinä ehkä enemmänkin kyseenalaistetaan kiihkeimmän siiven suhteellisuudentaju, ja peräänkuulutetaan asioiden järjestykseen laittamista. Näin minä sen näen.

Jos nyt halutaan puhua jostain "hullunmyllystä", niin väittäisin kyllä että sen myrskyn sinne omaan vesilasiinsa ovat nostaneet aivan muut tahot kuin Thors, koplineen..

Ei, vaan tämä kiihkein siipi on niin kiihkeää juuri siksi, että muuten asia vaietaan totaalisesti kuoliaaksi. Kuten mainitsin, realistisesti asiaan suhtautuviakin on, mutta he eivät voi leimautumisen pelossa nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä tehdä asialle mitään. Poliitikolle äänestäjä on kuitenkin kuningas, ja kun käy ilmi että maahanmuuttokriittiselle liikkeelle on tilausta, toivon mukaan suurten puolueiden järki-ihmiset uskaltavat laittaa jotain tolkkua tuohon hullutukseen.

 

[Rankkuri]

Kuoliaaksi vaikenemisesta hienoin esimerkki on jälleen kerran suurin painolehtemme Hyvyyden Sanomat, joka kiihottui Espoon "junacaustista" (jos joku ei siis muista niin se "kristalliyöhön" verrattava tapahtumasarja, jossa raSSiSSmi valkoinen heteromies tönäisi väitetysti 8-vuotiaan somalitytön kumoon). Viikon verran vähintään jokaisessa Hyysärissä oli monen sivun juttu tapauksesta ja sen raSSiSSmista. Kruununa kakun päällä oli juttu "Edes lapset eivät säästy suomalaisten rasismilta".

Nyt kun on käynyt ilmi, että mitään todisteita tapahtuneesta ei ole. Ei valvontakamerakuvaa, ei muita todistajia, apuun sännännyttä mummoakaan ei löydy (ilmeisesti uutisoinnin volyymi ei ollut riittävä tavoittamaan mummoa) ja kun on käynyt ilmi, että tytön isä on sarjaloukkaantuja, joka on nostanut jo kolme syytettä rasismista (ilmeisen laihoin tuloksin) niin Hyysäri kaikessa ylhäisyydesään ei koekaan enää tarpeelliseksi kirjoittaa asiasta mitään.

Vastaavia esimerkkejä on lukemattomia. Onneksi joku ryhdikäs kansalainen on tehnyt JSN:lle kantelun hesarin uutisoinnista, joka oli siis kantaväestöä kohtaan rasistinen. Sen nyt on tietenkin selvää, että JSN ei kuse omiin muroihinsa antamalla langettavan tuomion vaan toteaa asian todennäköisesti asialliseksi.

 

[Crusader]

Kiimaa en aiheen yhteydessä edelleenkään näe kuin pienen ryhmän toiminnassa ja puheissa.

...mutta kun siihen pieneen ryhmään sattuu kuulumaan mm. istuva presidentti, maahanmuuttoministeri, apulaisoikeuskansleri, sisäministeriön kansliapäällikkö ja HS:n päätoimittaja, asian vakavuutta ei ole varaa aliarvioida yhtään.

 

[Dangerous_Dave]

Ja demonisoinnista vois kyllä aika ivallisestikin kommentoida, mutta jätänpä vain tähän:
HS, YLE, IS ja Jussi Halla-aho

Halla-aho saa kyllä katsoa peiliin, jos on joutunut median "uhriksi". Jätkä pitää vuosikausia pelkästään maahanmuuttopolitiikkaa ja tiettyjä etnisiä ryhmiä ja niiden kulttuuria kritisoivaa blogia ja provosoi teksteissään ihan tarkoituksella toisin ajattelevia (siis niitä "viherpiipertäjäkommunistihippipuunhalaajia", "monikultturisteja", tms.). Ei ole siis mikään ihme, jos saa rasistin leiman otsaansa mediassa, joka yleensä menee sieltä, missä aita on matalin. Kukaan muu kuin nämä hänen kiihkeimmät opetuslapsensa eivät olisi noteerannut koko kaveria, jos tämä kirjoittelisi jotakin muutakin yhteyskuntakriittistä (tai oikeastaan mitä tahansa) juttua kuin maahanmuuttokritiikkiä blogiinsa. Kuinka joku asia voi risoa jotain niin helvetisti, että jaksaa moisesta mekkalaa pitää vuodesta toiseen? Itse en keksi mitään niin tärkeää ja niin pielessä olevaa asiaa tässä maailmassa, että perustaisin blogin asialle nettiin ja lähtisin vielä politiikkaan mukaan ajaakseni vain tätä yhtä asiaa... Ja saisin vielä omasta mielestäni väärän leiman otsaani juttujeni takia? Kyllä Jussilla on nyt joku iso kivenmurkula kengässä, kun niin on omistautunut asialleen ja uhrautunut tämän "monikulttuuriuskovaisen" ja "vihervasemmistolaisen" median edessä. Hänen mielestään hänen saamansa rasistileima on aivan muiden ihmisten pahansuopuutta ja tyhmyyttä, eikä hänellä itsellään ole osaa eikä arpaa saamaansa rasistinmaineeseen. Uhrihan se tietenkin on, niin kuin kaikki muutkin väärinymmärretyt... :itku:

 

[Crusader]

Kukaan muu kuin nämä hänen kiihkeimmät opetuslapsensa eivät olisi noteerannut koko kaveria, jos tämä kirjoittelisi jotakin muutakin yhteyskuntakriittistä (tai oikeastaan mitä tahansa) juttua kuin maahanmuuttokritiikkiä blogiinsa.

Ei tietenkään olisi noteerannut, ja se on koko homman ydin. Halla-aho ei ole henkilönä varsinaisesti karismaattisimmasta päästä, ja vieläpä melkoisen introvertin oloinen muutenkin. Olisiko kuitenkin niin, että H-a halusi asiansa esille, ja teki sen ainolla tavalla millä hänen oli mahdollista saada se esille?

Kuinka joku asia voi risoa jotain niin helvetisti, että jaksaa moisesta mekkalaa pitää vuodesta toiseen? Itse en keksi mitään niin tärkeää ja niin pielessä olevaa asiaa tässä maailmassa, että perustaisin blogin asialle nettiin ja lähtisin vielä politiikkaan mukaan ajaakseni vain tätä yhtä asiaa...

Halla-ahon vika, koska olet itse saamaton, laiska ja välinpitämätön? Miten muuten tätä voi tulkita?

Ja saisin vielä omasta mielestäni väärän leiman otsaani juttujeni takia? Kyllä Jussilla on nyt joku iso kivenmurkula kengässä, kun niin on omistautunut asialleen ja uhrautunut tämän "monikulttuuriuskovaisen" ja "vihervasemmistolaisen" median edessä. Hänen mielestään hänen saamansa rasistileima on aivan muiden ihmisten pahansuopuutta ja tyhmyyttä, eikä hänellä itsellään ole osaa eikä arpaa saamaansa rasistinmaineeseen. Uhrihan se tietenkin on, niin kuin kaikki muutkin väärinymmärretyt... :itku:

Median toiminnassa on tässä maassa yleensä jonkinlaiset kirjoitetut/kirjoittamattomat pelisäännöt. Ylen uutisissa ei sanota Esko Seppästä kommariksi eikä tarja halosta lesboksi. H-a:a koskevissa uutisissa ei ole usein edes faktat hallussa, ja näköjään häntä saa nimittää aivan miksi tahansa, ilman että mikään taho ottaa valituksia tosissaan. Tämä palvelee H-a:n tarkoituksia, mutta on mielestäni aivan selvä osoitus siitä että esim. Yle on kaukana riippumattomasta mediasta.

 

[Porkkanaraastin]

Ja viimeiseen osaan: Poro on ilmeisesti sitä mieltä, että maahanmuuttomomenttien budjetinylitys alkuvuoden osalta (30 miljoonan euron ylitys) ja usean kymmenen uuden vo-keskuksen vaatimus on "myrsky vesilasissa"? Ja kaikki tämä vain muutama kuukausi uuden lain säätämisestä.

Siis ei voi olla totta nuo luvut.. :jahas: Kyllä koululaisen ruuasta voi aina nipistää kun se fyrkka meinaa loppua, mutta aina näiden "hätää kärsivien pakolaisten" auttamiseksi voi budjetit ylittyä

Minä kun joskus pienenä lapsena luulin, että tämä on hyvä ja järkipohjalla toimiva maa.

 

[Dangerous_Dave]

Ei tietenkään olisi noteerannut, ja se on koko homman ydin. Halla-aho ei ole henkilönä varsinaisesti karismaattisimmasta päästä, ja vieläpä melkoisen introvertin oloinen muutenkin. Olisiko kuitenkin niin, että H-a halusi asiansa esille, ja teki sen ainolla tavalla millä hänen oli mahdollista saada se esille?

Näin se varmaan on. Tosi tärkeäksi koki asiansa ihan selvästi. Missään suhteessahan noi jutut ja niistä noussut kohu ei ole ongelman vakavuuden huomioonottaen.

Halla-ahon vika, koska olet itse saamaton, laiska ja välinpitämätön? Miten muuten tätä voi tulkita?

Ei ole Halla-ahon vika, enkä näin ole väittänytkään. Saamaton tai laiska en myönnä olevani, välinpitämätön, ehkä. Mulla vaan on parempaakin tekemistä omassa elämässäni kuin kirjoitella blogeja nettiin. Mun elämäni on kuitenkin helpompaa kuin Halla-ahon, kun ei tarvi vittuuntua jostain median yli- tai alilyönneistä tai oikeusjutuista. Ei minulla ole mitään halua julkisuuteen minkään asian suhteen. Julkisuus on Halla-ahon oma valinta, joten hallitkoon sen kuten parhaaksi näkee tai niin hyvin kuin osaa. Ehkä kannattaisi vähän laajentaa blogikirjoittelua muihinkin aiheisiin tai kirjoittaa vähemmän provosoivasti? Tai olla vaan hiljaa. Kohu on jo nostettu. Se siitä...

Median toiminnassa on tässä maassa yleensä jonkinlaiset kirjoitetut/kirjoittamattomat pelisäännöt. Ylen uutisissa ei sanota Esko Seppästä kommariksi eikä tarja halosta lesboksi. H-a:a koskevissa uutisissa ei ole usein edes faktat hallussa, ja näköjään häntä saa nimittää aivan miksi tahansa, ilman että mikään taho ottaa valituksia tosissaan. Tämä palvelee H-a:n tarkoituksia, mutta on mielestäni aivan selvä osoitus siitä että esim. Yle on kaukana riippumattomasta mediasta.

Näissä on nyt aikamoinen ero. Tarja Halonen ei provosoi jutuillaan ketään muuta kuin niitä höyrypäitä, ja sitä Halonen tuskin tekee tarkoituksella. Jo pelkkä Halosen olemassaolo provosoi niitä höyrypäitä, ihan kuten kenen tahansa vasemmistolaisen tai toisinajattelevan olemassaolo. Eikä ketään enää kiinnosta Esko Seppänen, koska on jättämässä politiikan. Sitäpaitsi kaikki tietää Seppäsen olleen kommunisti aikoinaan, joten ihan turha sitä on kaikkien näiden vuosien jälkeen uutisoida uudelleen ja uudelleen. Käy aika väsyneeksi jutut, jos niistä meuhkataan, vaikka mitään meuhkaamisen arvoista ei enää ole. Näin on käynyt myös maahanmuuttokeskustelun suhteen. Toki ongelmia on ja niistä pitää keskustella ja etsiä ratkaisuja, mutta ne nyt vaan on ongelmia muiden joukossa, eikä ne ole mikään valtion prioriteetti numero yksi. Eikä pidäkään olla. On täällä isompiakin ongelmia kuin maahanmuuttajat.

 

[Crusader]

Näin se varmaan on. Tosi tärkeäksi koki asiansa ihan selvästi. Missään suhteessahan noi jutut ja niistä noussut kohu ei ole ongelman vakavuuden huomioonottaen.

Näissä on nyt aikamoinen ero. Tarja Halonen ei provosoi jutuillaan ketään muuta kuin niitä höyrypäitä, ja sitä Halonen tuskin tekee tarkoituksella. Jo pelkkä Halosen olemassaolo provosoi niitä höyrypäitä, ihan kuten kenen tahansa vasemmistolaisen tai toisinajattelevan olemassaolo. Eikä ketään enää kiinnosta Esko Seppänen, koska on jättämässä politiikan. Sitäpaitsi kaikki tietää Seppäsen olleen kommunisti aikoinaan, joten ihan turha sitä on kaikkien näiden vuosien jälkeen uutisoida uudelleen ja uudelleen. Käy aika väsyneeksi jutut, jos niistä meuhkataan, vaikka mitään meuhkaamisen arvoista ei enää ole. Näin on käynyt myös maahanmuuttokeskustelun suhteen. Toki ongelmia on ja niistä pitää keskustella ja etsiä ratkaisuja, mutta ne nyt vaan on ongelmia muiden joukossa, eikä ne ole mikään valtion prioriteetti numero yksi. Eikä pidäkään olla. On täällä isompiakin ongelmia kuin maahanmuuttajat.

Niin siis touhun vakavuushan piilee siinä, mitä on odotettavissa. Ei kai kukaan näe nykyistä maahanmuuttajamäärää ykkösongelmana, mutta tuskin esim. ruotsin ja saksan päättäjät ajattelivat 70-luvun alussa, että etniset saksalaiset ja ruotsalaiset jäisivät maissaan vähemmistöön 80 vuoden päästä maahanmuuton seurauksena. Todennäköisesti ajatuksena oli jonkinlainen assimilaatio tai vähintään integraatio, mutta kuten näkyy, näissä on epäonnistututtu molemmissa maissa aivan totaalisesti.

Ruotsissa ja Saksassa maahanmuuttajia olivat vielä todelliset työperäiset siirtolaiset, jotka olivat varmaankin valiojengiä maistaan. Suomeen nyt suuntautuva, alati kasvava ihmismassa on suurelta osin elintasopakolaisuutta, ja esim. musmilinaiset voidaan käytännössä suoraan laskea työvoiman ulkopuolelle. Kuten muualla on nähty, vääränlaisella politiikalla tämä ongelma eskaloituu todella nopeasti, ja sitä H-a käytännössä vastustaa: ei nykyisiä, jo maassa olevia maahanmuuttajia, vaan sitä, että näille pitkälti kouluttamattomille massoille avattaisiin ovi noiden muiden euroopan ruutitynnyrien tapaan, kuten nyt on käymässä. Se on ehdottomasti suuri ongelma, ja aivan kirkkaasti suurempi ongelma kuin mikään muu asia, mitä esim. suomen eduskunta käsittelee. Jokin talouskriisi on ohimenevä pikkuasia siihen verrattuna, että kansa ja kulttuuri vaihdetaan.

Edit: halosesta ja kumppaneista: halonen ei provosoi, koska poliittinen ilmapiiri on hänen takanaan, samoin media. Hänellä ei ole mitään syytä provosoida, koska asiat menevät juuri siihen suuntaan kun hän niiden haluaisi menevän. Tuossa oli tosin lähellä sattua sellainen kupru, että sisäministeriön kansliapäälliköksi oli nousemassa rajavartiolaitoksen mies, mikä ei haloselle sopinut, vaan provosoi siinä sen verran, että oman julkilausumansa vastaisesti asettui hallituksen yksimielistä päätöstä vastaan jotta saisi monikultturistiystävänsä Ritva Viljasen virkaan.

 

[Rankkuri]

Halla-aho saa kyllä katsoa peiliin, jos on joutunut median "uhriksi". Jätkä pitää vuosikausia pelkästään maahanmuuttopolitiikkaa ja tiettyjä etnisiä ryhmiä ja niiden kulttuuria kritisoivaa blogia ja provosoi teksteissään ihan tarkoituksella toisin ajattelevia (siis niitä "viherpiipertäjäkommunistihippipuunhalaajia", "monikultturisteja", tms.). Ei ole siis mikään ihme, jos saa rasistin leiman otsaansa mediassa, joka yleensä menee sieltä, missä aita on matalin. Kukaan muu kuin nämä hänen kiihkeimmät opetuslapsensa eivät olisi noteerannut koko kaveria, jos tämä kirjoittelisi jotakin muutakin yhteyskuntakriittistä (tai oikeastaan mitä tahansa) juttua kuin maahanmuuttokritiikkiä blogiinsa. Kuinka joku asia voi risoa jotain niin helvetisti, että jaksaa moisesta mekkalaa pitää vuodesta toiseen? Itse en keksi mitään niin tärkeää ja niin pielessä olevaa asiaa tässä maailmassa, että perustaisin blogin asialle nettiin ja lähtisin vielä politiikkaan mukaan ajaakseni vain tätä yhtä asiaa... Ja saisin vielä omasta mielestäni väärän leiman otsaani juttujeni takia? Kyllä Jussilla on nyt joku iso kivenmurkula kengässä, kun niin on omistautunut asialleen ja uhrautunut tämän "monikulttuuriuskovaisen" ja "vihervasemmistolaisen" median edessä. Hänen mielestään hänen saamansa rasistileima on aivan muiden ihmisten pahansuopuutta ja tyhmyyttä, eikä hänellä itsellään ole osaa eikä arpaa saamaansa rasistinmaineeseen. Uhrihan se tietenkin on, niin kuin kaikki muutkin väärinymmärretyt... :itku:

Kun tunnut olevan niin vakuuttunut Halla-ahon rasistisuudesta niin postaatko konteksteineen ne kohdat, jotka ovat rasistisia Halla-ahon teksteissä? Faktan esittäminen ei siis ole rasistista vaikka se ei jotakuta miellytä.

En odota henkeäni pidätellen. Sun jutut vaikuttaa vahvasti siltä, että sä olet muodostanut mielipiteesi juuri HS:n, IS:n ja YLE:n juttujen perusteella. Oletko lukenut yhtään kirjoitusta ajatuksella? Jos olet niin ylläolevan pyynnön täyttäminen ei liene vaikea tehtävä. En tosin odota henkeäni pidätellen vastausta tähän.

 

[Rankkuri]

Niin siis touhun vakavuushan piilee siinä, mitä on odotettavissa. Ei kai kukaan näe nykyistä maahanmuuttajamäärää ykkösongelmana, mutta tuskin esim. ruotsin ja saksan päättäjät ajattelivat 70-luvun alussa, että etniset saksalaiset ja ruotsalaiset jäisivät maissaan vähemmistöön 80 vuoden päästä maahanmuuton seurauksena. Todennäköisesti ajatuksena oli jonkinlainen assimilaatio tai vähintään integraatio, mutta kuten näkyy, näissä on epäonnistututtu molemmissa maissa aivan totaalisesti.

Tää on se suurin juttu mitä mä ihmettelen näissä tiedostajissa.

Kuinka voi olla niin helvetin vaikeaa ajatella tilannetta kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden päähän? Etenkin kun meillä on Euroopassa lukuisia referenssimaita, joihin verrata kehitystä.

Dave, Poro, PenttiHirvoset ja muu tiedostava eliitti vinkuu täällä minkä jaksaa, että on suurempiakin ongelmia ja eihän tää nyt mikään ongelma ole. Mites vuonna 2030?

Vai kuvittelevatko yllämainitut kaverit, että tämän vuoden jälkeen rajat pistetään kiinni, eikä yhtään maahanmuuttajaa enää oteta? Lyhytnäköistä ja naivia ajattelua...