Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Huoh. Lola Odusoga on Suomessa syntynyt ja käsittääkseni myös elänyt koko elämänsä Suomessa. Hän on aivan samanlainen suomalainen kuin kuka tahansa meistä. Se, että ihonväri on eri, ei tee hänestä jotain muuta. Tämä olisi hyvä ymmärtää sekä <b>rasistien</b> että <b>monikultturistien</b>. Onneksi Lola ei ole suostunut miksikään monikulttuuriseksi mannekiiniksi, koska hän ei sitä ole. Lolahan on muuten käynyt isänsä kotimaassaan, jonka jälkeen hänen suusta ei virrannut ylistyssanoja isänsä kotimaata koskien, vaan tasan päinvastoin.

Ymmärrän toki, että tarina ei mene näin onnellisesti kaikissa tapauksissa, esim. Ranskassa asuu paljon toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajia, jotka eivät puhu Ranskaa vaikka ovatkin Ranskassa syntyneet. Ovatko he ranskalaisia vai eivät, en tiedä.
 
parka sanoi:
Ei heidän odoteta integroituvan heidän odotetaan lähtevän takaisin kotimaahansa.
Click to expand...

Selevä. Eli kaikki ulkomaalaiset ja joskus kansalaisuuden saaneet ulos Suomesta? Näinkö? Ilmeisesti tämä koskisi myös takautuvasti ihmisiä, joilla on ulkolaisperäisiä esi-isiä, koska näistähän oli puhe. Mikä on muuten tällaisten henkilöiden kotimaa?

Valitsit hyvin tätä aikaa kuvaavan sanan ryhtyä. Ei suomalaiseksi ryhdytä, ei kulttuuriperimää voi vain ottaa ja ryhtyä. Ryhdynpä tässä somaliksi. Ajatusmaailmansa voi valita ja vakaumuksensa voi valita ja ryhtyä. Integroituminen maahan johon muuttaa tapahtuu omaksumalla maan tavat, ei tuomalla omia tapoja ja vaatimuksia niiden noudattamisesta. Omaan kulttuuriinsa vetoaminen osoittaa jo mielestäni haluttomuutta sopeutua, varsinkin jos omat tavat sotivat maan tapoja vastaan.
Click to expand...

Tuossa kappaleessa on muuten taas hirvittävä ristiriita. Sanot ensin, että tulijat _eivät voi_ omaksua suomalaista kulttuuria tullakseen suomalaiseksi, mutta heti seuraavassa lauseessa _vaadit_ heidän tekemään juuri niin. Siis omaksumaan maamme kulttuuri eli suomalaisuus.
Eli onko tämä paradoksi vai mitä ajat takaa?

Hyvin myös ohitit alkuperäisen kysymyksen, joka koski Suomessa syntyneitä ja kasvaneita ihmisiä myös.
 
Siis käsitetäänkö tuossa nyt suomalaisuus ja Suomen kansalaisuus samaksi asiaksi?

Minun mielestä integroituminen on mahdollista ilman Suomen kansalaisuutta. Samoin se on mahdollista vaikkei tykkäisi saunomisesta tai mustasta makkarasta. Se vaatii oikeastaan vain lakien noudattamista ja halua käydä töissä (ja maksaa verot). Vaatimuksia saa esittää, mutta meidän ei ole mikään pakko vaatimuksiin suostua.

Sanonpa nyt suoraan mistä minun mielestä oikeasti on kyse: Ongelma eivät (Suomessa) ole maahanmuuttajat. Ongelma on eliittiin pesiytynyt 'monikultturismi'-niminen utopia, joka estää näkemästä asiat sellaisina kuin ne ovat.
 
Minulle suomalainen on henkilö, joka määrittelee identiteetikseen suomalaisuuden.
Kansalaisuus ei ole sille ehdoton vaatimus, mutta pelkkä kansalaisuus ei myöskään tee välttämättä ihmisestä suomalaista.
 
Alkuperäinen kysymys ei ollut kai minulle osoitettu?

Sanat ryhtyä ja omaksua ovat kaksi eri asiaa. Omaksuminen vie aikaa, ryhtyminen tapahtuu hetkessä. Itse käytit sanaa ryhtyä ja mielestäni jonkin maalaiseksi ei vain voi ryhtyä. Se että saa passin ja kansalaisuuden on vain paperia, ei suomalaisuutta.

Ja minun puolestani kuka tahansa, joka osaa kielen ja noudattaa suomalaisia elintapoja
voi olla suomalainen. Henkilön pitää myös itse mieltää itsensä suomalaiseksi.

Älä esitä itseäsi älykkäämpää, kirjoituksesi ovat edelleen lähinnä kysymyksiä. Äläkä seuraavaksi tivaa mitkä ovat kielen osaamisen kriteerit ja mitkä ovat suomalaisia elintapoja.
 
parka sanoi:
Alkuperäinen kysymys ei ollut kai minulle osoitettu?
Click to expand...

Oletin, että puhumme samasta asiasta, kun vastasit kutienkin minulle.

Sanat ryhtyä ja omaksua ovat kaksi eri asiaa. Omaksuminen vie aikaa, ryhtyminen tapahtuu hetkessä. Itse käytit sanaa ryhtyä ja mielestäni jonkin maalaiseksi ei vain voi ryhtyä. Se että saa passin ja kansalaisuuden on vain paperia, ei suomalaisuutta.
Click to expand...

Kyllä siinä yleensä on tietoinen päätös taustalla ryhtyä, kun aletaan ottamaan omikseen näitä tapoja ja kulttuuria.

Ja minun puolestani kuka tahansa, joka osaa kielen ja noudattaa suomalaisia elintapoja
voi olla suomalainen. Henkilön pitää myös itse mieltää itsensä suomalaiseksi.
Click to expand...

Kun tuossa pari viestiä sitten esitin kysymyksen maahanmuuttajien integroitumisesta suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan sinä totesit: "Ei heidän odoteta integroituvan heidän odotetaan lähtevän takaisin kotimaahansa."

Eli kukatahansa voi olla suomalainen, mutta odotat heidän kuitenkin lähtevän takaisin kotimaahansa? Vai miten tämä pitäisi ymmärtää? Siis saako tänne nyt integroitua ja olla suomalainen vai pitääkö lähteä nostelemaan?

Älä esitä itseäsi älykkäämpää, kirjoituksesi ovat edelleen lähinnä kysymyksiä.
Click to expand...

Siksihän ne juuri ovat kysymyksiä. Minä en voi tietää mitä päässäsi liikkuu, joten esitän kysymyksiä ymmärtääkseni.
 
Kaapeli sanoi:
Oletin, että puhumme samasta asiasta, kun vastasit kutienkin minulle.



Kyllä siinä yleensä on tietoinen päätös taustalla ryhtyä, kun aletaan ottamaan omikseen näitä tapoja ja kulttuuria.



Kun tuossa pari viestiä sitten esitin kysymyksen maahanmuuttajien integroitumisesta suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan sinä totesit: "Ei heidän odoteta integroituvan heidän odotetaan lähtevän takaisin kotimaahansa."

Eli kukatahansa voi olla suomalainen, mutta odotat heidän kuitenkin lähtevän takaisin kotimaahansa? Vai miten tämä pitäisi ymmärtää? Siis saako tänne nyt integroitua ja olla suomalainen vai pitääkö lähteä nostelemaan?



Siksihän ne juuri ovat kysymyksiä. Minä en voi tietää mitä päässäsi liikkuu, joten esitän kysymyksiä ymmärtääkseni.
Click to expand...

Aloitus lause oli aika suora provo.

Se on kyllä osan tälläkin palstalla kirjoittavan mielipidekkin. Itse vastustan lähinnä ulkomaisen rikollisen ja uskonnollisen aineksen maahan ottamista. Minulle kyse ei ole roduista vaan perus käytöksestä, lakien noudattamisesta ja itsensä elättämisestä. Mielestäni nämä samat asiat koskevat valtaväestöönkin kuuluvia loisia, heitä ei vain voi karkoittaa. Harmi.
 
veijari sanoi:
No mä kerron. Ne ei ole ja thats it.
Vähän niinkuin lauma lampaita(me) ja susia(ne). Miksei lampaat nyt vaan vois tykätä susista? Koska se ei ole kannattavaa.
Saitko tän idean?
Click to expand...
Ei tuo ole mikään analysoitu saati sen syvällisempi perustelu. Eli en saanut ideaa. Heitetään nyt jotain yhtä hämärää vertauskuvallista shittiä: miten sitten kissat ja koirat tulevat toimeen keskenään?
 
Kaapeli sanoi:
Mitä ihmeen "toiseutta"? Ulkonäköäkö? Mikä on hyväksyttävä ulkonäkö suomalaiselle, jolloin hän ei enää edustaisi "toiseutta"? Onko tähän olemassa jotkut tarkemmatkin kriteerit? Entäs jos henkilöä ei ulkonäöltä erota suomalaisesta, mutta hänellä on silti juuria ulkomailla? Milläs perusteella tällainen "toiseutta edustava" kaveri saadaan syrjäytettyä mahdollisuudesta tulla luetuksi suomalaiseksi? Vedotaan ulkoperäisiin esi-isiin tai vaikka vääränlaiseen sukunimeen?

Ja tuohon kysymykseen vastaus löytyy alkuperäisestä tekstistä. Mutta toistetaan: Jos henkilön halutaan olevan suomalainen (suomalaiseen kulttuuriin, kieleen ja koko maahan integroitunut), mutta häntä ei sellaiseksi hyväksytä, niin onhan tuossa aika ilmeinen ristiriita. "Ole suomalainen, mutta et kuitenkaan ole suomalainen."
Click to expand...

Valtio lukee suomalaisiksi tietääkseni kaikki joilla on suomen kansalaisuus. Minä en, eikä moni muukaan.
 
Myönnän olevani rasisti, sillä mielestäni suomalainen ei voi olla yksikään juippi tai gimma jonka sukulaiset eivät ole ottaneet osaa paikalliseen kahakkaan Neuvostoliittoa vastaan kultaisella 40-luvulla. Se on hyvä rajanveto. Lisäksi väri, naapuri on naapuri eikä muutu suomalaiseksi vaikka lyötäisiin jussipaita päälle ja puhe olisi virheetöntä. Se on edelleen musta ja kotoisin jostain muualta.

Tää on tietysti vaan mun mielipide.
 
Stander sanoi:
Niin, eli väitätkö ettei muualta tulleilla voisi olla näitä samoja arvoja ja tarpeita?
Click to expand...

Lopeta toi rankuttaminen ja anna väilillä vastauksia kysymysten sijaan :david: kerro meille vaikka mitä hyötyä on siitä että tänne otetaan porukkaa muualta ja miksi ihmeessä niitä pitäisi vielä kutsua suomalaisiksi. Voit olla varma etten ikinä tee töitä neekerin alaisena ja toisekseen en myöskään kutsu suomalaiseksi.

Ja:
Tottakai niillä voi olla samoja arvoja, mutta tuskin on kun erilaisesta kulttuurista ovat. Tarpeet ovat pohjimmiltaan samat, toisille vain tarpeiden tyydyttämisen halu on ilmeisesti vaikeampaa :piis:(johtuu tosin myös erilaisista arvoista).
 
Indica sanoi:
jatkokysymys jatkokysymykselle: miksi toiseuttaedustavat pitäisi koskaan hyväksyä suomalaisiksi?
Click to expand...
Eihän niitä järjellä ajatellen voi niin kauan kuin ne edustavat toiseutta suomalaisuuden sijaan.

Jos Abdelkader N'byelelelelelelele kertoo olevansa henkeen ja vereen somalialainen muslimi niin kyllä minä uskon - etenkin jos ei kerro suomeksi. Siinä ei sillon paljon paina onko sillä jonku tollon myöntämä suomalaisuusplakaatti vai ei.
 
Maahanmuuttajista puheen ollen. Noin kuukausi sitten kämppään asennettiin ilmalämpöpumppu, jonka kävi asentamassa paikallinen pienyritys. Asentaja joka oli tullut Petroskoista vuonna 1992 noin 10-vuotiaana, oli kyllä integroitunut täydellisesti suomalaiseen yhteiskuntaan. Otteista huomasi miehen olevan rautainen ammattilainen. Kaveri oli ilmeisesti näitä inkeriläisiä paluumuuttajia, tai ainakin karjalaista alkuperää, sillä juttua riitti ja homma hoitui räväkkään. Neljä tuntia ja pumppu toiminnassa.
 
Back
Ylös Bottom