Maahanmuutto

SmiStu sanoi:
Oikein on toiminut virkavalta. Hyvä!
Kenelläkään rehellisellä ihmisellä ei ole mitään syytä olla kertomatta poliisille henkilöllisyyttään, eikä sen pitäisi olla mikään ongelma.

Aina olen näyttänyt henkkareita poliiseille ja mitään huonoa ei ole seurannut. Kumma juttu 🤔
Click to expand...
Samaa mieltä. Jos meno olisi ihan mielivaltaista, niin ymmärtäisin. Tai no vähänkään mielivaltaista, niin suuntaa pitäisi muuttaa. Itse olen joutunut ihan aiheesta ja aiheetta tekemisiin virkavallan kanssa, ja aina on ollut poliisien toiminta ja käytös vähintään suhteellisen asiallista, kun omakin on sitä ollut.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
SmiStu sanoi:
Oikein on toiminut virkavalta. Hyvä!
Kenelläkään rehellisellä ihmisellä ei ole mitään syytä olla kertomatta poliisille henkilöllisyyttään, eikä sen pitäisi olla mikään ongelma.

Aina olen näyttänyt henkkareita poliiseille ja mitään huonoa ei ole seurannut. Kumma juttu 🤔
Click to expand...
Oliko sinun mielestä OK kun piti näyttää todistus otetusta koronainjektiosta että pääsi töihin?

Jos oli, meidän on turha yrittää keskustella asiasta.
Jos ei ollut, tuo on se mihin sokea auktoriteettiusko johtaa.
 
Chávez sanoi:
Oliko sinun mielestä OK kun piti näyttää todistus otetusta koronainjektiosta että pääsi töihin?

Jos oli, meidän on turha yrittää keskustella asiasta.
Jos ei ollut, tuo on se mihin sokea auktoriteettiusko johtaa.
Click to expand...
Ei se ollut OK. Jos olisivat minulta kyselleet, olisin sanonut, että ei ole eikä tule, heippa.
 
"Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen."

Kuka tuon homman tekisi, jos ei olisi poliisia? Miksi poliisi ei saa kysellä tai tutkia, jos kokevat sen tarpeelliseksi?

Kyllä, poliisissa on olemassa myös mätiä omenia, jotka eivät toimi vannomansa valan mukaisesti, mutta sen ei pitäisi viedä muilta oikeuksia, joilla suorittaa työtään.

Itse mieluusti olen yhteistyökykyinen poliisin kanssa, jotta jokin mahdollinen rikos saataisiin selvitettyä. Vaikka joutuisinkin paljastamaan nimeni tai aikeeni, vaikka se pakollista ei olisikaan.

Joillain on pelko, että poliisin saadessa lisää valtuuksia toimiinsa, kuten juuri ruotsissa tapahtui, se aiheuttaisi rotuprofilointia. Sille on syynsä, että tiettyjä ryhmiä epäillään muita enemmän. Esimerkkinä vaikka romanit.

yle.fi

Romanien henkirikostilastojen julkistamisesta puhkesi riita – romanijärjestöt syyttävät tutkijoita rasismista ja vaativat selvitystä

Romanien henkirikostilastoista nousi häly vasta nyt, vaikka tilastointia on tehty jo kymmenen vuotta.
yle.fi yle.fi

Jos se romaneita häiritsee, niin hehän voivat itse luoda myönteistä mielikuvaa itsestään olemalla yhteistyökykyisiä virkavallan kanssa jä välttämällä rikollista toimintaa, jos mahdollisesti sellaista harrastavat. Simppeliä eikö?

www.hs.fi

Ruotsi | Kiistelty lakimuutos turvavyöhykkeistä hyväksyttiin: Ruotsin poliisille lisää valtuuksia

Ruotsin valtiopäivät äänesti niin sanottujen turvavyöhykkeiden käyttöönotosta keskiviikkona.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Chávez sanoi:
Oliko sinun mielestä OK kun piti näyttää todistus otetusta koronainjektiosta että pääsi töihin?
Click to expand...
Liittyy tähän asiaan miten?

Jos kaupan kassa kysyy henkkareita ku oot ostamassa lauantai-illan saunaoluita, näytätkö ne vai alatko huutaa että "jumalan nimessä leikkaan pääsi irti ku tuommosia yksityisasioita kyselet!?"
 
Lonewolf sanoi:
Liittyy tähän asiaan miten?

Jos kaupan kassa kysyy henkkareita ku oot ostamassa lauantai-illan saunaoluita, näytätkö ne vai alatko huutaa että "jumalan nimessä leikkaan pääsi irti ku tuommosia yksityisasioita kyselet!?"
Click to expand...
Selitin tämän heti seuraavassa lauseessa. Perusoikeudet suojelevat kansalaisia valtion ylilyönneiltä. Korona-aikana nähtiin ettei meillä ole kunnollista suojaa viranomaisrikoksia vastaan.

En käytä huumausaineita enkä täten osta niitä. On kuitenkin täysin eri asia että sinulta kysytään henkilöllisyystodistusta huumausaineiden oston ehtona kuin että poliisi vaatii sinua tunnistautumaan ja kirjoittaa nimesi raporttiin jossa sinut mainitaan epäiltynä terrorismista vaikket ole rikkonut mitään lakia.
 
SmiStu sanoi:
"Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen."

Kuka tuon homman tekisi, jos ei olisi poliisia? Miksi poliisi ei saa kysellä tai tutkia, jos kokevat sen tarpeelliseksi?

Kyllä, poliisissa on olemassa myös mätiä omenia, jotka eivät toimi vannomansa valan mukaisesti, mutta sen ei pitäisi viedä muilta oikeuksia, joilla suorittaa työtään.

Itse mieluusti olen yhteistyökykyinen poliisin kanssa, jotta jokin mahdollinen rikos saataisiin selvitettyä. Vaikka joutuisinkin paljastamaan nimeni tai aikeeni, vaikka se pakollista ei olisikaan.

Joillain on pelko, että poliisin saadessa lisää valtuuksia toimiinsa, kuten juuri ruotsissa tapahtui, se aiheuttaisi rotuprofilointia. Sille on syynsä, että tiettyjä ryhmiä epäillään muita enemmän. Esimerkkinä vaikka romanit.

yle.fi

Romanien henkirikostilastojen julkistamisesta puhkesi riita – romanijärjestöt syyttävät tutkijoita rasismista ja vaativat selvitystä

Romanien henkirikostilastoista nousi häly vasta nyt, vaikka tilastointia on tehty jo kymmenen vuotta.
yle.fi yle.fi

Jos se romaneita häiritsee, niin hehän voivat itse luoda myönteistä mielikuvaa itsestään olemalla yhteistyökykyisiä virkavallan kanssa jä välttämällä rikollista toimintaa, jos mahdollisesti sellaista harrastavat. Simppeliä eikö?

www.hs.fi

Ruotsi | Kiistelty lakimuutos turvavyöhykkeistä hyväksyttiin: Ruotsin poliisille lisää valtuuksia

Ruotsin valtiopäivät äänesti niin sanottujen turvavyöhykkeiden käyttöönotosta keskiviikkona.
www.hs.fi www.hs.fi
Click to expand...
Viranomaisen toiminnan tulee perustua lakiin. En minäkään pidä rikostilastoissa yliedustetuista vähemmistöistä, mutta eivät poliisit voi torjua rikollisuutta rikollisuudella.

Synnintunnustus aiheeseen liittyen: olen nuorena poikana syyllistynyt portsarina syrjintään. Pomo sanoi ettei manneja oteta, enkä ottanut. Muutaman kerran sai jankata "ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa" kun tummat tivasivat syytä oven aukeamattomuudelle.
 
Ei vissiin ole uutisoitu tarkemmin epäilyistä?

Supoa kuvatessa saattaisi toteutua seuraava:

6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Jos poliisilla on epäilys tuosta hän saanee käydä kyselemässä nimiä ja aikeita, sekä alkaa selvittämään on tapahtunut rikos. Nuokin kaksoset omalla toiminnallaan ovat vaikeuttaneet poliisin työtä, kun olisivat voineet olla yhteistyökykyisiä ja asiallisia.
 
SmiStu sanoi:
Ei vissiin ole uutisoitu tarkemmin epäilyistä?

Supoa kuvatessa saattaisi toteutua seuraava:

6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Jos poliisilla on epäilys tuosta hän saanee käydä kyselemässä nimiä ja aikeita, sekä alkaa selvittämään on tapahtunut rikos. Nuokin kaksoset omalla toiminnallaan ovat vaikeuttaneet poliisin työtä, kun olisivat voineet olla yhteistyökykyisiä ja asiallisia.
Click to expand...
Supon toimisto sijaitsee Helsingissä osoitteessa Ratakatu 12. Miehet kuvasivat ulkopuolelta julkiselta kadulta, julkisrahoitteista rakennusta.

Boldaamasi kohta viittaa siihen että henkilö tunkeutuisi julkisen rakennuksen yksityiseen tilaan, kuten yksityiseen toimistoon, pukuhuoneeseen tms, ja kuvaisi sieltä. Julkisella paikalla saa aina kuvata. Ratakatu 12 Helsingissä on julkinen katu.

Kaksoset eivät ole vaikeuttaneet poliisin työtä sillä poliisi ei ole tehnyt sitä työtä mistä heille verovaroista maksetaan palkkaa vaan he ovat loukanneet henkilöiden perusoikeuksia ja rikkoneet lakia.
 
Chávez sanoi:
Supon toimisto sijaitsee Helsingissä osoitteessa Ratakatu 12. Miehet kuvasivat ulkopuolelta julkiselta kadulta, julkisrahoitteista rakennusta.

Boldaamasi kohta viittaa siihen että henkilö tunkeutuisi julkisen rakennuksen yksityiseen tilaan, kuten yksityiseen toimistoon, pukuhuoneeseen tms, ja kuvaisi sieltä. Julkisella paikalla saa aina kuvata. Ratakatu 12 Helsingissä on julkinen katu.

Kaksoset eivät ole vaikeuttaneet poliisin työtä sillä poliisi ei ole tehnyt sitä työtä mistä heille verovaroista maksetaan palkkaa vaan he ovat loukanneet henkilöiden perusoikeuksia ja rikkoneet lakia.
Click to expand...
Supon rakennus ja tilat kuuluvat julkisrauhan piiriin, eikö? Vaikka onkin julkisrahoitettu kuuluu termin virasto alle. Jos kuvasivat sen piha-alueella tai sisällä olevia, joita jnkun pykälän mukaan ei saisi kuvata? Sitähän ei voi tietää ellei tarkasta kuvauslaitteita.

Rikoslaki ja kuvaaminen - Minilex

www.minilex.fi www.minilex.fi

"Yksinkertaisesti lupa tarvitaan aina silloin, kun kyse ei ole yleisölle vapaasti avoinna olevasta alueesta. Näiden lisäksi kuvaaminen on rajoitettua julkisilla paikoilla, joihin yleisöllä ei ole vapaata pääsyä. Tällaisiksi paikoiksi voidaan katsoa esimerkiksi tehtaat ja ravintoloiden kabinetit. Kuvaaminen on kuitenkin sallittua tällaisissakin tilanteissa, mikäli kuvaamisen kohde antaa siihen luvan. Jos lupaa ei myönnetä, on kuvaaminen rangaistavaa, mikäli se tapahtuu yksityisyyttä loukkaavalla tavalla.

Lain mukaisen salakatselun määritelmän rajat ovat hyvin tiukat. Vaikka otettuja kuvia ei julkaistaisi tai tallennettaisi minnekään, rikos katsotaan silti tapahtuneeksi. Salakatseluksi saatetaan katsoa jo myös pelkästään ihmisten tarkkailu teknisellä välineellä, kuten esimerkiksi kiikareilla tai kameralla."

www.mtvuutiset.fi

Missä kuvaaminen on sallittua?

Kuvaaminen on sallittua paikoissa, joissa yleisöllä on vapaa pääsy. Esimerkiksi kadulla saa kuvata ketä tahansa. Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen...
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi

"Toinen käsite, julkisrauha eli julkinen kotirauha, suojaa muun muassa virastoja ja tehtaita. Olennaista on se, että nämä paikat ovat yleisöltä suljettuja eivätkä ole asumiseen tarkoitettuja. Ihmisten oikeudeton kuvaaminen julkisrauhan suojaamassa paikassa voi olla salakatselua. Kotirauhan suojaan verrattuna rangaistavuudelle on kuitenkin asetettu lisäedellytyksiä. Kuvauspaikan on oltava yleisöltä suljettu ja kuvaamisen on loukattava henkilön yksityisyyttä. Siis tehdasta saa aidan takaa kuvata ilman lupaa, mutta jos pihalla työmies vaihtaa juuri vaatteita, kyse on yksityisyyden loukkaamisesta, ja sitä kautta salakatselusta. Jos taas työmies vain kävelee pihalla, kuvaaminen ei loukkaa yksityisyyttä."

Mehän ei tiedetä onko poliisilla syytä epäillä rikoksen tapahtuneen. Voi olla, että virkamies on vaihtanut vaatteita ikkunan äärellä. Oletan että epäily on, kun ovat asiasta innostuneet.
 
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

Uutiset oli nyt vajavaiset, koska ei tarkennettu riittävän tarkasti mitä tapahtui, mitä epäillään ja miksi epäillään. Sen vuoksi oikeuksien rikkomisesta on aika turhaa vauhkota. Lisäksi toisella oli etsintäkuulutus päällä, joten hänet sai ihan lain mukaan kiinniottaa ja tiedustella henkilöllisyyttä.
 
Chávez sanoi:
Viranomaisen toiminnan tulee perustua lakiin. En minäkään pidä rikostilastoissa yliedustetuista vähemmistöistä, mutta eivät poliisit voi torjua rikollisuutta rikollisuudella.

Synnintunnustus aiheeseen liittyen: olen nuorena poikana syyllistynyt portsarina syrjintään. Pomo sanoi ettei manneja oteta, enkä ottanut. Muutaman kerran sai jankata "ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa" kun tummat tivasivat syytä oven aukeamattomuudelle.
Click to expand...

Vaikka olisit lakiteknisessä kikkailussa osittain oikeassa, niin moraalisesti olet täysin hakoteillä puolustellessasi ilmiselvän isis-ideologian omaavia ja potentiaalisesti erittäin vaarallisia henkilöitä, jotka saattavat vielä hyvinkin tehdä terrori-iskun Suomessa mikäli tilaisuuden saavat. Silloin todennäköisesti selittelisit, miten rasistinen ja islamofobinen poliisi ajoi vainollaan muslimiparat epätoivoiseen tekoon.

Onneksi ovat tarkan valvonnan alla ja esim. tuohon kotietsintään on ollut täysin riittävät perusteet tuon kuvaamisen (syytä epäillä skouttaamista iskua varten, terroristien perustoimintaa) ja varsinkin suoran uhkailun vuoksi. Laitan tähän vielä niitä suomennokset korjattuna ja kommenteilla:

– Tapan teidät. Allahin luvalla. (Koraanissa Allah määrää vääräuskoiset tapettaviksi, missä heitä tavataankin).

– Allah on suurempi! Allah on suurempi! Leikkaan pääsi [irti]. (Allahu Akbar, jonka tarkka merkitys Islamin teologiassa on Allah on suurempi kuin sinun jumalasi, lakisi ja armeijasi. Päiden irti leikkaaminen vääräuskoisillta taas perustuu useisiin Koraanin säkeisiin sekä profeetta Muhammadin esimerkkiin).

– Allahin nimeen ja ylistetty olkoon Allah, Allah. Vannon, sen jälkeen, kun tapan kenet tahansa.
– Tulitus on vasta alkanut. On alkanut. Allahin luvalla, ylistetty ja ylevä olkoon Hän.

Mutta pojathan olivat vain vähän äkäisiä tuhman poliisin toimista?
 
Minun puolesta voidaan kriminalisoida islam, potkia ulos maasta kaikki mamut jotka eivät ole nettomaksajia ja lopettaa suomalaistenkin työttömien elättäminen.

Pointtini on että poliisin toiminnan tulee perustua lakiin, emme voi elättää mitään tosielämän Vic Mackey-tyyppejä (Shield).
Kotietsintään johtaneet tapahtumat saivat alkunsa, kun poliisi sai hälytyksen häiriötehtävästä. Ilmoituksen mukaan irakilaiskaksoset olivat kuvanneet Supon toimitiloja ulkoapäin.'
Click to expand...
Ainakin tuossa linkkaamassasi artikkelissa tämä on mainittu syy "rikosepäilyn" syntymiselle. Jos vaikka luet linkkaamasi salakatselulaista sen 3. pykälän mihin siinä viitataan niin ymmärrät ettei poliisilla ollut laillisia perusteita teoilleen. Googlaa vaikka "saako julkisella paikalla kuvata" jos asia on vielä epäselvä.

Enkä pidä ollenkaan epätodennäköisenä etteivätkö karvavarpaat olisi olleet suunnittelemassa iskua tai ainakin tahallaan pelotelleet poliisia. Nuo uhkaukset esitettiin laittoman pidätyksen jälkeen, samoin toisen veljen etsintäkuulutus todennettiin yksityisyydensuojan rikkomisen jälkeen.

Mutta, tämä on se ikuinen yhteiskunnan tanssi oikeuksien ja turvallisuuden välillä. Muistatko kun jenkit räjäyttivät kaksi omaa torniaan 2001 ja sen seurauksena kehitettiin TSA eli turvatarkastukset mm. lentokentille.
 
Chávez sanoi:
Ainakin tuossa linkkaamassasi artikkelissa tämä on mainittu syy "rikosepäilyn" syntymiselle. Jos vaikka luet linkkaamasi salakatselulaista sen 3. pykälän mihin siinä viitataan niin ymmärrät ettei poliisilla ollut laillisia perusteita teoilleen. Googlaa vaikka "saako julkisella paikalla kuvata" jos asia on vielä epäselvä.
Click to expand...
Edelleen supon rakennus kuuluu julkisrauhan piiriin ja sitä kuvatessasi saatat tehdä rikoksen. Vaikka kuinka kuvaisit sitä julkiselta alueelta. Epäilys rikoksesta syntyy jo siinä kun kadulta ko. rakennusta. Salakatselet, eli teknisellä laitteella kuvaat.

Kun epäilys on syntynyt, voidaan alkaa tutkimaan onko kyseessä rikos. Silloin kysellään kuka olet ja miksi kuvaat. Poliisilla on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saadan jokaiselta hänen nimensä, sotunsa jne.

Jos haluat, että rikos voidaan poissulkea, kun et sellaista kerta ole tehnyt, niin silloin autat poliisia työssään ja kerrot mitä kysytään. Helppoa kuin mikä. Kaikki sujuu hyvin ja asia on ohi.

Julkisella paikalla saa kuvata kunhan ei loukkaa yksityisyyden suojaa tai julkisrauhaa.
 
RKP on suomessa yksi kiivaimpia "humanitaarisen" maahanmuuton puolustajia, Vahteralta hyvä huomio, kuinka taas vedetään ns. kaksilla rattailla, eli kovasti RKP on lisäämässä maahanmuuttoa, mutta kunhan nyt eivät (sandaalinläpsyttelijät) tule meidän asuinalueille...

Pauli Vahtera:
Olin yhden vuorokauden Porvoossa. En nähnyt yhtään kaapunaista, afrikkalaista enkä arabejakaan. Porvoo on vahvasti ruotsinkielinen kunta. Johtuuko ongelmamaahanmuuttajien puuttuminen RKP:sta, joka on maahanmuutossa varsin kaksinaamainen. RKP on aina huutamassa rasismista ja vaatimassa lisää humanitaarisia maahanmuuttajia. RKP ei kuitenkaan halua tulijoita lähelle ruotsinkielistä väestöä.

Porvoossa ruotsinkielisiä viime vuoden lopussa oli 14.281, arabeja 400, afgaanien kielisiä 42 ja somaleja 2.

Raaseporissa 17.311 ruotsinkielistä, 159 arabia, 16 afgaania ja somaleja ei lainkaan.

Vaasassa 16.017 ruotsinkielisen lisäksi arabeja oli 751, afgaaneja 429 ja somaleja 400.

Hangossa 3264 ruotsinkielistä ja arabeja 12. Afgaaneja ja somaleja ei tilastossa ole lainkaan.

Närpiö on tunnettu tomaateistaan ja vieraskielisestä työvoimasta. Tomaatinpoimijat ovat Vietnamista. 7120 ruotsinkielistä, 15 arabia, 11 afgaania, somaleja ei, mutta vietnamilaisia 918.

Kauniaisissa asuu ruotsinkielisiä 3124, arabian kielisiä 78, afgaaneja 73 ja somaleja 29.

RKP:n puheenjohtaja Henrikssonin kotikaupungissa Pietarsaaressa asuu ruotsinkielisiä 10.535, arabeja 326, afgaaneja 130 ja somaleja 76.

Vantaasta on RKP irrottanut otteensa. Se oli alun perin Helsinge. Nyt Vantaalla on enemmän arabian kielisiä (5682) kuin ruotsin kielisiä (5386). Somaleja Vantaalla asuu 3396 ja afgaaneja 2507.
 
Viimeksi muokattu:
Chávez sanoi:
Supon toimisto sijaitsee Helsingissä osoitteessa Ratakatu 12. Miehet kuvasivat ulkopuolelta julkiselta kadulta, julkisrahoitteista rakennusta.

Boldaamasi kohta viittaa siihen että henkilö tunkeutuisi julkisen rakennuksen yksityiseen tilaan, kuten yksityiseen toimistoon, pukuhuoneeseen tms, ja kuvaisi sieltä. Julkisella paikalla saa aina kuvata. Ratakatu 12 Helsingissä on julkinen katu.

Kaksoset eivät ole vaikeuttaneet poliisin työtä sillä poliisi ei ole tehnyt sitä työtä mistä heille verovaroista maksetaan palkkaa vaan he ovat loukanneet henkilöiden perusoikeuksia ja rikkoneet lakia.
Click to expand...
Tuossa pykälässähän määritellään rikos sitä kautta missä KUVATTAVA oleskelee, ei sitä kautta missä KUVAAJA oleskelee. Aivan sama oliko kuvaaja julkisella paikalla, jos kuvattava oli yksityisyyden suojan /julkisrauhan suojaamassa tilassa. Julkiselta paikalta, kadulta, tieltä tai mistä tahansa kuvaava voi rikkoa lakia kuvaamalla esim. ikkunan, oven, parvekkeen tmv. kautta sisällä olevia.
 
Back
Ylös Bottom