Maahanmuutto
- Keskustelun aloittaja Kalmaaja
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 5.1.2006
- Viestejä
- 609
Omasta mielestäni jonkinlainen kaaos on mahdollinen ja myös melko todennäköinen. Niin monessa maassa esimerkiksi poliisit toimivat aivan resurssiensa äärirajoilla. Ei pidä myöskään väheksyä eurooppaan palaavien ISIS-taistelijoiden aiheuttamaa uhkaa. Siellä on varmast monella jäänyt pahasti hampaankoloon kun unelma kalifaatista murenee. Oma veikkaus on että tulemme jossain vaiheessa näkemään erittäin julmia ja verisiä terrori-iskuja ympäri Eurooppaa.
Tässä oikeastaan ainoa toiveeni tällä omalla elon taipaleella.
Tässä oikeastaan ainoa toiveeni tällä omalla elon taipaleella.
- Liittynyt
- 4.2.2003
- Viestejä
- 12 421
http://yle.fi/uutiset/ikaarvioiden_...ikanhakijaa_todettiin_taysi-ikaisiksi/8650891
Viime vuonna 149 turvapaikanhakijan ikä selvitettiin ikäarviotutkimuksella. Tutkituista 90 todettiin täysi-ikäiseksi. Ikäarviotutkimusten määrä todennäköisesti moninkertaistuu tänä vuonna, sillä suurin osa turvapaikanhakijoista odottaa vielä puhutteluaan. hyvä että nämä oikeasti tutkitaan, huonoa on se että siinä kestää mielestäni liian kauan
Viime vuonna 149 turvapaikanhakijan ikä selvitettiin ikäarviotutkimuksella. Tutkituista 90 todettiin täysi-ikäiseksi. Ikäarviotutkimusten määrä todennäköisesti moninkertaistuu tänä vuonna, sillä suurin osa turvapaikanhakijoista odottaa vielä puhutteluaan. hyvä että nämä oikeasti tutkitaan, huonoa on se että siinä kestää mielestäni liian kauan
SilverEagle
Heubachiin
Junes Lokka facessa:
Jaettavan arvoista?!
Valistakaa tuttuja vaikka
Jaettavan arvoista?!
Valistakaa tuttuja vaikka
- Liittynyt
- 5.1.2006
- Viestejä
- 609
Maahanmuutto maksaa. Paljon.
Olen moneen kertaan lukenut entisen kansliapäällikön Erkki Virtasen haastattelua, jossa hän valittelee, että maahanmuutto maksaa puolitoista miljardia euroa 50 000 maahanmuuttajaa kohden vuodessa. Samaan hengenvetoon hän kuitenkin sanoo, että kannattaa maksaa, koska Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, eikä edes 50 000 ihmisen muuttovauhti riitä. Avoimia työpaikkoja on 40 000, eikä niihin löydy työntekijöitä.
Puolitoista miljardia vuodessa tekee 15 miljardia kymmenessä vuodessa, eli julkisen sektorin menojen suhde BKT:hen nousisi tällä menolla lähes 70 prosenttiin. Kannattaakohan tämä oikeasti? Jos avoimiin työpaikkoihin ei saada työvoimaa lähes 500 000 työttömyyskortistossa olevasta ja niin sanotusti sijoitetuista, vika on varmaan järjestelmässä (verotuksessa, sosiaalituissa, aluepolitiikassa jne.), jota varmaankin voidaan muuttaa. Vai estävätkö kansainväliset sopimukset sen? Onko todellakin niin, että 500 000 työttömälle ei voi tehdä mitään, ainoa ratkaisu on työvoiman hankkiminen ulkomailta. Ei kai nyt sentään!
Vaikea on minun ymmärtää myös puhetta työvoima tarpeesta. Puhe kuulostaa vanhanaikaiselta suunnittelutalouden retoriikalta. Voin kuvitella, että Neuvostoliitossa (kuvitellun) Viljandin saippuatehtaan poliittinen komissaari saattoi soittaa jonnekin pöytälaatikosta löytyvään numeroon ja kertoa tehtaan tarvitsevan 200 työntekijää. Sikäläisessä järjestelmässä asia hoitui kätevästi; ihmiset poimittiin jostain aroilta ja toimitettiin Viljandiin. Mutta Suomi on vapaa markkinatalousmaa, ei täällä työntekijöitä tilata mistään ministeriöstä tai ELY-keskuksesta. Eikä viranomaisten tehtävä ole järjestää tänne työvoimaa kuviteltujen uusien työpaikkojen toivossa tai pelossa. Valtionhallinto ei ole mikään yritysten rekrytointitoimisto.
Jos Suomessa ei nyt saatuisi olemaan sopivaa työvoimaa, niin suomalaiset voivat tietenkin perustaa yrityksiä ulkomaille. Jos yritykset ovat tolkullisia, niin niistä saadaan tuloja Suomeen ja suomalaisille. Miksi yritysten pitäisi toimia juuri Suomessa? Yleensä vastaus on se, että näin saadaan työpaikkoja Suomeen. Mutta kun juuri ex kansliapäällikkö sanoo, että Suomessa on työvoimapula, ei tätä perustelua kai sitten tarvitakaan. Eikö siis silloin ole järkevintä sijoittaa yritykset ulkomaille ja kerätä niistä tulot Suomeen? Ilmeisesti ei; yrityksethän eivät saa tuottaa voittoa, eikä voittoja saa ainakaan viedä pois maasta!
Jos yritykset ”tarvitsevat” työvoimaa, he rekrytoivat sitä kukin omalla tavallaan. Aika harvassa taitavat olla yritykset, joita kiinnostaa vain työntekijöiden nuppiluku. Talouden kannalta on tietenkin olennaista myös se, miten maahanmuuttajia tulee markkinoille. Tuleeko heitä kysynnän kasvun mukaan vain kutsumatta 50 000 yhden kuukauden aikana. Ja varmasti meitä kaikkia kiinnostaa, paljonko kaikki tämä maksaa
Kysymykseen on vaikea vastata. Hallitusohjelmassa asiaa luvattiin selvittää, mutta oletettavasti tämäkin hanke on pantu jäihin siksi aikaa, kun maahanmuutto jatkuu. Siksi on paras hakea vastausta niistä numeroista, joita meillä jo nyt on.
Periaatteessahan ongelma on yksinkertainen. Meillä tietty tuotannon ja tulojen määrä (puhutaan yhteisellä nimellä BKT:sta). Henkeä kohden laskettu BKT kertoo karkeasti elintasomme. Yksinkertainen aritmetiikka kertoo, että jos tuotannon määrä pysyy ennallaan, mutta väestö kaksinkertaistuu, elintaso puolittuu. Tarina ei tietenkään pääty tähän. Väestön kasvu kasvattaa tietenkin BKT:ta. Hyvä. Mutta kasvattaako väestön kasvu BKT:ta niin paljon, että BKT asukasta kahden pysyy ennallaan? Jotta tähän tulokseen päästäisiin, olisi pääoman ja työllisten määrän pakko kasvaa vähintään samassa suhteessa, kuin pääomaa ja työvoimaa on (lähtökohtatilanteessa) taloudessa. Tarvitaan siis pääoman kasvua, pelkkä väestön kasvu ei tietenkään riitä. Työllisten ja väestön määrän suhteen pitää kaiken lisäksi olla vähintään samalla tasolla kuin ns. kantaväestön osalta. Näin siksi, että koko väestön määrä vaikuttaa henkeä kohden laskettuun BKT:hen.
Kaiken lisäksi (uusien) työllisten tuottavuuden pitää olla sama kuin kantaväestöllä (eli efektiivisen työllisyysosuuden pitää olla sama). Tuottavuus on markkinataloudessa sama kuin palkkataso. Kun julkisuudessa jatkuvasti hoetaan, että olennaista on saada maahanmuuttajat töihin - vaikka vain lumitöihin - näyttää unohtuvan se, että työllisyys sinänsä ei ole BKT:n kannalta olennaista. Olennaista on arvonlisän suuruus. Jos tuotettu arvonlisä on vaikkapa 100 euroa kuukaudessa, on se BKT:n kannalta melkein yksi ja sama, onko kyseinen henkilö (tai henkilöt) töissä. Toki töissä olemisella on muita ulottuvuuksia, mutta niitä on tässä yhteydessä mahdoton mitata.
Ajatellaan, että maahan muuttaa 50 000 ihmistä vuosittain. Kysymys on siitä, miten suuri osuus heistä työllistyy? Kantaväestön osalta työllisten osuus väestöstä on Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan noin 42 % (huomaa, että kyse ei ole Työvoimatutkimuksen työllisyysasteesta, joka lasketaan työikäisestä väestöstä). Ulkomaan kansalaisilla luku on kuitenkin alhaisempi ja erityisen alhainen se on niiden maiden/kansalaisilla, joista viime kuukausina on tullut suurin muuttovirta Suomeen (Irak, Afganistan, Syyria, Somalia). Niissä luku on vain 10 prosentin luokkaa (ks. oheiset kuvat). Alhaisin luku on Syyrialla, vajaa 6 %.
Jos osuudet pysyvät näin alhaisina, mihin oheiset kuvat pahaenteisesti viittaavat, työllisyys ei luonnollisestikaan paljon kohenisi maahanmuuton seurauksena. Mutta ongelma on vielä työvoiman tuottavuus. Emme tosin tiedä tuottavuutta tai palkkatasoa kansalaisuuksittain Suomessa, mutta voimme varmaan käyttää suuntaa antavina lukuina norjalaisia tietoja, jota kertovat, että yllä mainituista maista tulevilla työntekijöillä palkkataso on aika tarkalleen puolet siitä mitä kantaväestöllä. Tietenkin kaikki nämä luvut muuttuvat ajan mittaan, mutta tosiasia silti on, ne ovat hyvin persistenttejä. Muutos vie helposti kymmeniä vuosia.
Siten inhorealistinen skenaario on, että (tuottavuudella painiotettu) efektiivinen työllisyysosuus koko maahanmuuttajaväestöstä jää vain viiteen prosenttiin. Jos näin kävisi, BKT henkeä kohden laskettuna supistuisi yli 20 prosenttia vuoteen 2050 mennessä olettaen, että maahanmuuttajamäärät olisivat jatkuvasti 50 000 henkilöä vuodessa ja maahanmuuttajien koostumus olisi samanlainen kuin loppusyksystä 2015. Toisin sanoen pakolaiskriisi jatkuisi vähintään samalla tasolla kuin 2015. Henkeä kohden laskettu BKT supistuisi tässä kriisiskenaariossa 37 000:sta alle 30 000:een euroon. Kaikkien tulot eivät tietenkään supistuisi; pääomapiirien tulot todennäköisesti kasvaisivat, ja matalan tuottavuuden työntekijöiden ansiot supistuisivat keskivertoa enemmän. Viitteitä tästä saa syksyisestä EU:n Komission raportista.
Näin tapahtuisi tietenkin vain, jos pääoma määrä ei lainkaan kasvaisi taloudessa ja työllisasteissa ja tuottavuudessa ei tapahtuisi mitään positiivisia käänteitä. Tiedän hyvin, että puolivirallinen mantra sanoo, lopputulos on paljon positiivisempi, koska työvoiman kasvu synnyttää uusia työpaikkoja ja uutta pääomaa. Mekanismi kulkee sitä kautta, että palkat laskevat, työllisyys kasvaa ja pääoman tuottoaste kasvaa sen seurauksena. Mutta mitenkähän tämän mekanismin kanssa on! Se tuskin sopii Hakaniemelle, vaikka se näyttää olevan kovin mieluinen vasemmistopuolueille. Mutta mikä taloudellinen malli tuottaa sen tuloksen, että väestön määrän muutoksilla ei ole mitään reaalivaikutuksia taloudessa? Jos joku kykenee formuloimaan sellaisen mallin, joka on kaiken lisäksi ainakin alkeellisella tasolla data-konsistentti, voidaan keskustelua asiasta tietenkin lopettaa tähän.
Puoli-ilmaista työvoimaa on maapallo puolillaan. Ajatellaan, vaikka Egyptiä, jonka väkiluku kasvaa vuoteen 2050 mennessä 60 miljoonalla, Irakin 50 miljoonalla, Intian 400 miljoonalla. Miksi pääomapiirit sijoittaisivat tuotantoaan nimenomaan pieneen Suomeen, maailman ehkä kalleimpaan ja ankarimman verotuksen maahan. Vain siksikö, että he saavat kuulla, että Suomeen on tullut ne ”tarvittavat” 1 800 000 maahanmuuttajaa. Siinä vaiheessa, kun he kuulevat, Suomessa julkisen sektorin koko on noussut 70 prosenttiin, on peli varmaan pelattu.
Vaikka edellä esitetyt luvut kuulostavat pahalta, on minulla lisää huonoja uutisia. Edellä oletettiin, että työvoiman ja pääoman välinen substituutiojousto (panosten rajatuotosten muutoksen suhteellinen vaikutus tuotonpanosten käyttösuhteeseen) on yksi. Suomessa se on mitä ilmeisimmin alle yhden, ehkä luokkaa 0.8. Kuulostaa hiusten halkomiselta, mutta ongelma on siinä, että tuotantopanosten korvautuvuuden heikentyminen supistaa rajusti tuotantopanosten (raja)tuottavuutta. Äärimmilleen vietynä huono korvautuvuus merkitsee, että esimerkiksi työvoiman kasvu ei lisää tuotantoa lainkaan. Ongelma on vielä siinä, että tuotantovaikutusten suhteen ero lukujen 1.0 ja 0.8 on yllättävän suuri, jopa luokkaa kahden suhde yhteen. Toinen oletus, johon piirretty kuvio perustuu, on että työvoiman panosjousto on ”perinteinen” 0.67. Suomessa todellinen luku on kuitenkin jossain 0.5 ja 0.6 välillä. Tämäkin vähentää ”pelkän” työvoiman tuotantovaikutuksia.
Eli kaikki riippuu ratkaisevasti siitä, tuleeko niitä uusia työpaikkoja. Muuttuuko siirtolaisuuden myötä työmarkkinatilanne niin paljon, että suuri määrä tuottavia investointeja käynnistyisi. Muuttuuko koko talouden ilmapiiri? On hieman vaikea uskoa tällaiseen suureen ”rysäykseen”, mutta toisaalta jotkut tuntuvat oleva vahvoja uskossaan.
Tätä taustaa vastaan tuntuu liioitellulta väittää, että pelkästään ns. kotouttaminen ratkaisisi maahanmuuttoon liittyvät ongelmat. Voi olla, että kyseessä on jonkinlainen psykologinen hylkimisreaktio, koska ”kotouttamis”-termi haiskahtaa samalta kuin lysenkolais-stalinistinen ajatus ”tehdä uusia ihmisiä” (uudelleenkouluttaa sosialismin vastustajat uudenlaisiksi neuvostoihmisiksi). Vakavampi ongelma on siinä, että kotouttaminen todennäköisesti vain parantaa maahanmuuttajien työllisyysasemaa suhteessa kantaväestöön, mutta tuskin se luo sellaista osaamispotentiaalia, jota tarvittaisiin niillä pääomaintensiivisillä ja high-tech -aloilla, joita Suomessa väistämättä kaivattaisiin surkean talouskehityksen kääntämiseksi parempaan suuntaan.
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211336-maahanmuutto-maksaa-paljon
Olen moneen kertaan lukenut entisen kansliapäällikön Erkki Virtasen haastattelua, jossa hän valittelee, että maahanmuutto maksaa puolitoista miljardia euroa 50 000 maahanmuuttajaa kohden vuodessa. Samaan hengenvetoon hän kuitenkin sanoo, että kannattaa maksaa, koska Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, eikä edes 50 000 ihmisen muuttovauhti riitä. Avoimia työpaikkoja on 40 000, eikä niihin löydy työntekijöitä.
Puolitoista miljardia vuodessa tekee 15 miljardia kymmenessä vuodessa, eli julkisen sektorin menojen suhde BKT:hen nousisi tällä menolla lähes 70 prosenttiin. Kannattaakohan tämä oikeasti? Jos avoimiin työpaikkoihin ei saada työvoimaa lähes 500 000 työttömyyskortistossa olevasta ja niin sanotusti sijoitetuista, vika on varmaan järjestelmässä (verotuksessa, sosiaalituissa, aluepolitiikassa jne.), jota varmaankin voidaan muuttaa. Vai estävätkö kansainväliset sopimukset sen? Onko todellakin niin, että 500 000 työttömälle ei voi tehdä mitään, ainoa ratkaisu on työvoiman hankkiminen ulkomailta. Ei kai nyt sentään!
Vaikea on minun ymmärtää myös puhetta työvoima tarpeesta. Puhe kuulostaa vanhanaikaiselta suunnittelutalouden retoriikalta. Voin kuvitella, että Neuvostoliitossa (kuvitellun) Viljandin saippuatehtaan poliittinen komissaari saattoi soittaa jonnekin pöytälaatikosta löytyvään numeroon ja kertoa tehtaan tarvitsevan 200 työntekijää. Sikäläisessä järjestelmässä asia hoitui kätevästi; ihmiset poimittiin jostain aroilta ja toimitettiin Viljandiin. Mutta Suomi on vapaa markkinatalousmaa, ei täällä työntekijöitä tilata mistään ministeriöstä tai ELY-keskuksesta. Eikä viranomaisten tehtävä ole järjestää tänne työvoimaa kuviteltujen uusien työpaikkojen toivossa tai pelossa. Valtionhallinto ei ole mikään yritysten rekrytointitoimisto.
Jos Suomessa ei nyt saatuisi olemaan sopivaa työvoimaa, niin suomalaiset voivat tietenkin perustaa yrityksiä ulkomaille. Jos yritykset ovat tolkullisia, niin niistä saadaan tuloja Suomeen ja suomalaisille. Miksi yritysten pitäisi toimia juuri Suomessa? Yleensä vastaus on se, että näin saadaan työpaikkoja Suomeen. Mutta kun juuri ex kansliapäällikkö sanoo, että Suomessa on työvoimapula, ei tätä perustelua kai sitten tarvitakaan. Eikö siis silloin ole järkevintä sijoittaa yritykset ulkomaille ja kerätä niistä tulot Suomeen? Ilmeisesti ei; yrityksethän eivät saa tuottaa voittoa, eikä voittoja saa ainakaan viedä pois maasta!
Jos yritykset ”tarvitsevat” työvoimaa, he rekrytoivat sitä kukin omalla tavallaan. Aika harvassa taitavat olla yritykset, joita kiinnostaa vain työntekijöiden nuppiluku. Talouden kannalta on tietenkin olennaista myös se, miten maahanmuuttajia tulee markkinoille. Tuleeko heitä kysynnän kasvun mukaan vain kutsumatta 50 000 yhden kuukauden aikana. Ja varmasti meitä kaikkia kiinnostaa, paljonko kaikki tämä maksaa
Kysymykseen on vaikea vastata. Hallitusohjelmassa asiaa luvattiin selvittää, mutta oletettavasti tämäkin hanke on pantu jäihin siksi aikaa, kun maahanmuutto jatkuu. Siksi on paras hakea vastausta niistä numeroista, joita meillä jo nyt on.
Periaatteessahan ongelma on yksinkertainen. Meillä tietty tuotannon ja tulojen määrä (puhutaan yhteisellä nimellä BKT:sta). Henkeä kohden laskettu BKT kertoo karkeasti elintasomme. Yksinkertainen aritmetiikka kertoo, että jos tuotannon määrä pysyy ennallaan, mutta väestö kaksinkertaistuu, elintaso puolittuu. Tarina ei tietenkään pääty tähän. Väestön kasvu kasvattaa tietenkin BKT:ta. Hyvä. Mutta kasvattaako väestön kasvu BKT:ta niin paljon, että BKT asukasta kahden pysyy ennallaan? Jotta tähän tulokseen päästäisiin, olisi pääoman ja työllisten määrän pakko kasvaa vähintään samassa suhteessa, kuin pääomaa ja työvoimaa on (lähtökohtatilanteessa) taloudessa. Tarvitaan siis pääoman kasvua, pelkkä väestön kasvu ei tietenkään riitä. Työllisten ja väestön määrän suhteen pitää kaiken lisäksi olla vähintään samalla tasolla kuin ns. kantaväestön osalta. Näin siksi, että koko väestön määrä vaikuttaa henkeä kohden laskettuun BKT:hen.
Kaiken lisäksi (uusien) työllisten tuottavuuden pitää olla sama kuin kantaväestöllä (eli efektiivisen työllisyysosuuden pitää olla sama). Tuottavuus on markkinataloudessa sama kuin palkkataso. Kun julkisuudessa jatkuvasti hoetaan, että olennaista on saada maahanmuuttajat töihin - vaikka vain lumitöihin - näyttää unohtuvan se, että työllisyys sinänsä ei ole BKT:n kannalta olennaista. Olennaista on arvonlisän suuruus. Jos tuotettu arvonlisä on vaikkapa 100 euroa kuukaudessa, on se BKT:n kannalta melkein yksi ja sama, onko kyseinen henkilö (tai henkilöt) töissä. Toki töissä olemisella on muita ulottuvuuksia, mutta niitä on tässä yhteydessä mahdoton mitata.
Ajatellaan, että maahan muuttaa 50 000 ihmistä vuosittain. Kysymys on siitä, miten suuri osuus heistä työllistyy? Kantaväestön osalta työllisten osuus väestöstä on Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan noin 42 % (huomaa, että kyse ei ole Työvoimatutkimuksen työllisyysasteesta, joka lasketaan työikäisestä väestöstä). Ulkomaan kansalaisilla luku on kuitenkin alhaisempi ja erityisen alhainen se on niiden maiden/kansalaisilla, joista viime kuukausina on tullut suurin muuttovirta Suomeen (Irak, Afganistan, Syyria, Somalia). Niissä luku on vain 10 prosentin luokkaa (ks. oheiset kuvat). Alhaisin luku on Syyrialla, vajaa 6 %.
Jos osuudet pysyvät näin alhaisina, mihin oheiset kuvat pahaenteisesti viittaavat, työllisyys ei luonnollisestikaan paljon kohenisi maahanmuuton seurauksena. Mutta ongelma on vielä työvoiman tuottavuus. Emme tosin tiedä tuottavuutta tai palkkatasoa kansalaisuuksittain Suomessa, mutta voimme varmaan käyttää suuntaa antavina lukuina norjalaisia tietoja, jota kertovat, että yllä mainituista maista tulevilla työntekijöillä palkkataso on aika tarkalleen puolet siitä mitä kantaväestöllä. Tietenkin kaikki nämä luvut muuttuvat ajan mittaan, mutta tosiasia silti on, ne ovat hyvin persistenttejä. Muutos vie helposti kymmeniä vuosia.
Siten inhorealistinen skenaario on, että (tuottavuudella painiotettu) efektiivinen työllisyysosuus koko maahanmuuttajaväestöstä jää vain viiteen prosenttiin. Jos näin kävisi, BKT henkeä kohden laskettuna supistuisi yli 20 prosenttia vuoteen 2050 mennessä olettaen, että maahanmuuttajamäärät olisivat jatkuvasti 50 000 henkilöä vuodessa ja maahanmuuttajien koostumus olisi samanlainen kuin loppusyksystä 2015. Toisin sanoen pakolaiskriisi jatkuisi vähintään samalla tasolla kuin 2015. Henkeä kohden laskettu BKT supistuisi tässä kriisiskenaariossa 37 000:sta alle 30 000:een euroon. Kaikkien tulot eivät tietenkään supistuisi; pääomapiirien tulot todennäköisesti kasvaisivat, ja matalan tuottavuuden työntekijöiden ansiot supistuisivat keskivertoa enemmän. Viitteitä tästä saa syksyisestä EU:n Komission raportista.
Näin tapahtuisi tietenkin vain, jos pääoma määrä ei lainkaan kasvaisi taloudessa ja työllisasteissa ja tuottavuudessa ei tapahtuisi mitään positiivisia käänteitä. Tiedän hyvin, että puolivirallinen mantra sanoo, lopputulos on paljon positiivisempi, koska työvoiman kasvu synnyttää uusia työpaikkoja ja uutta pääomaa. Mekanismi kulkee sitä kautta, että palkat laskevat, työllisyys kasvaa ja pääoman tuottoaste kasvaa sen seurauksena. Mutta mitenkähän tämän mekanismin kanssa on! Se tuskin sopii Hakaniemelle, vaikka se näyttää olevan kovin mieluinen vasemmistopuolueille. Mutta mikä taloudellinen malli tuottaa sen tuloksen, että väestön määrän muutoksilla ei ole mitään reaalivaikutuksia taloudessa? Jos joku kykenee formuloimaan sellaisen mallin, joka on kaiken lisäksi ainakin alkeellisella tasolla data-konsistentti, voidaan keskustelua asiasta tietenkin lopettaa tähän.
Puoli-ilmaista työvoimaa on maapallo puolillaan. Ajatellaan, vaikka Egyptiä, jonka väkiluku kasvaa vuoteen 2050 mennessä 60 miljoonalla, Irakin 50 miljoonalla, Intian 400 miljoonalla. Miksi pääomapiirit sijoittaisivat tuotantoaan nimenomaan pieneen Suomeen, maailman ehkä kalleimpaan ja ankarimman verotuksen maahan. Vain siksikö, että he saavat kuulla, että Suomeen on tullut ne ”tarvittavat” 1 800 000 maahanmuuttajaa. Siinä vaiheessa, kun he kuulevat, Suomessa julkisen sektorin koko on noussut 70 prosenttiin, on peli varmaan pelattu.
Vaikka edellä esitetyt luvut kuulostavat pahalta, on minulla lisää huonoja uutisia. Edellä oletettiin, että työvoiman ja pääoman välinen substituutiojousto (panosten rajatuotosten muutoksen suhteellinen vaikutus tuotonpanosten käyttösuhteeseen) on yksi. Suomessa se on mitä ilmeisimmin alle yhden, ehkä luokkaa 0.8. Kuulostaa hiusten halkomiselta, mutta ongelma on siinä, että tuotantopanosten korvautuvuuden heikentyminen supistaa rajusti tuotantopanosten (raja)tuottavuutta. Äärimmilleen vietynä huono korvautuvuus merkitsee, että esimerkiksi työvoiman kasvu ei lisää tuotantoa lainkaan. Ongelma on vielä siinä, että tuotantovaikutusten suhteen ero lukujen 1.0 ja 0.8 on yllättävän suuri, jopa luokkaa kahden suhde yhteen. Toinen oletus, johon piirretty kuvio perustuu, on että työvoiman panosjousto on ”perinteinen” 0.67. Suomessa todellinen luku on kuitenkin jossain 0.5 ja 0.6 välillä. Tämäkin vähentää ”pelkän” työvoiman tuotantovaikutuksia.
Eli kaikki riippuu ratkaisevasti siitä, tuleeko niitä uusia työpaikkoja. Muuttuuko siirtolaisuuden myötä työmarkkinatilanne niin paljon, että suuri määrä tuottavia investointeja käynnistyisi. Muuttuuko koko talouden ilmapiiri? On hieman vaikea uskoa tällaiseen suureen ”rysäykseen”, mutta toisaalta jotkut tuntuvat oleva vahvoja uskossaan.
Tätä taustaa vastaan tuntuu liioitellulta väittää, että pelkästään ns. kotouttaminen ratkaisisi maahanmuuttoon liittyvät ongelmat. Voi olla, että kyseessä on jonkinlainen psykologinen hylkimisreaktio, koska ”kotouttamis”-termi haiskahtaa samalta kuin lysenkolais-stalinistinen ajatus ”tehdä uusia ihmisiä” (uudelleenkouluttaa sosialismin vastustajat uudenlaisiksi neuvostoihmisiksi). Vakavampi ongelma on siinä, että kotouttaminen todennäköisesti vain parantaa maahanmuuttajien työllisyysasemaa suhteessa kantaväestöön, mutta tuskin se luo sellaista osaamispotentiaalia, jota tarvittaisiin niillä pääomaintensiivisillä ja high-tech -aloilla, joita Suomessa väistämättä kaivattaisiin surkean talouskehityksen kääntämiseksi parempaan suuntaan.
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211336-maahanmuutto-maksaa-paljon
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 326
- Ikä
- 41
Edes jonkunlaisen tolkun omaaville ihmisillehän tässä ei ollut mitään uutta. Täyttä ja erittäin kovaa asiaa alusta loppuun. Sen sijaan näille vihervasemmistolaisille kulttuurimarxisteille nämä edellämainitut pätkät varmaan taas aiheuttavat tarpeen huutaa yhä lujempaa kuinka kaikkea ja etenkin sitä islamia pitää suvaita. Tämä jos mikä on niin sairasta paskaa, että ihan kuvottaa.
- Liittynyt
- 5.1.2006
- Viestejä
- 609
Kannatan.
Laura Huhtasaari kysyy: ”Olisiko Suomen aika luopua turvapaikanhakuoikeudesta?”
http://demokraatti.fi/laura-huhtasaari-kysyy-olisiko-suomen-aika-luopua-turvapaikanhakuoikeudesta/
Laura Huhtasaari kysyy: ”Olisiko Suomen aika luopua turvapaikanhakuoikeudesta?”
http://demokraatti.fi/laura-huhtasaari-kysyy-olisiko-suomen-aika-luopua-turvapaikanhakuoikeudesta/
http://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/matkailu-voi-joutua-maksamaan-laskun-katupartioista-1.1992230
Mihinhän taas jäikään ajatusmalli mm "auttamisella ei ole hintalappua" tai "turvallisuutta ei voi mitata rahassa"
Harmin paikka, toisaalta ei voi muutakun ymmärtää. En itsekkään halua lähteä mihinkään kölniin tai kreikkaan pelkästään mediasta saatujen tietojen perusteella.
Mihinhän taas jäikään ajatusmalli mm "auttamisella ei ole hintalappua" tai "turvallisuutta ei voi mitata rahassa"
Harmin paikka, toisaalta ei voi muutakun ymmärtää. En itsekkään halua lähteä mihinkään kölniin tai kreikkaan pelkästään mediasta saatujen tietojen perusteella.
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 326
- Ikä
- 41
"Soldiers of Odinin jäsenten rasistiset rotuopit ja islaminuskoon liittyvät ennakkoluulot ovat omiaan heikentämään Suomen houkuttelevuutta ulkomaisten matkailijoiden silmissä."
Kemin Matkailu Oy:n toimitusjohtaja Susanna Koutosen olisi vähän syytä tutustua, että minkälaiset ennakkoluulot niillä islaminuskoisilla onkaan muita uskontoja kohtaan. Esim. nyt vaikka se 270 miljoonaa islamin nimeen teurastettua "vääräuskoista". Kukkuluuruu, maa kutsuu Susanna Koutosta. Joko kyse on taas tietämättömyydestä tai sitten suoranaisesta sinisilmäisyydestä sekä loputtomasta lapsenomaisesta uskosta ihmisten hyväntahtoisuuteen.
- Liittynyt
- 1.7.2010
- Viestejä
- 683
Tenstan yläaste suljetaan mahdottomana ylläpitää
Tenstan kuuluisan kaupunginosan yläaste suljetaan, koska kuningaskunta ei voi enää taata oppilaiden, mutta ennenkaikkea henkilökunnan turvallisuutta. Henkilökunta saa päivittäin tappouhkauksia niin oppilailta kuin koulun alueella notkuvilta kouluun millään tavalla kuulumattomilta henkilöiltä, että opettajat kieltäytyvät yksinkertaisesti enää työskentelemästä koulussa.
Ongelma on ollut tiedossa jo vuosia ja sitä on aiemmin yritetty ratkaista mm. laittamalla kulkukortilla toimivia ovia ja kaltereita maatasossa oleviin ikkunoihin, mutta tämä ei toimi enää. Eräs opettaja sanoo aiemmin Mitt I Kista- lehdelle:
– Saamme päivittäin tappouhkauksia ja koulun tiloissa hengaa aikuisia ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä koulun kanssa. Kun sitten yritämme kertoa heille, että tilat ovat koulun käytössä ja pyydämme heitä poistumaan, saamme uhkailua ja silmille sylkemistä.
Tilanne huipentui syksyllä, jolloin koulun alueella pahoinpideltiin useita oppilaita. Tenstan kirjeenvaihtajamme mukaan kyseessä oli eräänlainen koulutus, jossa vääräuskoisia oppilaita ohjattiin oikeamman uskon pariin. Tuolloin poliisi hälyytettiin useaan otteeseen päivän aikana koululle rauhoittamaan tilannetta, mutta lopulta virkavalta joutui perääntymään kivityksen alta. Poliisi siis ajettiin pois koululta.
Koulun tiloissa ei ole käytännössä ollut minkäänlaisa opetusta pitkiin aikoihin, sillä opettajien auktoriteetti on hävinnyt täysin ja oppitunnit ovat olleet pelkkää möykkäämistä. Oppilaat katsovat filmejä puhelimillaan tai tupakoivat luokissa. Tilanne on siis riistäytynyt täysin käsistä.
Joulun alla tilanne ajautui siihen tilanteeseen, että oppilaiden enemmistö yksikertaisesti kieltäytyi menemästä kouluun ja vanhemmat kielsivät lapsiaan oleskelemasta koulun lähipiirissä. Nyt tilanteelle ei nähdä enää muuta ratkaisua kuin sulkemalla koulu.
http://www.dn.se/sthlm/kaos-i-skola-kan-ge-miljonboter/
Ruotsalaisille tilanne on vaikea ja sitä yritetään selittää medioissa syrjäytymisellä. ”Tenstassa on paljon syrjäytyneitä”. Ongelma ei siis ole itse uusruotsalaisten tai muslimien vaan ruotsalaisen yhteiskunnan, joka ei ole osannut kotouttaa maahan tulleita oikealla tavalla. Valtio on satsannut yhteen kouluuun miljoonia, mutta siit huolimatta 600 oppilaan koulua ei ole saatu toimimaan.
Tensta Ross Gymnasium on Tenstan maahanmuuttajakaupunginosassa toimiva noin 600 oppilaan yläaste.
http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2016/02/01/ross-tensta-gymnasium-lagger-ned
http://paavotajukangas.com/2016/02/05/tenstan-ylaaste-suljetaan-mahdottomana-yllapitaa/
Ei voi kun ihmetellä niitä ihmisiä, joiden mielestä humanitaarisin perustein kolmansista maista tulevat ovat jollain tapaa rikkaus. Suomessakin ovat opettajat jo vuonna 2011 opettajakyselyssä kertoneet, että maahanmuuttajataustaiset oppilaat aiheuttavat kohtuuttomasti työtaakkaa. Tämän vuoden YLEn kyselyssä opettajat kertoivat, että esim. Helsingissä koulut ovat jakautumassa hyviin ja huonoihin maahanmuuttajataustaisen oppilaiden keskittymisen perusteella. VTV:n viime vuoden tutkimuksen mukaan maahanmuuttajaoppilaiden ja suomalaisten väliset erot ovat vertailun (18 EU maan) suurimmat. Ruotsi on tehnyt suurimman mahalaskun koulujen OECD maiden vertailussa ja ovat jo alle OECD maiden keskiarvon. Maahanmuuttajataustaiset koulut ovat niin epäonnistuneita Ruotsissa, että pahimmillaan koulun oppilaista vain 30% läpäisee peruskoulun, kun taas ruotsalaisvoittoisissa kouluissa lukemat ovat yli 90%. Miksi ihmeessä näitä ei voida avoimesti sanoa eduskunnassa ja pyrkiä välttämään kaikin mahdollisin tavoin samanlainen kehitys? Miksi Suomessa ei muka olisi täysin samanlainen kehitys tulossa? Tämänkin ketjun kirjoituksia on hieno lukea vaikka viiden vuoden päästä, kun tämä monikulttuurisuus on koettu vähän laajemmalti, että olipahan nämä kaikki tapahtumat tiedossa jo etukäteen. Tosin, eipä paljoa lämmitä sanoa, että minä olin oikeassa. Erityisesti niiden matapalkkaisten vanhempien lapset ovat huonossa asemassa, kun varaa ei ole muuttaa pois maahanmuuttajalähiöstä ja lapsi joutuu käymään monikulttuurisuus-koulussa peruskoulun eikä saa sen tasoista opetusta kuin sivistysvaltiossa olisi todella saatavilla.
Ylipäätään, jos monikulttuurisuus on rikkaus, niin miksi ne monikulttuurisimmat koulut ovat niitä huonoiten menestyviä?
Tenstan kuuluisan kaupunginosan yläaste suljetaan, koska kuningaskunta ei voi enää taata oppilaiden, mutta ennenkaikkea henkilökunnan turvallisuutta. Henkilökunta saa päivittäin tappouhkauksia niin oppilailta kuin koulun alueella notkuvilta kouluun millään tavalla kuulumattomilta henkilöiltä, että opettajat kieltäytyvät yksinkertaisesti enää työskentelemästä koulussa.
Ongelma on ollut tiedossa jo vuosia ja sitä on aiemmin yritetty ratkaista mm. laittamalla kulkukortilla toimivia ovia ja kaltereita maatasossa oleviin ikkunoihin, mutta tämä ei toimi enää. Eräs opettaja sanoo aiemmin Mitt I Kista- lehdelle:
– Saamme päivittäin tappouhkauksia ja koulun tiloissa hengaa aikuisia ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä koulun kanssa. Kun sitten yritämme kertoa heille, että tilat ovat koulun käytössä ja pyydämme heitä poistumaan, saamme uhkailua ja silmille sylkemistä.
Tilanne huipentui syksyllä, jolloin koulun alueella pahoinpideltiin useita oppilaita. Tenstan kirjeenvaihtajamme mukaan kyseessä oli eräänlainen koulutus, jossa vääräuskoisia oppilaita ohjattiin oikeamman uskon pariin. Tuolloin poliisi hälyytettiin useaan otteeseen päivän aikana koululle rauhoittamaan tilannetta, mutta lopulta virkavalta joutui perääntymään kivityksen alta. Poliisi siis ajettiin pois koululta.
Koulun tiloissa ei ole käytännössä ollut minkäänlaisa opetusta pitkiin aikoihin, sillä opettajien auktoriteetti on hävinnyt täysin ja oppitunnit ovat olleet pelkkää möykkäämistä. Oppilaat katsovat filmejä puhelimillaan tai tupakoivat luokissa. Tilanne on siis riistäytynyt täysin käsistä.
Joulun alla tilanne ajautui siihen tilanteeseen, että oppilaiden enemmistö yksikertaisesti kieltäytyi menemästä kouluun ja vanhemmat kielsivät lapsiaan oleskelemasta koulun lähipiirissä. Nyt tilanteelle ei nähdä enää muuta ratkaisua kuin sulkemalla koulu.
http://www.dn.se/sthlm/kaos-i-skola-kan-ge-miljonboter/
Ruotsalaisille tilanne on vaikea ja sitä yritetään selittää medioissa syrjäytymisellä. ”Tenstassa on paljon syrjäytyneitä”. Ongelma ei siis ole itse uusruotsalaisten tai muslimien vaan ruotsalaisen yhteiskunnan, joka ei ole osannut kotouttaa maahan tulleita oikealla tavalla. Valtio on satsannut yhteen kouluuun miljoonia, mutta siit huolimatta 600 oppilaan koulua ei ole saatu toimimaan.
Tensta Ross Gymnasium on Tenstan maahanmuuttajakaupunginosassa toimiva noin 600 oppilaan yläaste.
http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2016/02/01/ross-tensta-gymnasium-lagger-ned
http://paavotajukangas.com/2016/02/05/tenstan-ylaaste-suljetaan-mahdottomana-yllapitaa/
Ei voi kun ihmetellä niitä ihmisiä, joiden mielestä humanitaarisin perustein kolmansista maista tulevat ovat jollain tapaa rikkaus. Suomessakin ovat opettajat jo vuonna 2011 opettajakyselyssä kertoneet, että maahanmuuttajataustaiset oppilaat aiheuttavat kohtuuttomasti työtaakkaa. Tämän vuoden YLEn kyselyssä opettajat kertoivat, että esim. Helsingissä koulut ovat jakautumassa hyviin ja huonoihin maahanmuuttajataustaisen oppilaiden keskittymisen perusteella. VTV:n viime vuoden tutkimuksen mukaan maahanmuuttajaoppilaiden ja suomalaisten väliset erot ovat vertailun (18 EU maan) suurimmat. Ruotsi on tehnyt suurimman mahalaskun koulujen OECD maiden vertailussa ja ovat jo alle OECD maiden keskiarvon. Maahanmuuttajataustaiset koulut ovat niin epäonnistuneita Ruotsissa, että pahimmillaan koulun oppilaista vain 30% läpäisee peruskoulun, kun taas ruotsalaisvoittoisissa kouluissa lukemat ovat yli 90%. Miksi ihmeessä näitä ei voida avoimesti sanoa eduskunnassa ja pyrkiä välttämään kaikin mahdollisin tavoin samanlainen kehitys? Miksi Suomessa ei muka olisi täysin samanlainen kehitys tulossa? Tämänkin ketjun kirjoituksia on hieno lukea vaikka viiden vuoden päästä, kun tämä monikulttuurisuus on koettu vähän laajemmalti, että olipahan nämä kaikki tapahtumat tiedossa jo etukäteen. Tosin, eipä paljoa lämmitä sanoa, että minä olin oikeassa. Erityisesti niiden matapalkkaisten vanhempien lapset ovat huonossa asemassa, kun varaa ei ole muuttaa pois maahanmuuttajalähiöstä ja lapsi joutuu käymään monikulttuurisuus-koulussa peruskoulun eikä saa sen tasoista opetusta kuin sivistysvaltiossa olisi todella saatavilla.
Ylipäätään, jos monikulttuurisuus on rikkaus, niin miksi ne monikulttuurisimmat koulut ovat niitä huonoiten menestyviä?
- Liittynyt
- 5.1.2006
- Viestejä
- 609
VOK:eissa kiertää huolestuttavia viestejä – toistuvatko uudenvuoden tapahtumat Helsingissä?
Suomen Uutisten tietojen mukaan vastaanottokeskuksissa kiertää viestejä, jossa kehotetaan saapumaan Helsingin keskustaan lauantaina klo 20.00. Kokoontumispaikaksi esitetään joko Kolmen Sepän aukiota tai Rautatientorin aluetta.
Viestien sävy on huolestuttava, ja antaa aiheen olettaa, että uudenvuoden tapahtumat saattavat toistua. Asematunneliin oli kokoontunut tuolloin jopa 1000 irakilaista turvapaikanhakijaa. Useita ohikulkijoita ahdisteltiin.
Kuusi turvapaikanhakijaa pidätettiin tuolloin epäiltynä julkisesta kehottamisesta rikokseen.
https://www.suomenuutiset.fi/vokeis...istuvatko-uudenvuoden-tapahtumat-helsingissa/
Suomen Uutisten tietojen mukaan vastaanottokeskuksissa kiertää viestejä, jossa kehotetaan saapumaan Helsingin keskustaan lauantaina klo 20.00. Kokoontumispaikaksi esitetään joko Kolmen Sepän aukiota tai Rautatientorin aluetta.
Viestien sävy on huolestuttava, ja antaa aiheen olettaa, että uudenvuoden tapahtumat saattavat toistua. Asematunneliin oli kokoontunut tuolloin jopa 1000 irakilaista turvapaikanhakijaa. Useita ohikulkijoita ahdisteltiin.
Kuusi turvapaikanhakijaa pidätettiin tuolloin epäiltynä julkisesta kehottamisesta rikokseen.
https://www.suomenuutiset.fi/vokeis...istuvatko-uudenvuoden-tapahtumat-helsingissa/
- Liittynyt
- 5.1.2006
- Viestejä
- 609
Tällainen pläjäys yleltä tänään. Voi sitä propagandan määrää.:D
Yle lähettää tänään klo 21.05 Perjantai-ohjelmassa minidokumentin, jossa haastateltavana on mm. Ilja Janitskin ja Johanna Vehkoo.
http://*******.net/2016/02/05/johanna-vehkoo-ylen-faktantarkistaja-tanaan-arvostelemassa-mvta/
Yle lähettää tänään klo 21.05 Perjantai-ohjelmassa minidokumentin, jossa haastateltavana on mm. Ilja Janitskin ja Johanna Vehkoo.
http://*******.net/2016/02/05/johanna-vehkoo-ylen-faktantarkistaja-tanaan-arvostelemassa-mvta/
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Niin siis ihan yksinkertaisesti nämä rähisevät mamujengit vs kantaväestö jolla tuli mitta täyteen. Nämä kun alkaa ottamaan erilaisin asein mittaa toisistaan, voi sitä kutsua jonkinlaiseksi sotatilaksi. Ja tämä on se mitä tapahtuu jos tätä muslimisakkia tarpeeksi päästetään mellastamaan. Ruotsissa vielä sattuu ja paljon. Kansa kun saa tarpeeksi parrua perseeseen ilman että virkavalta ei voi asialle mitään niin oikeus vaan otetaan omiin käsiin. Ja sitten taas kostetaan ja soppa valmis.
Paljonko pitää kelata vuosia taaksepäin vuodesta 2014 että saadaan sama määrä joukko- ja puskaraiskauksia kantaväestön tekeminä mitä nämä pakoloiset sai muutamassa kuukaudessa viimevuoden lopulla. 10 vuotta? 20 vuotta? enemmän? niinpä.
- Liittynyt
- 18.2.2015
- Viestejä
- 3 123
Kyllähän nämä suvakit kääntävät keppostelut ja rikastukset puskaraiskauksineen kantasuomalaisten pokkunokkien syyksi koska eivät ole pystyneet kotouttamaan moniosaajakultamunia......
Ootellaan nyt kevättä ja kesää ja niitä kulttuuriamme rikastuttavia kepposteluja.
Ootellaan nyt kevättä ja kesää ja niitä kulttuuriamme rikastuttavia kepposteluja.
- Liittynyt
- 5.1.2006
- Viestejä
- 609
Hommaforumilta lainattu.
http://hommaforum.org/index.php/topic,110658.msg2182281.html#msg2182281
Islamterrorin pelko: Lasten karnevaali peruttu
Junge Freiheit 5.2.2016 juttu saksaksi
Lapsia karnevaaleissa (kuvituskuva): Ei juhlia pienimmille Kuva: dpa
HERNE. Wanne-Eickelin työväentalo Röhlinghausen on perunut suunnitellun lastenkarnevaalin terroripelon vuoksi. Ensin oli saapunut viesti, jossa lapsia haukuttiin arabiaksi ja saksaksi "uskottomiksi". Lisäksi kirjeessä luki, että "Saksa tappaa kaikki muslimit".
Tämän jälkeen järjestävä yhdistys perui juhlat. Koska oli oletettavissa, että uhkaus tuli paikallisilta salafistipiireiltä, niin ei haluttu ottaa mitään riskiä. "Se vaikutti meistä olevan oikea ratkaisu", sanoi eräs työntekijä Westdeutschen Allgemeinen Zeitung -lehdelle. Vaikka ketään nimeltä mainittua henkilöä ei uhattu, niin silti tämä päätös oli parempi vaihtoehto.
Ensimmäisessä tiedonannossaan yhdistys oli ilmoittanut syyksi "organisatoriset perusteet", jotta ei aiheutettaisi levottomuutta. Poliisin Staatsschutz-osasto on ottanut tutkinnan suorittaakseen. "Meiltä ei annettu järjestäjille suositusta peruuttaa juhlat", sanoi poliisin tiedottaja WAZ-lehdelle. Siitä huolimatta viranomaiset suhtautuvat kirjeeseen "hyvin vakavasti". Juhliin odotettiin tulevan jopa 250 lasta.
Ensimmäisten mediajuttujen jälkeen yhdistys ja poliisi selittivät, että media oli "ymmärtänyt väärin" järjestävien tahojen työntekijän puheita. Lisäksi kirjeen kirjoittajaa oli tutkittu. Hän kuulemma kärsii psyykkisistä häiriöistä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,110658.msg2182281.html#msg2182281
Islamterrorin pelko: Lasten karnevaali peruttu
Junge Freiheit 5.2.2016 juttu saksaksi
Lapsia karnevaaleissa (kuvituskuva): Ei juhlia pienimmille Kuva: dpa
HERNE. Wanne-Eickelin työväentalo Röhlinghausen on perunut suunnitellun lastenkarnevaalin terroripelon vuoksi. Ensin oli saapunut viesti, jossa lapsia haukuttiin arabiaksi ja saksaksi "uskottomiksi". Lisäksi kirjeessä luki, että "Saksa tappaa kaikki muslimit".
Tämän jälkeen järjestävä yhdistys perui juhlat. Koska oli oletettavissa, että uhkaus tuli paikallisilta salafistipiireiltä, niin ei haluttu ottaa mitään riskiä. "Se vaikutti meistä olevan oikea ratkaisu", sanoi eräs työntekijä Westdeutschen Allgemeinen Zeitung -lehdelle. Vaikka ketään nimeltä mainittua henkilöä ei uhattu, niin silti tämä päätös oli parempi vaihtoehto.
Ensimmäisessä tiedonannossaan yhdistys oli ilmoittanut syyksi "organisatoriset perusteet", jotta ei aiheutettaisi levottomuutta. Poliisin Staatsschutz-osasto on ottanut tutkinnan suorittaakseen. "Meiltä ei annettu järjestäjille suositusta peruuttaa juhlat", sanoi poliisin tiedottaja WAZ-lehdelle. Siitä huolimatta viranomaiset suhtautuvat kirjeeseen "hyvin vakavasti". Juhliin odotettiin tulevan jopa 250 lasta.
Ensimmäisten mediajuttujen jälkeen yhdistys ja poliisi selittivät, että media oli "ymmärtänyt väärin" järjestävien tahojen työntekijän puheita. Lisäksi kirjeen kirjoittajaa oli tutkittu. Hän kuulemma kärsii psyykkisistä häiriöistä.
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 326
- Ikä
- 41
Kyllä se näin on. Perimmäinen ongelmahan lienee suomalaisten rasistiset ja ennakkoluuloiset asenteet, muukalaisviha ja mitä näitä selityksiä nyt on. Ja discorahan vähyys. Kyllähän se pistää vihaksi, jos discorahulia ei olekaan useampaa tonttua kuukaudessa. Minä ainakin alkaisin keppostella heti.
- Liittynyt
- 30.7.2013
- Viestejä
- 5 521
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1454651792323.html Käsi pystyyn se kenelle tämä tuli ullatuksena!
