Ei vittu sä oot kujalla, tuo oli täsmälleen oikein.
Luitko yhtään mitä lainasit ennenkö aloit kirjoittamaan? Et ilmeisesti.
Laitetaan tärkeimmät kohdat uudestaan, jotta kaltaisellesi riemuidiooteillekin menee perille:
1. Tiedätkö varmasti, että kyseinen henkilö oli syyllinen? Tiesikö väkijoukko sen vai millä perusteella he toimivat? Tuskin oli mitään poliisitutkintaa suoritettu tai oikeudenkäyntiä käyty rikoksesta.
2. Onko oikein, että mahdollisesti syytön mies pahoinpidellään raivoisan väkijoukon toimesta esimerkiksi vain sillä perusteella, että hän oli saman värinen kuin mahdollinen epäilty? Puhumattakaan siitä, että oliko oikeasti tutkittu oliko mitään rikosta edes tapahtunut (ei olisi ensimmäinen valehdeltu pahoinpitely/raiskaus).
3. Lisäksi laitoin linkin, jossa sinun kaltaisesi reikäpäät olivat Madagascarilla murhanneet 3 ihmistä näiden ihonvärin perusteella ainoastaan sentakia, että he
epäilivät jotain valkoihoista rikoksista. Lopuksi kävi ilmi, että kaikki väkijoukon lynkkaamat olivat olleet syyttömiä. Vastaavia tapahtuu paljonkin maissa, joissa on tapana, että väkijoukko ryhtyy huhujen tai epäilyjen perusteella "jakamaan oikeutta".
Lue nyt oikein ajatuksen kanssa pari kertaa ennenkö vastaat mitään.
Nyt kun olet ehkä lukenut ja miettinyt asiaa, niin kysy itseltäsi:
Voiko kaltaisesi yksinkertainen ihminen käsittää minkätakia me emme sivistysmaissa kulje kaduilla pahoinpitelemässä ja murhaamassa ihmisiä, joiden
epäilemme syyllistyneen johonkin rikokseen, vaan meillä hoidetaan rikosten tutkiminen, niistä tuomitseminen ja rankaiseminen oikeuslaitoksen toimesta?
Mistä näitä suvakki apinoita sikiää, jos sun muijas raiskataan ( jos sellaista on) niin tarjoatko kahvit raiskaajalle ja toteat et vissiin vielä ole sopeutunut yhteiskuntaan ?
Sinulla ei ole varaa kutsua ketään apinaksi ennen kuin opettelet ymmärtämään lukemaasi. Ilmeisesti ei mennyt pointti perille lähimainkaan ennen kuin ryhdyit vaahtoamaan ja sössöttämään.
