Maahanmuutto

[VanhaKekkuli]

??? Mitä tarkoitat???

Pari lausetta enemmän niin saan helpommin kiinni langasta
Kuulostaa hieman sarkasmilta mutta en haluaisi olettaa mitään näin aikaisin aamulla

Viittasin siis mainitsemiisi ihmisiin, jotka eivät hyväksy erivärisiä ihmisiä. Mielestäni tällainen lähestymistapa on hieman erikoinen. En siis olettanut, että sinä ajattelisit näin.

 

[Sapo]

Viittasin siis mainitsemiisi ihmisiin, jotka eivät hyväksy erivärisiä ihmisiä. Mielestäni tällainen lähestymistapa on hieman erikoinen. En siis olettanut, että sinä ajattelisit näin.

No näin päättelinkin.

On se erikoinen mutta siihen johtaneita syitä voi olla useampia. Ja oli kumpaa ääripäätä vaan (kukkahattu tai punaniskarasisti) niin molemmilla on myös perusteltuja syitä ja ei kumpikaan ole täysin väärässä.

 

[nevahood]

Ilmeisesti haastateltavat eivät ole olleet näiltä alueilta. Piakkoin Suomessa tullaan vetämään johtopäätös, että kun Ruotsissakin niin meilläkin ja pakolaiskiintiöt tuplaantuvat...

Jos kysyt suomessa asuvalta somalilta, mitä mieltä se on maahanmuutosta, niin millainenhan on vastaus? Vastustaako se sitä?

ruotsalaisista oli 2003 noin 12% ulkomailla syntyneitä

Tuosta puuttuu vielä noiden lapset, jotka ovat Ruotsissa syntyneet.. Eli parikymmentä prosenttia tulee jo tuosta väestörakenteesta lisää "myönteisyyttä".

Maahanmuuttoakin on montaa erilaista, kuten edellä jo mainittiin. En minäkään vastusta työperäistä maahanmuuttoa millään tavalla.

 

[VanhaKekkuli]

Tuosta puuttuu vielä noiden lapset, jotka ovat Ruotsissa syntyneet.. Eli parikymmentä prosenttia tulee jo tuosta väestörakenteesta lisää "myönteisyyttä".

Jeppulis. Pelkästään finnjäveleitä on lähes puol miltsiä.

 

[reino]

Suomen valtio ei voi olla vastuussa siitä, että ihmisolentoja vietäisiin keskelle sotatilan repimää maata.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1292624

"EU:n suomalais-saksalais-hollantilainen taisteluosasto saatetaan lähettää Somalian sotatoimialueelle puolivuotisen päivystyskautensa aikana.
...
Puolustusministeriön mukaan EU:n taisteluosastot on perustettu juuri Somalian ja Etiopian kriisin kaltaisia tilanteita varten."

:D

 

[PunttiOskari]

Ruotsi on vieraanvaraisin maahanmuuttajille

STT, AP - TUKHOLMA Ruotsilla on Euroopan myönteisin asenne maahanmuuttajia kohtaan, kertoo tuore Eurobarometri-tutkimus. Tutkimuksen mukaan 77 prosenttia ruotsalaisista suhtautuu maahanmuuttajiin myönteisesti, kun kaikista eurooppalaisista samoin ajattelee vain 40 prosenttia.
-Moniin muihin EU-maihin verrattuna Ruotsi on vähemmän muukalaisvastainen, ruotsalaisten asenteita maahanmuuttajia kohtaan selvittänyt Tukholman yliopiston tutkija Anders Lange vahvistaa.
Aivan auvoista maahanmuuttajien elämä ei ole Ruotsissakaan. Langen mukaan heillä on samoja ongelmia esimerkiksi työn ja asunnon löytämisessä kuin muissakin maissa. Tilastojen mukaan Ruotsiin on muuttanut tänä vuonna enemmän ulkomaalaisia kuin koskaan ennen. Heitä muutti Ruotsiin vuoden aikana arvioilta 81 000, mikä on yli puolet enemmän kuin edellisvuonna.

Olen hämilläni. Keskustelkaa.

Tämä johtunee ensinnäkin siitä, että ruotsalaisessa mediassa vallitsee täydellisen vedenpitävä itsesensuuri: esimerkiksi rikosten yhteydessä ei ikinä mainita rikoksentekijän kansalaisuutta tai etnistä taustaa. Tätä Halla-aho on käsitellyt kirjoitussarjassaan Keskustelua meillä ja naapurissa osat 1-4. Toisekseen Ruotsin ongelmamaahanmuuttajat ovat sulloutuneet ongelmalähiöihin ja tavallinen kansa näkee lähinnä vain niitä harvoja yhteiskuntaan sopeutuneita mamuja. Yksinkertaisesti sanottuna: ruotsalaiset eivät tiedä, missä mennään.

 

[SerialLoser]

Jeh, miksi huolehtia omista, sellaisista, jotka ovat huolehtineet meistä, kun saman rahan voi huoletta tuhlata afrikkalaisiin, jotka huolehtivat uutterasti työttömyys- ja rikostilastojemme nousujohteisesta kehityksestä?

Asiamiehenä Tuplis puhuu jälleen asiaa, ja urski kanssa.

Kerronpa oman esimerkkini. Ihan oikeesti oman. Ihan noin muuten vaan, jutustellakseni.
Isoisäni (isän puolelta) vanhemmat elivät aikoinaan Sortavalassa. Arvannette mihin siellä elo päättyi.

Heidät luonnollisesti otettiin Suomeen ja asutettiin kuten muutkin karjalaiset pakolaiset.

Saivat oikein oman talon.
Sellaisen kolmihuoneisen, jossa asui heidän lisäkseen 2 muuta perhettä. Eli siellä asui perhe per huone.

Ulko-ovia oli kuitenkin vain yksi, joten päästäkseen sinne päätyhuoneeseensa, iso-isovanhempieni piti kulkea kahden muun perheen kodin läpi.

Kesällä he kulkivat ikkunasta, että eivät häritsisi muita.

Tätä tosi tarinaa vasten minulla aina nousee säälin tippa linssiin, kun kuuntelen niitä pakolaisia ja tiedostajia kohtaan, jotka valittavat että kun pakolaisia ei asuteta West Endiin, Eiraan eikä Kulosaareen, vaan joutuvat halvemmille alueille, ja 4h+k -kämppäkään ei ole tarpeeksi iso kun lapsia on 12.

Ymmärrän hyvin että ei kuulu kiitosta siitä, että pääsi turvalliseen maahan paettuaan ensin 1 turvattoman ja 14 turvallisen maan läpi.
Kyllä itseänikin korpeaisi, jos pakolaisleirin jälkeen saisi vain 3h+k -kämpän jostain fucking Suomesta.

Koen, että valtion tulisi viimeinkin käyttää rahojaan järkevästi, ja lunastaa esimerkiksi seuraavat kohteet:

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&.pkg=11673822119010&.pkg=11673822420330&.pkg=11673822118810&list_id=11673822512930&itemcmd=move8&item_id=41.369714

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&.pkg=11673822119010&.pkg=11673822420330&.pkg=11673822118810&list_id=11673822512930&itemcmd=move3&item_id=41.484043

ja luovuttaa ne pakolaisperheiden käyttöön.
Vasta SITTEN Suomi olisi aidosti monikulttuurisuutta arvostava ja ei-rasistinen maa.
Lisäksi, kun sana leviäisi, monikulttuurisuutta saapuisi sitä niin kipeästi kaipaamamme maahan varmasti lisää :thumbs:

 

[NaapurinMies]

up

Halla-aho on aiheuttanut sanomisillaan kohua keskustelupalstoilla:

"Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen. Olen valmis sanomaan tämän suoraan aivan koska, missä ja kenelle tahansa. Pystyn myös perustelemaan sen:

* Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen.
* Se vähentää raiskaajien Suomessa oloon syyttömien naisten tilastollista todennäköisyyttä tulla raiskatuksi.
* Se on opettavaista."

Tuo siis hänen vieraskirjastaan. Sittemmin poistettu...

Asioista saa olla mitä mieltä tahansa mutta on vitun lapsellista ja typerää toivoa jonkun ihmisen joutuvan vakavan henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen uhriksi.
Ei ketään saa raiskata tai esim. tappaa mielipiteidensä takia.
Mua ei miellytä kaikki Halla-Ahon mielipiteet? Saanko käydä vetämässä sitä turpaan?

 

[SerialLoser]

Asioista saa olla mitä mieltä tahansa mutta on vitun lapsellista ja typerää toivoa jonkun ihmisen joutuvan vakavan henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen uhriksi.
Ei ketään saa raiskata tai esim. tappaa mielipiteidensä takia.
Mua ei miellytä kaikki Halla-Ahon mielipiteet? Saanko käydä vetämässä sitä turpaan?

Tosin se ero tässä on, että siinä kun kukaan ei joudu raiskatuksi Halla-Ahon mielipiteiden vuoksi, Rosa Meriläisen mielipiteiden kaltaisten mielipiteiden vuoksi joutuu.

Ja jos Muhammed ben Mohammed raiskaisi Rosa Meriläisen, Rosa joutuisi ensimmäistä kertaa itse kärsimään mielipiteidensä seurauksista.
Toistaiseksi niistä ovat kärsineet vallan muut.

Rosa voisi ihan miettiä (ekaa kertaa elämässään) että ai TÄN takia jotkut vaahtoo siitä että ulkkarit tekevät neljänneksen Suomen raiskauksista.
No kieltämättä, ei tunnu niin pieneltä ja merkityksettömältä määrältä kun omalle kohdalle osuu, eikä paljoo lohduta että raiskaahan ne suomalaisetkin.

Mutta en siis haluaisi minäkään että Rosaa ihan raiskaamalla raiskattais, mutta jos Ibrahim vähän läpsis ja käyttäisi vaikka puolen munan verran sisällä...

 

[Cthulhu]

Uskon, että Jussi on sanonut tuollaista sitten, kun itse näen sen vaikka Jussin palstalla mutta en muuten. Joillakin keskustelupalstoilla pyörii sellaisiakin kuuluisuuksia kuin Jussi Halla-Aho, Adolf Hitler, Josef Stalin yms. En nyt vain ole niin kauhean vakuuttunut...

En minäkään surisi yhtään vaikka joku laittaisi esimerkiksi Rosalle napin otsaan mutta en minä sitä toivokaan.

 

[VanhaKekkuli]

Tästä saa aina rasistin (vaikka se ei ole kyseessä) leiman, mutta kysyn senkin uhalla:
Miksi pakolaisia pitäisi ottaa vastaan EU-maihin?

Tästä saa taas aina hyysärin leiman (vaikka se ei ole kyseessä), mutta vastaan senkin uhalla.

Yleinen syy ottaa EU-maahan pakolaisia on se, että pakolaiset tulevat EU-maahan. Kaikkia heistä ei siis varsinaisesti ottamalla oteta, vaan he kerta kaikkiaan pakkaavat kimpsunsa ja kampsunsa ja liikkuvaisina ihmisinä vaihtavat maata. Tämä ilmiö on varsin vanha, eikä ole alkanut vasta viime vuosikymmeninä. Osalla meistä ihmisistä tulee kriisitilanteissa tarve poistua paikalta.

Kun he sitten saapuvat esimerkiksi johonkin eteläisen Euroopan maahan, syntyy kyseisessä maassa pulmallinen tilanne. Mitä tehdä näille ihmisille, jotka ovat yhtäkkiä tupsahtaneet heidän vaivoikseen? Vaihtoehtoja on lukuisia. Yksi voisi olla välitön palauttaminen maahan, josta he ovat tulleet. Jostain kummallisesta syystä sivistyneet eurooppalaiset valtiot karsastavat ihmisten takaisin lähettämistä kriisipesäkkeeseen tai muulle alueelle, jossa nämä ihmiset saattaisivat syystä tai toisesta joutua hengenvaaraan. Mihinkään toiseenkaan maahan heitä ei oikein ole kehdattu ilman lupaa lähettää (tästä on kyllä poikkeuksiakin...). Yksi vaihtoehto on antaa näiden ihmisten jäädä asumaan maahan, johon he ovat saapuneet. Tämä on tietysti kallista lystiä. Lisäksi kulttuurierot saattavat maiden välillä olla kovin erilaiset, mistä syystä aiheutuu monenlaisia ongelmia, joita ei missään nimessä saa vähätellä. Sopeutuminen uuteen maahan on usein hankalaa. Esimerkiksi työtä voi olla vaikeaa saada.

Suuri osa pakolaisista ei pääse kriisialueilta kovinkaan pitkälle, vaan he tupsahtavat yleisimmin naapurimaahan tai maksimissaan päätyvät Etelä-Eurooppaan. Usein he muodostavat suuria pakolaisleirejä (harvemmin Euroopassa ellei Turkkia lasketa mukaan), joissa olot ovat kurjat ja jotka pyörivät humanitaarisen avun varassa. Näiltä leireiltä sitten mm. vauraat länsimaat ottavat pakolaisia kontolleen. On muodostettu erilaisia järjestelmiä, jotka määrittelevät, kuinka monta pakolaista tiettynä ajankohtana tietty maa voi/haluaa ottaa. Suomessa on käytössä esimerkiksi kiintiöpakolaisjärjestelmä. Kaikki toki tietävät, että tällaiset järjestelmät eivät poista ongelmia maassa, josta nämä ihmiset ovat lähtöisin, mutta auttavat kuitenkin näitä leireillä olevia ihmisiä kovasti.

Eli mikään ei tosiaan pakota ottamaan pakolaisia vastaan. Heidät toki voitaisiin palauttaa omiin maihinsa tai jättää kärsimään pakolaisleireille. Osa Euroopan maiden asukkasita kuitenkin haluaa auttaa näitä ihmisiä, vaika he hyvin ymmärtävätkin, että ongelmat vaikkapa Somaliassa eivät ratkea pakolaisten ottamisella kyseisestä maasta.

 

[reino]

Asioista saa olla mitä mieltä tahansa mutta on vitun lapsellista ja typerää toivoa jonkun ihmisen joutuvan vakavan henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen uhriksi.

Koska sanavalinnat ovat tärkeitä, niin lue vielä uudestaan. HA ei toivo yhtään mitään. Hän sanoo, että jos näin sattuisi käymään, hän olisi yksinomaan iloinen. Pieni ero, mutta tärkeä.

Ei ketään saa raiskata tai esim. tappaa mielipiteidensä takia.
Mua ei miellytä kaikki Halla-Ahon mielipiteet? Saanko käydä vetämässä sitä turpaan?

Jotta logiikkasi olisi täydellinen, sinun pitäisi sanoa:

Ei ketään saa raiskata tai esim. tappaa mielipiteidensä takia.
Mua ei miellytä kaikki Halla-Ahon mielipiteet? Saanko käydä tappamassa sen?

Totta kai saat! Suomi on vapaa maa.

Ja jos itse olet maahanmuuttajaistaustaisväritteinen, niin todennäköisesti et saisi tuosta teosta edes rangaistusta. :D

Kannattaa aina tehdä ero sen välille, mitä joku sanoo (mielipide) ja mitä joku tekee (todellisuus).

Jos joku esim. kansanedustajana tai virkamiehenä aktiivisesti myötävaikuttaa siihen, että Suomeen otetaan lisää kaikenlaisia pakolaisia ja elintasoturvapaikkashoppailijoita, niin se on teko, ei mielipide.

Kenenkään puheet eivät aiheuta minkäänlaista henkeen ja terveyteen kohdistuvaa vaaraa kenellekään. Mutta joidenkin ihmisten teot kyllä aiheuttavat vaaraa kaikille Suomessa asuville.

 

[NaapurinMies]

Kyllä olen ihan alkuperäinen Suomalainen. Samoin ovat vanhempani ja heidän vanhempansa.
Jos tuo H-A oikeasti on pyrkimässä kansanedustajaksi toivoisin häneltä hiukan mietitympiä lausuntoja (jos tuo raiskausjuttu nyt on H-A:n kirjoittama). Henkilö joka osallistuu lainsäädäntötyöhön pitää henkeen ja terveyteen kohdistuvaa rikosta vähäpätöisenä ja jopa "opettavaisena" asiana? Ei sovi minusta oikein kansanedustajan puheeksi. Ellei hän sitten halua profiloitua väkivaltarikolllisten äänitorveksi eduskunnassa, tai halua Halmeen viittaa kansakunnan virallisena paskanpuhujana.

 

[reino]

NaapurinMies, eihän nyt helvetissä kukaan pidä raiskausta vähäpätöisenä asiana.

Itse olen erityisen huolestunut siitä, että Suomessa on viime aikoina alkanut tapahtua erittäin väkivaltaisia joukkoraiskauksia (Oulussa jo toinen, siinä välissä Turussa), jotka eivät ennen ole oikeastaan ollenkaan kuuluneet suomalaiseen kulttuuriin.

Kuka päästi nämä väkivaltarikolliset maahan? Kuka puolustelee heitä ja yrittää salailla heidän tekemisiään?

Se en ollut ainakaan minä ja aivan varmasti se ei ollut Halla-aho.

 

[SerialLoser]

NaapurinMies, eihän nyt helvetissä kukaan pidä raiskausta vähäpätöisenä asiana.

Itse olen erityisen huolestunut siitä, että Suomessa on viime aikoina alkanut tapahtua erittäin väkivaltaisia joukkoraiskauksia (Oulussa jo toinen, siinä välissä Turussa), jotka eivät ennen ole oikeastaan ollenkaan kuuluneet suomalaiseen kulttuuriin.

Kuka päästi nämä väkivaltarikolliset maahan? Kuka puolustelee heitä ja yrittää salailla heidän tekemisiään?

Se en ollut ainakaan minä ja aivan varmasti se ei ollut Halla-aho.

Tästä saa taas aina hyysärin leiman (vaikka se ei ole kyseessä), mutta vastaan senkin uhalla.

Yleinen syy ottaa EU-maahan pakolaisia on se, että pakolaiset tulevat EU-maahan. Kaikkia heistä ei siis varsinaisesti ottamalla oteta, vaan he kerta kaikkiaan pakkaavat kimpsunsa ja kampsunsa ja liikkuvaisina ihmisinä vaihtavat maata. Tämä ilmiö on varsin vanha, eikä ole alkanut vasta viime vuosikymmeninä. Osalla meistä ihmisistä tulee kriisitilanteissa tarve poistua paikalta.
...
Jostain kummallisesta syystä sivistyneet eurooppalaiset valtiot karsastavat ihmisten takaisin lähettämistä kriisipesäkkeeseen tai muulle alueelle, jossa nämä ihmiset saattaisivat syystä tai toisesta joutua hengenvaaraan. Mihinkään toiseenkaan maahan heitä ei oikein ole kehdattu ilman lupaa lähettää (tästä on kyllä poikkeuksiakin...). Yksi vaihtoehto on antaa näiden ihmisten jäädä asumaan maahan, johon he ovat saapuneet.

Tämä on tietysti kallista lystiä. Lisäksi kulttuurierot saattavat maiden välillä olla kovin erilaiset, mistä syystä aiheutuu monenlaisia ongelmia, joita ei missään nimessä saa vähätellä. Sopeutuminen uuteen maahan on usein hankalaa. Esimerkiksi työtä voi olla vaikeaa saada.

Suuri osa pakolaisista ei pääse kriisialueilta kovinkaan pitkälle, vaan he tupsahtavat yleisimmin naapurimaahan tai maksimissaan päätyvät Etelä-Eurooppaan. Usein he muodostavat suuria pakolaisleirejä (harvemmin Euroopassa ellei Turkkia lasketa mukaan), joissa olot ovat kurjat ja jotka pyörivät humanitaarisen avun varassa.
Kaikki toki tietävät, että tällaiset järjestelmät eivät poista ongelmia maassa, josta nämä ihmiset ovat lähtöisin, mutta auttavat kuitenkin näitä leireillä olevia ihmisiä kovasti.
...
Osa Euroopan maiden asukkasita kuitenkin haluaa auttaa näitä ihmisiä, vaika he hyvin ymmärtävätkin, että ongelmat vaikkapa Somaliassa eivät ratkea pakolaisten ottamisella kyseisestä maasta.

Eli juu: maksaahan se, ongelmiakin voi tulla (jos nyt satunnaisia, ei edes päivittäisiä) joukkoraiskauksia pitää ongelmana, ja kalliiksi se tulee eikä poista mitään ongelmia lähtömaassa....mutta pakolaiset liikkuvat ja heitä on ja me olemme sivistyneitä ja lähtömaassa on kurjaa, joten let's otetaan.

 

[DeathGrip]

Kyllä olen ihan alkuperäinen Suomalainen. Samoin ovat vanhempani ja heidän vanhempansa.
Jos tuo H-A oikeasti on pyrkimässä kansanedustajaksi toivoisin häneltä hiukan mietitympiä lausuntoja (jos tuo raiskausjuttu nyt on H-A:n kirjoittama). Henkilö joka osallistuu lainsäädäntötyöhön pitää henkeen ja terveyteen kohdistuvaa rikosta vähäpätöisenä ja jopa "opettavaisena" asiana? Ei sovi minusta oikein kansanedustajan puheeksi. Ellei hän sitten halua profiloitua väkivaltarikolllisten äänitorveksi eduskunnassa, tai halua Halmeen viittaa kansakunnan virallisena paskanpuhujana.

Niin olisihan se ihan kamalan barbaarista ja villiä...voi hurja! Fight Fire with Fire!

PS. Halme ei ole lähelläkään sitä paskanpuhujien kärkeä, joka levittää perseitään Arkadianmäellä.

 

[DayOne]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1293061

Abdulla haluaa esiintyä vain etunimellään, koska hän pelkää puhua sisällissodan tapahtumista.

- Olemme soitelleet tuttujen suomalaisten kanssa ja varmistelleet, että he ovat kunnossa. Kaikki pysyttelevät kotona. Emme uskalla kokoontua, koska siitä voi tulla ongelmia.

Oli tätä ennen kuitenkin tarpeeksi turvallista lomailla paikalla? Enhän minä sillä, nuohan ovat kansalaisia, joten eivät ole pakolaisia tai muuta, ja onhan se tietysti tarpeellista, että pääsee katsomaan omia vanhoja paikkojaan. Mutta kun tätä ennenkin oli paljon puhetta, että liian vaarallinen maa, ei voi karkottaa rikollisia.. mutta monet menevät vapaaehtoisesti ihan lomallekin? Ei voi käsittää.

Mielenkiintoista on, että mikä on valtion vastuu heidän evakuoimisessa? Olettaisi, että jos kansalaisia on sota-alueella, niin jonkinlainen vastuu olisi olemassa, että on haettava pois, järjestettävä pääsy turvaan.

On se niin kummallista silti, että pitää kotimaisia janttereita lähettää sinne rauhaa turvaamaan, samalla kun muut lomailevat siellä vapaaehtoisesti, mutta rikollisia sinne ei millään voi palauttaa? Ei mahdu tähän koppaan tämä seikka. Jos se on tarpeeksi turvallinen lomailuun tai meidän rauhanturvaajille, se on tarpeeksi turvallinen myös rikollisille. Jos heidän päästään ei ole virallista panttia, jolloin heidät 100% varmasti napataan rajalla tarkastuksessa ja viedään heti telotettavaksi, se on minusta tarpeeksi turvallinen.

Älytön porsaanreikä, jota voivat rikolliset hyväskikäyttää. Jahas, nyt meitä ei VOIDA karkottaa, ei muuta kun pojjaat elämä risaseksi, näytetäänhän taas kuka omistaa tämän maan kadut.

 

[reino]

Oli tätä ennen kuitenkin tarpeeksi turvallista lomailla paikalla? Enhän minä sillä, nuohan ovat kansalaisia, joten eivät ole pakolaisia tai muuta, ja onhan se tietysti tarpeellista, että pääsee katsomaan omia vanhoja paikkojaan.

Oliko sulla sarkasmipainike päällä? :D

Nuohan ovat somaleja, jotka ovat alunperin tulleet Suomeen turvapaikanhakijoina tai kiintiöpakolaisina ja saaneet sitten ajan myötä kansalaisuuden. Ei sieltä Somaliasta ole yksikään tyyppi tullut Suomeen millään muulla verukkeella kuin sotaa ja levottomuuksia pakoon. (Niitä serkusavioliittoja ei nyt lasketa. Ja perheiden yhdistämisessä on myös ollut tuo sotatila yhtenä taustatekijänä.)

Pitäiskö nyt äkkiä lähettää Mediheli hakemaan meidän arvokkaimmat kansalaiset turvaan sieltä!!1!

 

[Cthulhu]

Pitäiskö nyt äkkiä lähettää Mediheli hakemaan meidän arvokkaimmat kansalaiset turvaan sieltä!!1!

Hmm, onkohan Etiopialla mitään tiliä jonne voisi lahjoittaa rahaa? Äkkiä voisin puffata yhden rynkyn ja pari sataa paukkua hyvälle asialle....

 

[VanhaKekkuli]

Oliko sulla sarkasmipainike päällä? :D

Nuohan ovat somaleja, jotka ovat alunperin tulleet Suomeen turvapaikanhakijoina tai kiintiöpakolaisina ja saaneet sitten ajan myötä kansalaisuuden.

Taisi olla SPR aika iso osallinen siihen, että Venäjällä opiskelleet Siad Barren kaverit piti tuoda tänne. SPR:n pomot keksivät oivallisen tavan saada 80-luvulla sotkettu talous kuntoon.