Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Tätä keskustelua seuranneena ni tuntuu siltä että Naksu ei näe metsää puilta, sinut on aivopesty jo pienenä poikana siellä purjehdus ja golf seurassa:) Tuttu ei saanut Porvoossa Suomen kielellä palvelua, rakentaa isoa taloa sinne, joutu lähettelee mailia ja soittelee esimiehelle ni sit naama vitulla tuli joku palvelee virastossa, eikö tämä ole jo syrjintää?
 
Limited edition sanoi:
No jos otetaan konservatiivinenkin arvio ja kustannukset olisivat samat per asukas, tekee se silti yli 160 miljoonaa vuodessa. Pakkoruotsi kyllä lisää noita kustannuksia melkoisen reilusti ja televisiolupamaksu olisi myös paljon pienempi, jos ruotsinkielinen palvelu vastaisi väestönosuutta. Näin mututuntumalla voisi arvella kustannusten olevan vähintään 100-200 euroa vuodessa per suomalainen. Ja tämä kaikki 5% väestönosuuden takia.
Click to expand...

Jos FST:n osuus tiputettaisiin sinne 5% tuntumaan, niin säästö olisi 10% YLE:n budjetissa, ts. maksimissaan 10% voisi TV-lupa tipahtaa. En ole koskaan katsonut FST:tä, joten tuon voikin puolestani lakkauttaa. Tämä koskee myös pakkoruotsia, mutta näiden lisäksi ei ole kovin paljoa asioita joista suomenkieliset voivat itkeä.

Mitä tulee näihin kustannuksiin per suomalainen, niin luku ei ole tuota luokkaa, koska laskuissa pitäisi olettaa, että suomenruotsalaiset kustantavat ensin omat palvelunsa ja ainoastaan ylimääräiset kulut (jos niitä jää) pitäisi jakaa per suomenkielinen. Eli luku per palvelua käyttämätön suomenkielinen on paljon pienempi.

Tunnen ruotsinkielentaitoisia virkamiehiä ja he käyttävät aikansa ruotsinkielisten asioiden hoitamiseen vain murto-osan työpäivästään. Eli tekevät ihan yleistä hallintoon liittyvää työtä suurimman osan työajastaan. Joten ei sinne valtiolle palkata ruotsinkielentaitoisia yksinomaan hoitamaan ruotsinkielisten asioita.

Siitä ovatko suomenkieliset olleet täällä kauemmin kuin ruotsinkieliset, niin ovat, en kiellä sitä. Mutta tuo menee ihan sellaiseksi mun pippeli on pidempi kuin sinun tappeluksi, koska väite, että yli 1000 vuotta alueella oleskelleet eivät olisi osa alueen kulttuuria on sellaista paskapuhetta, etten edes jaksa väitellä asiasta.
 
SirMax sanoi:
Tätä keskustelua seuranneena ni tuntuu siltä että Naksu ei näe metsää puilta, sinut on aivopesty jo pienenä poikana siellä purjehdus ja golf seurassa:) Tuttu ei saanut Porvoossa Suomen kielellä palvelua, rakentaa isoa taloa sinne, joutu lähettelee mailia ja soittelee esimiehelle ni sit naama vitulla tuli joku palvelee virastossa, eikö tämä ole jo syrjintää?
Click to expand...

Oikeastaan en ole koko elämäni ajan pyörinyt ikinä missään suomenruotsalaisissa porukoissa. Kävin kouluni ruotsiksi ja päiväkodin suomeksi, mutta vapaa-aikana en ole koskaan ollut tekemisissä suomenruotsalaisten kanssa muuta kuin muutaman sukulaisen. Kaikki kaverit ovat täysin suomenkielisiä. Mua henkilökohtaisesti on aina vituttanut nämä tyypit, jotka kitisevät siitä, että joku osasi huonosti ruotsia kun palveli paikassa X. Tässä keskustelussa taas paistaa läpi kouluajoilta asti pakkoruotsin herättämä viha suomenruotsalaisia kohtaan, josta ollaan sitten samanhenkisessä kaveriporukassa huudettu vuosikaudet. Täällä siis valittelee juuri nämä perus hurrivihaajat.

No en jaksa täällä asiasta vääntää enempää. Tällä viikolla pitäisi jopa saada töitä tehtyä.
 
naksu sanoi:
Jos FST:n osuus tiputettaisiin sinne 5% tuntumaan, niin säästö olisi 10% YLE:n budjetissa, ts. maksimissaan 10% voisi TV-lupa tipahtaa. En ole koskaan katsonut FST:tä, joten tuon voikin puolestani lakkauttaa. Tämä koskee myös pakkoruotsia, mutta näiden lisäksi ei ole kovin paljoa asioita joista suomenkieliset voivat itkeä.

Mitä tulee näihin kustannuksiin per suomalainen, niin luku ei ole tuota luokkaa, koska laskuissa pitäisi olettaa, että suomenruotsalaiset kustantavat ensin omat palvelunsa ja ainoastaan ylimääräiset kulut (jos niitä jää) pitäisi jakaa per suomenkielinen. Eli luku per palvelua käyttämätön suomenkielinen on paljon pienempi.
Click to expand...

Mitäs sinä oikein höpäjät? Eikös tässä nyt laskettu juuri niitä ylimääräisiä kuluja, joita seuraa kaksikielisyydestä? Siinähän on jo lähtöasetelmassa ollut pakko huomioida se, että palvelut tuotetaan, joten kaksikielisyyden aiheuttamaa lisärasitetta voidaan arvioida per jokainen kansalainen. Toisin sanoen suomenruotsalaisten oma maksu palveluiden tuottamisesta on jo otettu huomioon. Ja käsittääkseni kaikki maksavat veroja samojen prosenttien mukaan, äidinkielestä riippumatta, joten siinäkin mielessä pitää arvioida per jokainen suomalainen. Ruotsinkielistenkin verotaakka kun kevenisi samassa suhteessa, jos ylimääräisistä kuluista päästäisiin eroon.

Jos nimittäin suomenruotsalaiset maksaisivat itse kaikki kaksikielisyyden kulut, niin Kanadan laskun mukaisesti arvioituna heille lankeaisi 533 euron ylimääräinen lasku vuodessa per asukas.
 
Käsittääkseni kyseinen 1,8 miljardia on ranskankielisten palveluiden tuottamiseen uppoava raha Kanadassa. Eli tuo vastaava summa olisi siis ruotsinkielisten palveluiden tuottamiseen uppoava summa. Oleellista on kuinka paljon vähemmän virkamiehiä Suomessa tarvittaisiin, jos palveluita pitäisi tuottaa vain yhdellä kielellä ja lisäksi pitää ensisijaisesti olettaa ruotsinkielisten olevan kyseisten palveluiden maksumiehenä.
 
naksu sanoi:
Käsittääkseni kyseinen 1,8 miljardia on ranskankielisten palveluiden tuottamiseen uppoava raha Kanadassa. Eli tuo vastaava summa olisi siis ruotsinkielisten palveluiden tuottamiseen uppoava summa. Oleellista on kuinka paljon vähemmän virkamiehiä Suomessa tarvittaisiin, jos palveluita pitäisi tuottaa vain yhdellä kielellä ja lisäksi pitää ensisijaisesti olettaa ruotsinkielisten olevan kyseisten palveluiden maksumiehenä.
Click to expand...

Tuo oletus on väärä, sillä ne palvelut tuotetaan asiakkaiden kielestä riippumatta ja siihen maksamiseen osallistuvat myös suomenruotsalaiset. Kahdesta kielestä aiheutuvat lisäkustannukset ovat pelkkiä lisäkustannuksia, joiden maksamiseen osallistuvat kaikki veronmaksajat. Jos kaksikielisten palveluiden maksaminen jätettäisiin kuntien vastuulle ilman valtionosuuden korotuksia, olisi tilanne mainitsemasi tapainen.
 
Tohon ois joku pommi ollu poikaa...
 
kebetto90 sanoi:
Oikeesti mitä vittua!
Click to expand...

Siinä olis taas Hakkaraiselle hommia!

Kaikille samat oikeudet, Suomeen sama. Velvollisuuksista viis, tyhmä paljon röitä tekee;) Kohta tulee näiltä kolmelta sankarilta puolusteluita taas:D Koitan oikeesti olla suvaitsevainen, mutta vaikeeta se on.

T.Toimistossa koko kesä ja silti joutuu kituuttamaan.
 
Kyllä Suomen yleisessä mielipiteessä -ehkä fanaattisimpia vihreitä lukuunottamatta- on jo tapahtunut selkeä muutos. Kutakuinkin millä tahansa nettifoorumilla tai liki kenen tahansa ihmisen kanssa kun asiasta keskustelee, niin ihmiset tuntuvat tiedostavan mamujen aiheuttamat ongelmat erittäin hyvin.
 
Toivottavasti on sitten muutos realistisempaan ja oikeudenmukaisempaan suuntaan eikä vihreiden kaltainen järkkymätön tunnereaktio vain toiseen suuntaan. Että mielipideilmaston värähtely vaimenisi kohti toimivia ratkaisuja.
 
Onkohan siitä tehty jotain arvioivia laskelmia, milloin Suomi on esimerkiksi muslimi enemmistöinen? Tai vaikka tietyt kaupungit? Nehän sikiää niin saatanasti. Tällä vauhdilla 30-40v päästä?

Esimerkiksi 90-luvun alusta maahanmuuttajien määrä lisääntynyt n. 500% Suomessa. Jehna sentään.
 
jonlokke sanoi:
Onkohan siitä tehty jotain arvioivia laskelmia, milloin Suomi on esimerkiksi muslimi enemmistöinen? Tai vaikka tietyt kaupungit? Nehän sikiää niin saatanasti. Tällä vauhdilla 30-40v päästä?

Esimerkiksi 90-luvun alusta maahanmuuttajien määrä lisääntynyt n. 500% Suomessa. Jehna sentään.
Click to expand...

Laskin äkkiä päässä että jos muslimeja on nyt suunnilleen 40.000 ja määrä kymmenkertaistuu aina 20 vuoden välein niin toi 40 vuotta on aika hyvä arvio. Merkkaa kalenteriin.
 
Back
Ylös Bottom