Linkolan ajatukset

[kodari76]

Se on varmaan katkeroitunut kun lapsena on pilkattu sen korvia. Ne voisikin valjastaa tuulivoimakäyttöön. Muuta hyötyä hänen päästään ei ole.

 

[antibodari]

Linkola puhuu asiaa. Ei sitä voi kieltää, keinoja vaan ei ole kun ihminen on tunne-eläin, joka tiedostaa kuoleman.

 

[Percele]

Pentti provosoi, heittää koukun veteen..täälläkin tuli heti pari kalaa...

 

[IronMind]

Siis ei kai täällä kukaan ajattele, että olisi mitenkään mahdollista saati sitten järkevää ottaa kerralla koko maailmassa käyttöön yhden lapsen sääntö? Nyt jo länsimaissa ollaan kuset housussa heikkenevän huoltosuhteen takia, niin mikä olisikaan seuraus, jos sitä alettaisiin tahallaan vielä heikentää noin radikaalilla tavalla!

Meinaat että vanhukset pitää tappaa samassa yhteydessä niin saadaan huoltosuhde myös kohdalleen?

Asiaahan toi Linkola lasten hankkimisen suhteen puhuu. Mikään muu meidän tekemämme asia ei kuormita luontoa yhtä paljon kuin lapsi.

 

[Karttunen]

Meinaat että vanhukset pitää tappaa samassa yhteydessä niin saadaan huoltosuhde myös kohdalleen?

Höh, eihän Ankara Aatu sitä tarkoittanut. Suotta kärjistät.

Länsimaissa huoltosuhdeongelma korjaantuu luonnollista kautta parissa vuosikymmenessä, kun suuret ikäluokat alkavat kasvaa koiranputkea eivätkä näiden penskat enää nussi kuin kanit. Kokonaan toinen tilanne on Euroopan ulkopuolella, jossa väestö lisääntyy koko ajan - suurelta osin siksi, että lapset takaavat käytännössä vanhemmilleen jonkinlaisen perussosiaaliturvan, jonka länsimaissa takaa valtio.

Periaatteessa Linkola puhuu ihan asiaa, mutta kärjistetyllä tyylillään hänen pointtinsa hukkuvat moraalisen paheksunnan alle.

 

[SIC-]

Luulen että jos kehitysmaiden väestönkasvu saataisiin kuriin ja kaikkialle maailmaan otettaisiin käyttöön yhden lapsen politiikka niin ilmastonmuutostalkoot olisi sitten siinä.

 

[Ankara Aatu]

Meinaat että vanhukset pitää tappaa samassa yhteydessä niin saadaan huoltosuhde myös kohdalleen?

Asiaahan toi Linkola lasten hankkimisen suhteen puhuu. Mikään muu meidän tekemämme asia ei kuormita luontoa yhtä paljon kuin lapsi.

Niin siis sitä meinaan, että jos nyt yhtäkkiä siirryttäisiin voimakkaasta väestönkasvusta nopeaan väestön vähenemiseen, johon yhden lapsen sääntö johtaisi, niin muutaman vuosikymmenen päästä maailman väestöstä ylivoimainen enemmistö olisi eläkeiässä. Ja se olisi tietysti aivan kestämätön tilanne.

Väestönkasvu pitäisi kyllä saada hidastumaan huomattavasti, mutta tuollaiset pakkokeinot aiheuttaisivat enemmän haittaa kuin hyötyä. Enkä ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että jos väestönkasvu saataisiin hidastettua lähelle nollavauhtia, niin enää sen jälkeen olisi tarvetta niin nopealle väestön vähentämiselle, mitä yhden lapsen sääntö tarkoittaisi.

 

[kodari76]

Mielestäni on outoa lähteä siitä, ettei ihminen ja hänen toimintansa olisi osa luontoa. Nytkin täällä pari jantteria itkee kuinka ihmiset ovat ongelma luonnolle. Miksei pikkulinkolat mene saarnaamaan jäniksille, nehän lisääntyvät hirveästi ja kuormittavat luontoa. Eivätkä muurahaisetkaan älyä hävetä kun ovat paikoin liiaksi levinneitä ja kamalan kenkkuja luontoäitiä kohtaan.

Jos oikein linkoloimaan ruvetaan, niin eikö loogisinta olisi jokaisen lapsen syntmän yhteydessä pistää nappi päähän jollekulle lapsettomaksi aikovalle? Eihän heistä ole mitään iloa ihmiskunnan säilyvyyden kannalta. Se lienee se suurin tavoite mikä näillä jeesustelijoilla on. Tai sitten se on tosiaan luonnon säilyminen. Luonto vaan pitää ensin poistaa. Puutkin pitää hakata pois ettei metsään tipu lehtiä.

 

[thek]

Jos oikein linkoloimaan ruvetaan, niin eikö loogisinta olisi jokaisen lapsen syntmän yhteydessä pistää nappi päähän jollekulle lapsettomaksi aikovalle? Eihän heistä ole mitään iloa ihmiskunnan säilyvyyden kannalta. Se lienee se suurin tavoite mikä näillä jeesustelijoilla on. Tai sitten se on tosiaan luonnon säilyminen. Luonto vaan pitää ensin poistaa. Puutkin pitää hakata pois ettei metsään tipu lehtiä.

Jeesustelijoilla? Henkilökohtainen valinta tai prioriteetit ovat yllättäen jeesustelua - Millä perusteella? Omalla kohdallani perusteena sille, etten halua lapsia on se, että yksinkertaisesti arvostan omaa aikaani niin paljon, että haluan käyttää sen kokonaan omaan itseeni ja omiin intresseihini. Näissä intresseissä löytyy ennen lapsia niin monta asiaa, että ikää pitäisi karttua parisataa vuotta, ennen kuin lapsien hankkimisesta olisi edes puhetta. Mielestäni Linkolan puheissa ei ole sen enempää jeesustelua kuin omassa Linkolaan kohdistuvassa kritiikissäsi, kummatkin vain esitätte mielipiteitänne kärjistetysti.

Tuota ihmiskunnan säilymistä voidaan miettiä useammalta kannalta kuin mitä tuossa yllä esitit. Tuliko mieleen, että ihmiskunnan potentiaalinen tuhoutuminen voi tapahtua kummalla tavalla tahansa (poislukien ison joukon muita syitä) - joko populaation kuihtumisen tai liikakansoituksen kautta? Ei ole itsestään selvää, että maksimoimalla populaatio ja ylikuormittamalla planeetta selviytyminen olisi ollenkaan varmaa. Yhden lapsen politiikka voisi olla kultainen keskitie tässä asiassa, mutta sen sopiminen yhteiskuntarakenteeseen ja alueellinen kohdistaminen ovatkin sitten jo huomattavasti hankalampia ongelmia.

 

[Percele]

Mielestäni on outoa lähteä siitä, ettei ihminen ja hänen toimintansa olisi osa luontoa. Nytkin täällä pari jantteria itkee kuinka ihmiset ovat ongelma luonnolle. Miksei pikkulinkolat mene saarnaamaan jäniksille, nehän lisääntyvät hirveästi ja kuormittavat luontoa. Eivätkä muurahaisetkaan älyä hävetä kun ovat paikoin liiaksi levinneitä ja kamalan kenkkuja luontoäitiä kohtaan.

Jos oikein linkoloimaan ruvetaan, niin eikö loogisinta olisi jokaisen lapsen syntmän yhteydessä pistää nappi päähän jollekulle lapsettomaksi aikovalle? Eihän heistä ole mitään iloa ihmiskunnan säilyvyyden kannalta. Se lienee se suurin tavoite mikä näillä jeesustelijoilla on. Tai sitten se on tosiaan luonnon säilyminen. Luonto vaan pitää ensin poistaa. Puutkin pitää hakata pois ettei metsään tipu lehtiä.

Voin vain kuvitella sitä musertavaa kuormitusta jonka muurahaiset ympäristölle aiheuttavat...

 

[punaniska]

Mielestäni on outoa lähteä siitä, ettei ihminen ja hänen toimintansa olisi osa luontoa. Nytkin täällä pari jantteria itkee kuinka ihmiset ovat ongelma luonnolle. Miksei pikkulinkolat mene saarnaamaan jäniksille, nehän lisääntyvät hirveästi ja kuormittavat luontoa. Eivätkä muurahaisetkaan älyä hävetä kun ovat paikoin liiaksi levinneitä ja kamalan kenkkuja luontoäitiä kohtaan.

Mitä tapahtuu ylisuureksi kasvavalle jäniskannalle? Luonto tasapainottaa tilanteen, jäniksiä syövien petoeläinten määrä kasvaa ja/tai jäniskannassa leviää kulkutauti. Jos jäniksiä syövien petojen kanta kasvaa voimakkaasti, se myös romahtaa jänisten kannan pienentyessä.

Ihmisten kohdallahan lääketieteen kehittyminen estää tällaisen luontaisen kannansäätelyn, esim Ebolan leviäminen saatiin tehokkaasti kuriin.

 

[Tikkujalka]

Linkola olisi valmis uhraamaan miljoonien henkiä, jotta hänen kaltaiset arvokkaat ihmiset saisivat kalastella ahvenia purosta ja jauhaa paskaa tekemättä varsinaisesti mitään hyödyllisempää. Melko vastenmielistä ajatella, että hän saattaisi mahdollisesti olla valmis tapattamaan esimerkiksi omia lapsiani (jos niitä olisi) vain toteuttaakseen omia kieroutuneita visioitaan.

Talouskriisin puhjettua alettiin kritisoida jatkuvan talouskasvun periaatetta. Jos myyntiorganisaation myyntitavoitetta nostetaan +10% edellisvuodesta, on helposti pääteltävissä että reaalimaailmassa näin ei voi jatkua loputtomasti, vaan raja tulee vastaan ennemmin tai myöhemmin.

Sama logiikka väestönkasvussa. En käsitä miten esim. monet uskonnolliset ryhmittymät pitävät ihanteellisena perheenä >3 lapsista perhettä. Jos kaikki hankkisivat 3 lasta, maapallo muuttuisi asuinkelvottomaksi hyvin nopeasti. Elintilan ja luonnovarojen saaminen maapallon ulkopuolelta ei näytä lähitulevaisuudessa todennäköiseltä, joten Linkolan ajatukset olisi syytä ottaa vakavasti.

 

[kodari76]

Mitä tapahtuu ylisuureksi kasvavalle jäniskannalle? Luonto tasapainottaa tilanteen, jäniksiä syövien petoeläinten määrä kasvaa ja/tai jäniskannassa leviää kulkutauti. Jos jäniksiä syövien petojen kanta kasvaa voimakkaasti, se myös romahtaa jänisten kannan pienentyessä.

Ihmisten kohdallahan lääketieteen kehittyminen estää tällaisen luontaisen kannansäätelyn, esim Ebolan leviäminen saatiin tehokkaasti kuriin.

Mutta onko ihmisten määrä vielä ylisuuri? Ei lääketiedekään auta jos ravinto ei riitä kaikille. Tuo safkan määrä nyt ainakin voisi olla yksi katto ihmisten määrälle. Sama tekijähän rajoittaa muitakin eläimiä. Toisaalta ihminen on kyllä sikälikin poikkeuksellinen eläin, että se pyrkii rajoittamaan omaa olemassaoloana ihan itsestään. Ammutaan muukalaisia ja naapureita. Ja itseä jos ei muuta keksitä. Ja jos ei suoraa toimintaa harrasta, niin ainakin sen verran että valittaa miksei kukaan lopeta meitä.

 

[Andre Stander]

Talouskriisin puhjettua alettiin kritisoida jatkuvan talouskasvun periaatetta. Jos myyntiorganisaation myyntitavoitetta nostetaan +10% edellisvuodesta, on helposti pääteltävissä että reaalimaailmassa näin ei voi jatkua loputtomasti, vaan raja tulee vastaan ennemmin tai myöhemmin.

Sama logiikka väestönkasvussa. En käsitä miten esim. monet uskonnolliset ryhmittymät pitävät ihanteellisena perheenä >3 lapsista perhettä. Jos kaikki hankkisivat 3 lasta, maapallo muuttuisi asuinkelvottomaksi hyvin nopeasti. Elintilan ja luonnovarojen saaminen maapallon ulkopuolelta ei näytä lähitulevaisuudessa todennäköiseltä, joten Linkolan ajatukset olisi syytä ottaa vakavasti.

Linkolan puheiden perusteella tulevaisuudessa meikäläisen muksut saattaisivat olla myös rasite ja sitä kautta lahtamisen arvoisia. Täysin mielivaltaisesti kaveri päättää, kuka saa elää ja kuka ei. Kun kerran länsimaalainen kapitalistinen kulttuuri on hänen mielestään rappiollista, en näkisi omien jälkeläisteni olevan turvassa Linkolan kaltaisilta sekopäiltä, jotka ihannoivat anarkiaa ekoseppoilun välineenä. Nyt hei ei ole kyse ehkäisystä tai kehitysmaihin kohdistuvasta tekohengityksestä ja niihin liittyvistä vastakkaisuuksista, vaan järjestelmällisestä väkivallasta. Hän ei tee eroa murhauttamisen tai luonnollisen kehityskulun välillä. Pääasia on, että porukkaa saadaan vähennettyä kyseenalaistamatta keinoja. Vaikka sitten myrkyttämällä.

 

[Timpza]

Eikös esimerkiksi Suomessa (ja monessa muussa länsimaassa) ole jo sellainen tilanne, että väestön määrä kääntyy laskuun muutamassa vuodessa, mikäli ulkopuolelta ei oteta lisää porukkaa?

Pitäisi siis ehkä myrkyttää jotakin muuta kuin vesijohtovesi, koska siellä, missä vesi tulee vesijohtoa pitkin, on ongelma jo poistumassa.

 

[Ankara Aatu]

Linkolan puheiden perusteella tulevaisuudessa meikäläisen muksut saattaisivat olla myös rasite ja sitä kautta lahtamisen arvoisia. Täysin mielivaltaisesti kaveri päättää, kuka saa elää ja kuka ei. Kun kerran länsimaalainen kapitalistinen kulttuuri on hänen mielestään rappiollista, en näkisi omien jälkeläisteni olevan turvassa Linkolan kaltaisilta sekopäiltä, jotka ihannoivat anarkiaa ekoseppoilun välineenä. Nyt hei ei ole kyse ehkäisystä tai kehitysmaihin kohdistuvasta tekohengityksestä, vaan järjestelmällisestä väkivallasta. Hän ei tee eroa murhauttamisen tai luonnollisen kehityskulun välillä. Pääasia on, että porukkaa saadaan vähennettyä kyseenalaistamatta keinoja. Vaikka sitten myrkyttämällä.

Nimen omaan. Ei kai kukaan ole eri mieltä siitä, että väestönkasvua pitää hillitä ennen kuin ympäristön kestokyky loppuu kokonaan, mutta se mikä näissä Linkolan jutuissa on täysin älytöntä on ne keinot, joita mies tarjoaa ongelman ratkaisemiseksi.

 

[Dragon]

Kysymys kuuluu: Onko Pentti Linkola hullu vai aikamme suurimpia ajattelijoita?

Ei kumpaakaan. Linkola on vitun ärsyttävä joriseva äijä, joka kertoo ikävä kyllä totuuden miten asiat ovat. Maapallolla ja tarkemmin sanottuna luonnolla on kantokyky ihmistenkin suhteen ja jälki tulee olemaan helvetin rumaa jos tästä kantokyvystä mennään yli. Maapallo ei ruoki ääretöntä määrää ihmisiä, siitä puhumattakaan, että olisi jotain hyvinvointia.

 

[Pluti]

Miksei Linkola elä kuten opettaa? Näyttäisi esimerkkiä ja ottaisi hengiltä ne kolme lastaan.
Kyllästyttävä ukko.

 

[rollipeikko]

Kysymys kuuluu: Onko Pentti Linkola hullu vai aikamme suurimpia ajattelijoita?

Linkolan ajatuksen ovat älyllisesti kyllä vaikuttavia. Harva suomalainen on yhtä vapaa kulttuurin ja yhteiskunnan ympäröivästä paineesta ja tabuista, jotka muokkaavat huomaamattomasti yksilön ajattelua ja luovat ajettelun vankilan, joka jakaa asiat sallittuihin ja ei sallittuihin ideoihin. Analyysi ei vielä tee kenestäkään pahaa tai hyvää, vasta teot ja toteutus. Myöskään linkolan ajatukset eivät ole lähtökohtaisesti hulluja tai pahoja. Esitetyt teoriat ja toimenpiteet ovat loogisuudessaan hyvinkin selkeitä. Linkolan ansioksi pitää vielä sanoa, että vaikka en totuutta tiedä, niin kuulopuheen perusteella kaveri myös elää kuten opettaa.

Linkolan ratkaisu on toimiva nykyiseen maailmaan. Ei sen enempää tai vähempää. Meillä jokaisella on kuitenkin Linkolan tavoin mahdollisuus ottaa kantaa ja ilmaista oma mielipiteemme ja ratkaisumme maailman tilaan.

 

[rollipeikko]

Hullu se on.

Mitä järkeä on paasata jonkin "ihmiskunnan" mahdollisuuksista selviytyä, jos keinot, joita tarjotaan ovat terrorismi ja vesijohtoveden myrkyttäminen? Yhden lapsen politiikka johtaisi myöskin lopulta suunnilleen yhtä pahaan katastrofiin kuin suoraviivaisempi kansanmurha, kun työikäisiä ei enää maailmassa riittäisi muiden elättämiseen. Se, mikä ihmisissä on suojelemisen arvoista, on menetetty siinä vaiheessa kun tuollaiset keinot otetaan käyttöön.

Syntyvyyttä pitää tietysti yrittää vähentää niillä alueilla, joissa väestnkasvu on holtitonta ja joilla jo nyt kärsitään liikakansoituksesta, mutta linkolalainen radikalismi ei todellakaan ole ratkaisu yhtään mihinkään.

Terrorismi on heikon ja altavastaavan tapa taistella koneistoa vastaan. Periaatteessa terrorismi on jopa avointaa sotatilaa ja armeijaa ylväämpi vaihtoehto hyökkäyssodassa, koska järjestäytynyt väkivaltakoneisto palvelee aina tietyn puolen etua toista vastaan, kun taas terrorismi on yleisesti heikomman taistelua vahvemman epäreilua sortoa ja riistoa vastaan. Yhden lapsen politiikkaa Linkola on kehunut mm. sanomalla Kiinalaisia vanhana kulttuurikansana maailman vastuuntuntoisimmaksi maaksi, koska näillä on realisoitu yhden lapsen politiikka. Kai ideana on että vanhat kuolee sitten kun ovat kuollakseen ja nuoret jatkavat sukua, aivan kuten luonnossa tapahtuu. Eläimillä ei käsittääkseni ole vanhainkoteja.