Lihasten muodosta?

[Porkkanaraastin]

eksentrinen harjoittelu voi EHKÄ muokata lihasta, mihin suuntaan, onkin toinen juttu. tätä ei oo todistettu eikä kylläkään kumottu.

 

[antti88]

voin ainakin omasta kokemuksesta kertoa että pari vuotta treenasin habaa vajaalla liikesarijalla, ja tuloksena oli patti, sitten vuoden treenannut kokonaista liikerataa ja hauis on tasoittunut ja "pitkistynyt"

 

[jjj84]

voin ainakin omasta kokemuksesta kertoa että pari vuotta treenasin habaa vajaalla liikesarijalla, ja tuloksena oli patti, sitten vuoden treenannut kokonaista liikerataa ja hauis on tasoittunut ja "pitkistynyt"

Ihan pakko kommentoida kun on mennyt tä antin touhu jo niin sanonko mihin..

Oma hauikseni on sinun kutsumasi "patti", ja olen aina treenannut täydellä liikeradalla.. mitäs siihen sanot? minä sanon geenit..

 

[eddy]

Paikallisesta laihduttamiseen liittyen tuli yks mieltä askarruttanut kysymys:
Olen nähnyt ihmisiä jotka käyttävät runsaasti vain tiettyjä lihaksia. Näillä immeisillä aktiivisten lihasten seutu on vähärasvainen. Esim yks äijä, joka fillarilla sotkee tosi paljon, niin sillä on iso maha ja paksut posket, mutta kohtuullisen rasvattomat jalat ja aivan jumalattomat pohkeet.
Ja sitten näkee paljon semmosia, joilla on tosi kireet forkut, kun ne näprää niin paljon, kuten mekaanikot jne. Mutta muuten vähän löysiä..
Johtuuko tuo siitä, että jos lihasta käyttää paljon niin sen ympärille ei tule rasvaa niin helposti? Vai onko pelkästään geenien määräämää?

 

[Quadzilla]

Vai onko pelkästään geenien määräämää?

Itse väittäisin että on geenien määräämää. Jotkut kyllä uskovat paikalliseen rasvanpolttoon, mutta itse en kyllä tähän usko. Itselläni lähtee läskit viimeisenä selästä, perseestä sekä takareisistä. Pihtimittauksessa juuri nuo selästä lähtevät millit nostavat aina kokonaisprosenttia, vaikka etupuoli ja muu kroppa olisi kireä. En usko että tähän auttaa muu kuin vetää vielä tiukempaan kuntoon, niin ei jää mietittävää...

 

[RRKalle]

Hauiksessahan ei varsinaista mahdollisuutta ole vaikuttaa muotoon, mutta monipäisissä lihaksissa yleensä on. Esim etureidessä voi rasittaa enemmän joitain osia ja näin vaikuttaa lihaksen kokonaismuotoon, se ojentajien ohellahan on suosituin oman mielen mukaa muokattava lihas. Tosiasiassa kyllä on pirusti oltava lihaa ennen kuin näitä eroja näkee. Toki hauiksissakin voi teoriatasolla hieman vaikuttaa muotoon, mutta eroa ei juuri paljaalla silmällä näe.

 

[Vapaasielu]

Ja sitten näkee paljon semmosia, joilla on tosi kireet forkut, kun ne näprää niin paljon, kuten mekaanikot jne. Mutta muuten vähän löysiä..
Johtuuko tuo siitä, että jos lihasta käyttää paljon niin sen ympärille ei tule rasvaa niin helposti? Vai onko pelkästään geenien määräämää?

tähän mitä ite oon huomannu et ukkopuolella on paljon rasvaa olkapäissä,käsivarsissa ja varsinki mahassa mut forkut sillä on kireet (tai ainakin huomattavasti kireemmät kun muut vartalon osat.) sahalla on mies töissä..

 

[Anaboli]

Periaatteessa lihasta voisi kasvattaa eri kohdista, koska lihashan koostuu "säikeistä" (ei ihan tieteellinen selitys) ja jotkut liikkeet saavat venytystä enemmän lihaksen joissain kohdissa esim. vinopenkissä rintalihaksen yläosa, tällöin siinä on kovempi tensio ja juuri sen alueen "säikeet" joutuu kovemmalle rasitukselle, vaikka koko lihas silti supistuukin.

Lihaksen supistuessa "säikeet" lihaksen päissä ja keskellä aktivoituvat eri järjestyksissä, ja tavallaan pitkä liikeratahan silloin aktivoisi parhaiten kaikkia "säikeitä". Taas liikkeen alussa raskaat liikkeet esim. scott-hauis saa suurimman tension hauiksen päähän, ja rasittaa tällöin juuri sieltä näitä "säikeitä".

Että siitä vaan kokeileen, kuinka suuri tämä vaikutus on: pelkkää vinopenkkiä rinnalle ja scottia haukalle muutama vuosi ja sitten muutama vuosi laajempaa treeniä, niin voidaan sitten verrata kuinka lihakset muuttu...

Taitaa olla enemmän hifistelyä...

Mutta tohon vois perustua, miksi kannattaa vaihdella liikkeitä, koska vaikka lihas aina supistuukin kokonaan, ei silti lihaksen muodostamat kaikki "säikeet" supistu.

 

[Xtreme]

Olen nähnyt ihmisiä jotka käyttävät runsaasti vain tiettyjä lihaksia. Näillä immeisillä aktiivisten lihasten seutu on vähärasvainen.

Saattaisikos tuo johtua siitä, että lihasmassaa on tästä johtuen lihakseen tullut josta johtuen kyseisen ruumiinosan suhteellinen rasvaprosentti voi olla huomattavasti pienempi kuin kehon muiden osien.

 

[Wondadog]

Saattaisikos tuo johtua siitä, että lihasmassaa on tästä johtuen lihakseen tullut josta johtuen kyseisen ruumiinosan suhteellinen rasvaprosentti voi olla huomattavasti pienempi kuin kehon muiden osien.

Yhdellä tutulla timpurilla on muuten kyllä vähän löysässä kunnossa, mutta hauberi on kohtuukookas, ja kädet ei ole sellaisen "pulskan miehen" kädet...
Tukisi tuota päätelmää...

 

[eddy]

Saattaisikos tuo johtua siitä, että lihasmassaa on tästä johtuen lihakseen tullut josta johtuen kyseisen ruumiinosan suhteellinen rasvaprosentti voi olla huomattavasti pienempi kuin kehon muiden osien.

hmm, voihan se ollakin, mutta jos vatsassa on 30cm ylimäärästä ja forkuissa tuppaa suonet näkymään.. No ehkä vähän kärjistäen, mutta kuitenkin. Kai toi voi sit kuitenkin olla geeneistäkin kiinni.

 

[Xtreme]

Harvemmin se nyt ainakaan toisinpäin on, eli 6-päkki pullottaa ja on rasvakädet En tiedä sitten geenien vaikutuksesta tähän, mutta mielestäni on melko selvää jos ihminen työssään tms. käyttää normaalia enemmän tiettyjä lihaksia niin nämä lihakset kasvavat, jos kyseessä on vaikka forkut, niin eihän niihin nyt muutenkaan hirveästi rasvaa kerry, joten kasvaessaan saattavat näyttää melkolailla rasvattomilta.

Enemmän uskoisin tähän vaikuttavan tenavana harrastetut lajit/tehdyt työt, esim. itsellä 10 vuotta futista pienempänä pelanneena reidet ja pohkeet kasvavat muita lihaksia huomattavasti nopeammin, vaikkei niille näyttäisi rautaa kun kerran kahdessa viikossa (pohkeita en läheskään aina jaksa treenata)