Laskuvarjojääkäriksi 2008

[temporaryuser]

kyllä se on niin että ne fyysiset testit pudottavat suurimman osan porukasta eikä ne psykologiset.

Niin se kyllä on, mutta käytännössä sitten ne loput putoo psykologisissa ;)

Ja siis vaikka saisit täydet pisteet fyysisistä, etkä pärjää psykologisissa testeissä , on aivan turha kuvitella pääsevänsä sisään. Näin käy monille joka vuosi. Fysiikkaa voi treenata aina, pääkoppaa ei. Ainakaan intissä :D Psykologiset testit sisältävät useita älykkyys-, muisti-, persoonallisuus- yms. kokeita ja ne tehdään todella väsyneenä, mikä on omiaan vielä vaikeuttamaan koetta. Psykologisesta testistä ei kuitenkaan kannata ottaa rasitetta eikä turhaa stressiä, sillä niissä kyllä pärjää automaattisesti jos on hommaan sopiva. Jos ei - niin sitten se homma ei vaan ole sua varten. Vastatkaa kysymyksiin rehellisesti. Itse pelkäsin että antavat minulle hullun paperit, mutta niin vain pääsin sisään. ;) Fyysisistä sain vain 36 pistettä - se on ainakin sellainen taso että siihen kannattaa pyrkiä.

Ja jos joku neropatti täällä väittää, että meinaa nostaa cooper-tulostaan 1000 metriä vuoden sisään, voi kyllä hankkia jostain lusikan ja syödä pähkinäaivonsa :D 3500 metriä on sellainen taso, että siihen kestää ihan vitun pitkään päästä.

Ja tosiaan - 5 metrin hyppy ei oikein vastaa 500 metrin hyppyä ;) Hyppyä ennen kuitenkin on vuodatettava "muutama" hikitippa.. ja ehkä kyynelkin.

Tsemppiä kaikille hakijoille! It's definetely gonna be worth it - Utti on ainutlaatuinen palveluspaikka.

 

[NNN]

Kiva kuulla juttuu pääsijöiltäki Koskas olit ite utis ? Paljo meni cooper enne testei ?

Helikopteriki näköjää pudonnu siel, mut onneks ohjaaja ei loukkaantunu http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id50886.html

 

[evolved]

Joo no pitää koittaa säilyttää maltillisuus.. Mutku ei psykologisiin voi oikee treenaa ni pitää saada jotenki ittensä tuntumaa hyödylliseks. :D

No mä väitän kyllä, että noihin psykologisiin testeihin voi prepata todella hyvin.. kirjakaupoista ja kirjastoista löytyy runsaasti preppausaineistoa psykologisiin testeihin, lisäksi netistä löytyy jonkin verran matskua, kannattanee ainakin perehtyä siihen, miten nuo peruslogiikkatestit toimivat ja mitä niistä päätellään.. itse olen menetellyt just noin; olen käynyt lukemattomissa testeissä ja aina pärjännyt erinomaisesti ja se EI ole synnynnäistä ..... hauskinta noissa on se, että kuinka helposti testit voi munata, ellei tajua niiden peruslogiikkaa.

Aivoja voi prepata myös ravintolisillä, ainakin fosfokoliini sekä mm. memoil jeesaavat niin opiskelussa kuin sitten testeissäkin. Itse olen popsinut noita n. vuoden verran ja uskallan väittää, että selvää kehitystä on tapahtunut ;)

 

[NNN]

Kyl mä uskon et ne osaa analysoida mun aivot tarpeeks hyvi ja pääsen ineen. Ei jaksa mikskää psykologiks sentäs opiskella :D

 

[Merhu]

Joo ei ne psykologiset opiskelemalla parane. Niillä mennään mitä on.

 

[evolved]

Joo ei ne psykologiset opiskelemalla parane. Niillä mennään mitä on.

Asiaa! just tolla asenteella kun muut vetää, niin meikä jyrää psykologisissa. Kiitos ja kumarrus

 

[ratakierros]

Herra Evolved, olet ehkä saanut hieman väärnlaista inffoo noista psykologisista jotaka luulet klaaraavas "treenaamalla". Täyttä paskapuhetta sanon minä, ei millään pahalla mutta tilanne ajaa myös mielen erilaiseks kun mitä nää sun treenaukset voi opettaa. Just sen takia noi testit onki hienot =). Eikä noiden testien sisällöstä käsittääkseni ees kerrota mitään (ei ainakaan sais) missään. Onnee vaan kaikille hakijoille mutta muistakaa että treenaus testejä on vasta alkulämmittelyä:thumbs:

 

[Dippi]

itse olen menetellyt just noin; olen käynyt lukemattomissa testeissä ja aina pärjännyt erinomaisesti ja se EI ole synnynnäistä

Ja meinaat että tuollainen psykologisissa testeissä kusetus on sitten reilua mahdollista työnantajaa, tai tässä tapauksessa puolustusvoimia, kohtaan? :jahas:

 

[Pyranha]

Kannattaa huomioida että evolved puhuu esimerkeissään selvästi älykkyystesteistä, se psykologinen on sitten erikseen. Omat pisteeni ensinmainitussa 9/9 ja toisessa 4/6. Ihan tasapainoinen en siis ole ;)

 

[evolved]

Ja meinaat että tuollainen psykologisissa testeissä kusetus on sitten reilua mahdollista työnantajaa, tai tässä tapauksessa puolustusvoimia, kohtaan? :jahas:

Hei,

Älkää nyt hyvät ihmiset ottako tätä noin vakavasti.

Siis miten niin kusetusta? ennemminkin kusetusta olisi se, että fiksu jätkä ryssii testit jännittämällä niissä liikaa, koska ei tajua, mistä on kyse. Silloin herää jo kysymys, että onko oikeasti fiksu, kun ei ole valmistautunut niitä varten millään tavoin.

Ja työnantajathan BTW ovat ihan älyttömän rehellisiä, niin haastatteluissa kuin rekrytointi-ilmoituksissakin.. ;) juu-juu..

Kysehän on vain informaatiosta ja preppauksesta testejä varten. Kysymyshän tässä oli, että voiko noihin prepata itseään vai ei ja vastasin siihen alunperin yksinkertaisesti, että kyllä voi. Niihin löytyy materiaalia. Aivoja voi treenata aivan kuin fysiikkaakin.

Sekä psykologisia testejä, että älykkyystestejä varten voi prepata. Psykologisiin testeihin preppaus tapahtuu tutustumalla erilaisiin testimenetelmiin ja todentamalla suurinpiirtein mistä on kyse minkäkinlaisessa testissä, ei opettelemalla niitä ulkoa. Sehän ei ole mahdollista.

Kysymys ei ole psykologien hämäämisestä, vaan siitä, että sinä tiedät, mistä on kysymys kun eteesi heitetään jonkinlainen testi. Tiedät valmiiksi, mitä sillä mitataan ja mikä sen tarkoitus on. Preppaamalla voi välttää munaamisen joissain testeissä. Edes jonkinasteinen tietoisuus helpottaa noissa testeissä pärjäämistä.

ratakierros: tottakai noissa ajetaan ensin puhki ja sen jälkeen yritetään klaarata se testi. Epätietous asioista voi kuitenkin pahentaa testitulosta ja suoritusta ja jos valmiiksi tajuaa jotain noista testeistä, kuten niiden peruslogiikan, niin loppuun varsinkin henkisesti ja fyysisesti loppuun ajettuna se vasta onkin helpotus.

Pyranha: kävitkö koskaan tutkimassa mistään, että mitä tuolla jälkimmäisellä testillä mitattiin ja miten se itse asiassa tulkittiin? kannattaa tehdä se, vaikka huvin vuoksi

Mutta, vaikka kuinka harjoittelisi, testit voi aina ryssiä tai saada huonot pisteet niistä, sillä testitulosten tulkinta on asia erikseen. Mun tarkoitus oli vain herättää keskustelua siitä, että noihin todella on mahdollista valmistautua myös henkisesti.

Amen.

 

[Dippi]

Siis miten niin kusetusta? ennemminkin kusetusta olisi se, että fiksu jätkä ryssii testit jännittämällä niissä liikaa, koska ei tajua, mistä on kyse.

Eihän se ole kusetusta. Tällöin testeissä on vain paljastunut se tosiseikka, että tuo jätkä voi olla fiksu, mutta sen fiksuus ei kestä epävarmuutta tai murtuu ylipäätään paineen alla. Tärkeä tieto joissakin ammateissa.

Ja työnantajathan BTW ovat ihan älyttömän rehellisiä, niin haastatteluissa kuin rekrytointi-ilmoituksissakin.. ;) juu-juu..

Eli jos työnantajat kusettaa, niin sinullakin on oikeus kusettaa?

Kysymys ei ole psykologien hämäämisestä, vaan siitä, että sinä tiedät, mistä on kysymys kun eteesi heitetään jonkinlainen testi. Tiedät valmiiksi, mitä sillä mitataan ja mikä sen tarkoitus on. Preppaamalla voi välttää munaamisen joissain testeissä. Edes jonkinasteinen tietoisuus helpottaa noissa testeissä pärjäämistä.

Testithän on nimenomaan suunniteltu ihmisille joilla ei ole tietoisuutta siitä, mistä on kyse. Sehän siinä kysymysviidakossa on tarkoitus, että ei pysty vastaamaan suunnitelmallisesti ja antamaan itsestään parempaa kuvaa kuin mitä todellisuudessa onkaan. Ainakin minä ihmisiä haastellessani (pääosin jatko-opiskelijoiksi haluavia älykkäitä ihmisiä) haluan saada mahdollisimman hyvän kuvan hakijan vahvuuksista ja heikkouksista. Jos joku käy jossain työhaastattelukursseilla ja opettelee helvetin hienoja keinoja pimittää huonot puolensa haastattelussa, niin palkkaan pahimmassa tapauksessa ihan kelvottoman kaverin.

Eli kyllä tuossa on kyse ihan tulosten tarkoituksellisesta vääristämisestä ja se on mun mielestä kusettamista aivan samalla tavalla kuin jos valehtelet ansioistasi CV:ssä tai työhaastattelussa. Jos sä menet ÄO testiin, vedät lukemat tappiin sen vuoksi että luit kysymyksistä etukäteen, niin mitä arvoa tuolla testillä on sinulle tai työnantajalle? Se on täysi nollatutkimus.

 

[Funky]

Pyranha: kävitkö koskaan tutkimassa mistään, että mitä tuolla jälkimmäisellä testillä mitattiin ja miten se itse asiassa tulkittiin? kannattaa tehdä se, vaikka huvin vuoksi

Tietääkseni tota P2-koetta ei oikein pääse tulkitsemaan missään itse.

 

[evolved]

Eihän se ole kusetusta. Tällöin testeissä on vain paljastunut se tosiseikka, että tuo jätkä voi olla fiksu, mutta sen fiksuus ei kestä epävarmuutta tai murtuu ylipäätään paineen alla. Tärkeä tieto joissakin ammateissa.


Eli jos työnantajat kusettaa, niin sinullakin on oikeus kusettaa?


Testithän on nimenomaan suunniteltu ihmisille joilla ei ole tietoisuutta siitä, mistä on kyse. Sehän siinä kysymysviidakossa on tarkoitus, että ei pysty vastaamaan suunnitelmallisesti ja antamaan itsestään parempaa kuvaa kuin mitä todellisuudessa onkaan. Ainakin minä ihmisiä haastellessani (pääosin jatko-opiskelijoiksi haluavia älykkäitä ihmisiä) haluan saada mahdollisimman hyvän kuvan hakijan vahvuuksista ja heikkouksista. Jos joku käy jossain työhaastattelukursseilla ja opettelee helvetin hienoja keinoja pimittää huonot puolensa haastattelussa, niin palkkaan pahimmassa tapauksessa ihan kelvottoman kaverin.

Eli kyllä tuossa on kyse ihan tulosten tarkoituksellisesta vääristämisestä ja se on mun mielestä kusettamista aivan samalla tavalla kuin jos valehtelet ansioistasi CV:ssä tai työhaastattelussa. Jos sä menet ÄO testiin, vedät lukemat tappiin sen vuoksi että luit kysymyksistä etukäteen, niin mitä arvoa tuolla testillä on sinulle tai työnantajalle? Se on täysi nollatutkimus.

Nyt en kyllä tiedä, miten reagoisin tekstiisi. En missään vaiheessa ole väittänyt, että tuloksia tulisi vääristellä tarkoituksellisesti. Nyt korostan sitä, että kehotan lähinnä tutustumaan aiheeseen siltä osin miten se on mahdollista, koska kysymyksenä oli, että onko se mahdollista.

Tärkeä tieto työnantajalle on myös se, että miten henkilö työtehtävässään osaa valmistautua erilaisiin paineensietokykyä vaativiin suorituksiin. Kyllähän sinä tosin tuon tiedät.

"Sehän siinä kysymysviidakossa on tarkoitus, että ei pysty vastaamaan suunnitelmallisesti ja antamaan itsestään parempaa kuvaa kuin mitä todellisuudessa onkaan." -- ja preppaamisessa puolestaan, ettei anna itsestään huonompaa kuvaa, kuin mitä todellisuudessa onkaan!

Mä haluaisin kyllä mennä Mensan testiin ja vetää lukemat tappiin, sekä sen jälkeen väittää pokkana niille, että "teittepä muuten nollatutkimuksen" nojoo, leikki sikseen.. jos ja kun joku käy jossain työhaastattelukursseilla ja opettelee niitä hienoja keinoja pimittää huonot puolensa, niin onhan se omalla tavallaan väärin. Haastattelijan tulisi tietysti olla sen verran taitava, että omaa kyvyn kehittää haastattelukykyään siten, että hämääjät jäävät kiinni. Työhaastatteluissa taitavaa psykologia on mahdotonta hämätä. Onko sun mielestä kusetusta myös, jos on käynyt lukuisissa työhaastatteluissa ja pärjää seuraavissa kokemuksensa avulla paremmin?

Tässähän kysymys on yhdestä ainoasta yrityskerrasta intissä. Mun mielestä siihen kannattaa valmistautua hyvin. Sen seuraavan muutaman kymmenen vuoden aikana voi käydä niin monessa työhaastattelussa kuin haluaa, mutta tuolla ei ole kuin yksi mahdollisuus.

Ja vastaus tuohon kysymykseen vielä. Jos työnantaja kusettaa, kyllä, minulla on myös oikeus kusettaa. Mitä väärää siinä on? jos työnantajan työpolitiikkaan kuuluu olennaisesti kusetus, mikä selviää haastattelussa, haastateltava kusettaja on mitä todennäköisemmin täysin siellä, missä hänen pitääkin olla ja ansaitsee tehtävänsä.

 

[evolved]

Tietääkseni tota P2-koetta ei oikein pääse tulkitsemaan missään itse.

Ei varmasti pääsekään, mutta niitä periaatteita kyllä. Me tutkailtiin ko. testin periaatteita intin jälkeen kavereiden kanssa ja kyllä moni oli vitutuksen partaalla, kun tajusi yrittäneensä olla ovelampi kuin on, eli pärjätäkseen paremmin testissä, olikin yksinkertaisesti munannut valtaosan siitä.

 

[evolved]

Ja meinaat että tuollainen psykologisissa testeissä kusetus on sitten reilua mahdollista työnantajaa, tai tässä tapauksessa puolustusvoimia, kohtaan? :jahas:

No niin ovela olen ollut, että olen pärjännyt noiden testien lisäksi myös työelämässä erittäin hyvin. Todella reilua työnantajaa kohden, eikö ole?

Työelämässä on olemassa sellainen juttu, kuin koeaika. Oletko koskaan kuullut siitä? se on yleensä neljä kuukautta pitkä. Jos onnistut palkkaamaan jonkun, joka on kusettanut sinua työhaastattelussa, ei muuta kuin kengän kuva surutta ja selittelemättä perseeseen. Se on reilua.

 

[temporaryuser]

Kuulkaapas nyt, siis - jokaisen erikoisjoukkosotilaaksi haluavan on kyettävä heittämään nuo pääsykokeet koska vaan.. valmistautumisen määrästä huolimatta. Jos on niin epävarma itsestään, että haluaa (ja täytyy) prepata psykologisia testejä varten, voi oikeasti jättää kokeet väliin. Veikkaan että testejä varten oikein treenannut tyyppi nussii kokeet täydellisesti kun on niin keskittynyt tekemään täydellisen suorituksen. Uskotteko muuten oikeasti, että testit eivät ole sen verran läpinäkyviä, että laskelmoitu, etukäteen harjoiteltu tai suunniteltu vastausmalli ei näy ulospäin? Me olemme kuitenkin vain ihmisiä kaikki.. Paras juttu kaikkien kannalta on vastata spontaanisti - juuri niin kuin sisimmässään tuntee.

Meillä oli btw. testeissä yksi tyyppi joka sai fyysisistä pistettä vaille täydet, mutta täytti älykkyystestin väärään sarakkeeseen :jahas: Eipä ole miestä näkynyt..

Fyysisiin testeihin sanon vinkiksi, että 3000 metrin cooperkunto alkaa olla riittävällä tasolla (mutta tulevaa koulutusta silmälläpitäen aavistuksen riittämätön). Kannattaa myös kokeilla nuo kaikki testisuoritukset putkeen vailla sen kummempia lepotaukoja - rasitustaso nousee kummasti.

Parhaat lajit valmistautumiseen on hiihto ja juoksu (etenkin n. 10 kg repun kanssa). Lihaskunto menee yleensä aika kivuttomasti jos on edes vähän treenannut (yleensä kaikki saa niistä lähes täydet), ja noista kahdesta em. avainlajista jaetaan eniten pisteitä. Niissä lajeissa ne erot on kautta vuosien tehty.

 

[NNN]

Fyysisiin testeihin sanon vinkiksi, että 3000 metrin cooperkunto alkaa olla riittävällä tasolla (mutta tulevaa koulutusta silmälläpitäen aavistuksen riittämätön). Kannattaa myös kokeilla nuo kaikki testisuoritukset putkeen vailla sen kummempia lepotaukoja - rasitustaso nousee kummasti.

Parhaat lajit valmistautumiseen on hiihto ja juoksu (etenkin n. 10 kg repun kanssa). Lihaskunto menee yleensä aika kivuttomasti jos on edes vähän treenannut (yleensä kaikki saa niistä lähes täydet), ja noista kahdesta em. avainlajista jaetaan eniten pisteitä. Niissä lajeissa ne erot on kautta vuosien tehty.

Riittääkö muka cooper 3000m testejä ajatellen ? En kyllä usko että sillä kovinkaan kovia pisteitä repäisee. Ja uintikin taitaa olla monille se kynnys, vaikka vain 3 pistettä maksimissaan saakaan. Pitäisi varmaan saada uitua 200m 4minuuttiin, joka on ainakin minulle vielä helvetinmoinen haaste.

 

[Riupale]

Ja jos joku neropatti täällä väittää, että meinaa nostaa cooper-tulostaan 1000 metriä vuoden sisään, voi kyllä hankkia jostain lusikan ja syödä pähkinäaivonsa 3500 metriä on sellainen taso, että siihen kestää ihan vitun pitkään päästä.

Saahan sitä tavoitetta pitää yllä. Ja kun luultavimmin haku viivästyy 2009 vuodelle, ei sen 900 metrin nostaminen kolmessa vuodessa mikään mahdoton ole. Tai sitten on, saa nähdä.

 

[NNN]

Saahan sitä tavoitetta pitää yllä. Ja kun luultavimmin haku viivästyy 2009 vuodelle, ei sen 900 metrin nostaminen kolmessa vuodessa mikään mahdoton ole. Tai sitten on, saa nähdä.

Ei se vuodessakaan mahdottomuus ole. Jos oikeesti jaksaa vaan treenailla. Motivaation pitäis vaa pysyy huipus koko aja, mikä on jo vaikeet. Mut älä anna tollasten lannistaa treenaust. Enemmä vaa tsemppii :thumbs:

Nii ja 3500 on jo varmaa enemmä ku tarpeeks testeihin ellei iha 20 pojoo oo hakemas juoksust. Kyl muillaki on paljo pienempi ollu coopertulos.

 

[Hagakure]

Täällä yks 2008-saapumiserään yrittävä lisää.

Treenausta aloittelen pikkuhiljaa. Kamppailulajien ja punttauksen lisäksi olen jonkinverran lenkkeillyt, vaikka ensinmainitun ansiosta cooper-tulos onkin siellä 3000 paremmalla puolella oletuksena.

Uinti mietityttää. Kertailemassa pitäisi käydä, kun en koskaan vedessä omimmillani ole ollut. Tosin tähän kyllästyneenä menin uimakouluun 16-vuotiaana.:D Suoritin sitten uimamaisterin tutkinnon 9-10-vuotiaiden seurassa. Oli hieman yli-ikäinen olo.