Natseja ennen mm. keisarillisen Japanin joukot tekivät jo melkoisia kokeita esim. Koreassa ja Kiinassa: http://en.wikipedia.org/wiki/Unit_731
Lääketieteen kummallisuudet
- Keskustelun aloittaja Z4M1
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Interesting.
- being hung upside down to see how long it would take for them to choke to death.
- having horse urine injected into their kidneys.
- being placed into high-pressure chambers until death.
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 2 978
Eipä se ole kovin kummoista ollut. Ainakin Japaniin, joka muuten on historiallisesti ollut tiukasti Kiinan kulttuuriin yhteyksissä, laivattiin kirurgiaoppi suoraan Euroopasta. Syynä tähän oli se, että aasialaisessa lääketieteessä ei nähty kannattavana alkaa aukomaan ruumista ja kuolleitakin kammottiin, joten paljoa anatomista tietämystä ei päässyt kertymään. Japanissa 1700-1800 -luvuilla kopioitiin kiireellä eurooppalaisia anatomian oppikirjoja, kun ruumiisiin kurkkimalla huomattiin että hemmetti, valkonaamojen sisälmyskuvathan pitävät paikkansa.
Mutta mielenkiintoinen detalji, joka hyvin pistää viimeisen 100 vuoden kehityksen puitteisiin on että siittiöiden rooli hedelmöityksessä keksittiin vasta 1890-luvulla ja DNA:n rakenne 1953.
Tuli mieleen tuosta natsien ja japanilaisten vankikokeista, että kyseinen informaatiohan myöhemmin oli hyvin haluttua tavaraa voittajavaltioiden osalta, samaan tapaan kun kaikki rakettitieteilijät roudattiin jenkkeihin toisen maailmansodan loputtua.
- Liittynyt
- 8.10.2006
- Viestejä
- 3 347
Perinteisellä kiinalaisella lääketieteellä ei olekaan mitään tekemistä kirurgian kanssa. Siihen kuuluvista hoitomuodoista akupunktio ainakin tuntuu toimivan. Ja onhan sekin jo enemmän kuin länsimainen 1800-luvun puoskarointi, jolla lähinnä tehtiin hallaa..
"Eurooppaan kiinalainen lääketiede tuli akupunktuurin muodossa jo 1600-luvulla, ja 1800-luvulla se oli Euroopassa ja Yhdysvalloissa ylempien yhteiskuntapiirien harrastama muodikas hoitomuoto. Varsinaisen läpimurtonsa se kuitenkin teki vasta 1930-luvulla Ranskassa. Suomessa kiinnostus akupunktuuriin heräsi 1970-luvulla, mutta hyvin kapeassa, länsimaisessa muodossa, lähinnä kivunlievitykseen käytettynä. Perinteistä kiinalaista lääketiedettä Suomessa on voinut opiskella 1980-luvun loppupuolelta asti. Tällä hetkellä kansainväliset standardit täyttävää opetusta antavat mm. Kiinalaisen lääketieteen instituutti (4-vuotinen koulutus, akupunktuuri ja rohdokset, Porvoo) ja Interpraxis (3-vuotinen koulutus, akupunktuuri, Lahti).
Kiinalainen lääketiede on vanha yleislääketiede, jolla on hoidettu kaikkia sairauksia. Maailman Terveysjärjestö WHO on tiedostanut tämän ja ottanut akupunktuuriin ja yrttilääkintään hyvin myönteisen kannan; se on muun muassa julkaissut akupunktuurihoitoon soveltuvista sairaustiloista listan, jossa on yli neljäsataa (länsimaista) nimikettä. Erityisen soveltuviksi on katsottu monet hengitystiehyiden, silmien ja suun sairaudet, monet ruuansulatuselinten vaivat, neurologiset ja lihasten ja luuston ongelmat kolmoishermosärystä ja rakkovaivoista niveltulehduksiin ja reumaan. Yleinen kokemus on myös, että gynekologiset vaivat (kuukautishäiriöt, vaihdevuosivaivat, hedelmättömyys) reagoivat akupunktuuriin hyvin, samoin sellaiset miesten vaivat kuin eturauhasongelmat ja impotenssi. "
Ja lisää: http://www.kiinalainenlaaketiede.com/kiinalainenlaaketiede.html
"Eurooppaan kiinalainen lääketiede tuli akupunktuurin muodossa jo 1600-luvulla, ja 1800-luvulla se oli Euroopassa ja Yhdysvalloissa ylempien yhteiskuntapiirien harrastama muodikas hoitomuoto. Varsinaisen läpimurtonsa se kuitenkin teki vasta 1930-luvulla Ranskassa. Suomessa kiinnostus akupunktuuriin heräsi 1970-luvulla, mutta hyvin kapeassa, länsimaisessa muodossa, lähinnä kivunlievitykseen käytettynä. Perinteistä kiinalaista lääketiedettä Suomessa on voinut opiskella 1980-luvun loppupuolelta asti. Tällä hetkellä kansainväliset standardit täyttävää opetusta antavat mm. Kiinalaisen lääketieteen instituutti (4-vuotinen koulutus, akupunktuuri ja rohdokset, Porvoo) ja Interpraxis (3-vuotinen koulutus, akupunktuuri, Lahti).
Kiinalainen lääketiede on vanha yleislääketiede, jolla on hoidettu kaikkia sairauksia. Maailman Terveysjärjestö WHO on tiedostanut tämän ja ottanut akupunktuuriin ja yrttilääkintään hyvin myönteisen kannan; se on muun muassa julkaissut akupunktuurihoitoon soveltuvista sairaustiloista listan, jossa on yli neljäsataa (länsimaista) nimikettä. Erityisen soveltuviksi on katsottu monet hengitystiehyiden, silmien ja suun sairaudet, monet ruuansulatuselinten vaivat, neurologiset ja lihasten ja luuston ongelmat kolmoishermosärystä ja rakkovaivoista niveltulehduksiin ja reumaan. Yleinen kokemus on myös, että gynekologiset vaivat (kuukautishäiriöt, vaihdevuosivaivat, hedelmättömyys) reagoivat akupunktuuriin hyvin, samoin sellaiset miesten vaivat kuin eturauhasongelmat ja impotenssi. "
Ja lisää: http://www.kiinalainenlaaketiede.com/kiinalainenlaaketiede.html
- Liittynyt
- 16.1.2004
- Viestejä
- 158
No satun työskentelemään melkein alalla vaikka ihan lääkäri en olekaan. Pointtihan on juuri tämä ulkopuolisen silmin asioiden kyseenalaistaminen. Miten kummallisia asioita oikeasti voidaan tehdä "tieteen" tai "lääketieteen" nimissä. Ja sitten miettiä, että jos tilanne olisi toinen ja joku "ei-lääkäri" tekisi samoja asioita... Niin miten omituiselta se meistä tuntuisi?
Auktoriteetilla ja sopivilla perusteluilla voidaan tehdä vaikka mitä. Meille länsimaisillehan tieteellä voidaan perustella melkein mitä vain, vaikka oikeasti meillä ei ole mitään mahdollisuutta todeta itse tieteen paikkansapitävyyttä, vaan luotamme "tiedemiehen" tai "lääkärin" sanaan, että näin on todettu. Aina he eivät ole edes oikeassa, vaan pikemminkin päinvastoin. Kuten lobotomia, asbesti ja ties miten monet lääkkeet ja kemikaalit todistavat. Nobel-palkitut säteilyttivät itsensä hengiltä tajuamatta toimintansa seurauksia ja tekivät keksintöjä, jotka ovat aiheuttaneet valtavia vahinkoja alun hyväuskoisen luulottelun jälkeen. Ja monia hyviäkin asioita...
Ja usein meitä huvittavat alkukantaiset kulttuurit, joissa syödään toukkia puunoksalta tai uskotaan lehti- ja kukkamössön parantavan tauteja. Eletään epähygieenisesti likaisina ja ilman viemäröintiä. Mutta asia, jonka esittäminen jonkun alkuasukkaan tai naapurin toimesta olisi naurettavaa tai kauhistuttavaa, onkin yhtäkkiä "tieteen" tai "lääkärin" perusteluilla hyväksyttävää ja itsestäänselvää. Mietipä jos näkisit nuo esimerkit ensikertaa tv-dokumentissa, jossa indonesian alkuasukasheimo tekisi noita samoja asioita (toukkia viilleltyyn kehoon, aivoyhteyksien katkaisemisia) ja perustelisi niitä jumalan pahan hengen karkoittamisella. Entä nyt kun näet ne länsimaisen lääketieteen menetelminä, oletettavasti testatusti pätevin perusteluin. Tosin joku on kokeillut ne ensi kertaa ilman takeita hyödystä ja tietoisena mahdollisista haitoista...
En muuten väitä etteikö nuo lääketieteen kakka- ja toukkamenetelmät olisi hyviä tai toimivia ideoita. Ne nyt vain sattuvat olemaan asioita, joiden esittäminen jonkun muun kuin juuri lääkärin toimesta ja tieteellisesti perusteltuina menetelminä olisivat aikamoinen järistys itsekullekin jos joku sattuisi kertomaan harrastavansa tuollaista ilman tieteellisiä perusteluja.
Ja osittain oikein muuten tuo "hyi,..."-heittosi. Sanoisin vain että "hyi, aika vähän tämä maailma loppujen lopuksi on kehittynytkin, kun parhaita hoitomenetelmiä ovat luontaiset menetelmät".
Ja huomiona vielä että tieteellisesti ajatellen onkin ihan päivänselvää että satojen miljoonien vuosien evoluutiota ei ihan heti kliinisissä koeputkissa voiteta... Perinteinen kakka ja toukat, mätäneminen, bakteerit, yhteyttäminen ja muu perusbiologia ovat aika vankalla pohjalla kun ovat tällaisella pallolla niin yleinen osa orgaanisten aineiden kiertoa. Aika kauan saadaan vielä koeputkia käännellä ja nanomolekyylejä rakennella ennenkuin päästään keinotekoisilla aineilla lähellekään nykyistä eliö- ja kasvimaailmaa.
Ja voisin myös sanoa että "hyi, mitä verta, suolia ja limaa" ihan perinteisestä kirurgin työstäkin. En missään nimessä itse haluaisi tehdä sellaista työtä ja olen samalla tyytyväinen että joku tekee. Aika moni muuten sanoo hyi kun näkee koiran tai ihmisen paskaa kadulla, vaikka ei ole sitä itseensä heti tunkemassakaan...
Ja kaikestä tästä kyseenalaistamisesta huolimatta (tai siitä johtuen) olen itsekin "tieteen puolestapuhuja". Tunnistan silti että omituisia, hyviä, pahoja, iljettäviä ja huvittavia asioita tieteen vuoksi ja sen perusteella tehdään.
PS. Tämä linkki oli varsin hyvä pieni johdanto aihepiiriin. Tällaisesta pitäisi lukea joku kirja tässä jossain vaiheessa
http://yle.fi/akuutti/arkisto2004/021104_b.htm
- Liittynyt
- 25.4.2005
- Viestejä
- 401
- Ikä
- 42
Nuo paska ja toukkahommat nyt ovat aika spesifeihin ja harvinaisiin tilanteisiin "keksittyjä" ratkaisuja. Siksi vähän naurettavaa yleistää tuolla "parhaita hoitomenetelmiä ovat luontaiset menetelmät." Haluaisin nähdä mitä luonnolla olisi tarjottavana esim. koko etuseinän kattavaan ST-nousuinfarktiin tai johonkin akuuttiin leukemiaan, siis verrattuna nykyaikaiseen evidence based medisiinaan.
Edelleenkin mielestäni hölmö threadi: tietysti lääketieteellisiä asioita olisi vaikea uskoa, jos ne tulisivat jonkun levyseppähitsaajan suusta. Oletuksenahan tässä kuitenkin on se, että lääkärit ja tiedemiehet eivät keksi näitä juttuja joissain saunailloissa naureskellen "Hoho, kelatkaa jos vaikka pistettäis jonkun tyypin suoleen toisen paskaa!".
- Liittynyt
- 16.9.2006
- Viestejä
- 257
Jep. Aika paljon lääketieteellistä tietoa kuitenkin saivat näillä teoilla. Mengele edisti lääketiedettä mm. hypotermian tutkimuksen osalta.
Vähän sama kun Jaques Cousteaun kokeiluista on peräisin sukeltamisen nousutaulukot
. Monta sukeltajaa kuoli myös noissa kokeiluissa.- Liittynyt
- 1.10.2007
- Viestejä
- 284
Luomasi vastakkainasettelu kuulostaa kummalliselta. Ikäänkuin lääketiede olisi jotain outoa taikuutta, joka joskus joutuu turvautumaan "luontoon" kun se ei muuten pärjää... -Tosi "tieteellistä" ajattelua.
Miksi ihmeessä lääketieteen pitäisi "voittaa evoluutio"?
Koko tuo "luonto" vs. tiede analogiasi on kyllä outoa settiä. Luonnollisiin reseptoreihin ne lääkemolekyylitkin vaikuttavat. Lääketiede on pitkälti vain soveltavaa biologiaa yhdistettynä muiden tieteenalojen soveltamiseen. Lääketieteen menetelmät ovat aivan luonnollisia ja ne perustuvat biologian ja matemaattisten tieteiden lainalaisuuksiin. Lääketiede on tarkoitettu hoitamaan sairauksia ja parantamaan ihmisiä ja näillä alueilla se on saavuttanut paljon. Lääkeainemolekyylit ja antibiootit ja monet muut asiat ovat löydetty jossain muodossa luonnosta, niinkuin ihmettelemäsi ulostekin. Idea on siinä että lääketiede pyrkii keräämään tietoa jonka avulla näiden luonnollisten tekijöiden käyttö optimoidaan näyttöön perustuen tuottamaan hyötyä ihmisille...
Edit: Poistin hymiön...
- Liittynyt
- 16.1.2004
- Viestejä
- 158
En minä yleistänyt kaikkiin maailman sairauksiin vaan viittasin esim noihin kahteen erityistapaukseen. Enkä kirjaimellisesti ole ollenkaan varma että ne olisivat edes se ainoa paras tapa, riittävän parhaita että niitä käytetään ennemmin kuin vaikka suolaliuosta tai loitsuja joihinkin tiettyihin tapauksiin.
Joskus kannattaa kyseenalaistaa oletukset. Siihen lääketiedekin perustuu. Moni asia on jouduttu kumoamaan vastoin alun oletuksia...
Pointti ei edelleenkään ole se että levyseppähitsaaja sanoisi mitään lääketieteestä. Unohda auktoriteettiusko ja vaihda toiminnan tavoite. Mieti tilannetta ilman auktoriteettiä, oli se sinun hyväksymäsi auktoriteetti sitten lääkäri, tiede tai kenties uskonto. Tai vaihda lääkärin tilalle pappi. Moni uskoo sairauksien hoidossa enemmän pappiin ja poppamieheen kuin lääkäriin.
Maailma on välillä outo paikka jos miettii asioita objektiivisesti - moni asia jota tehdään on tosiaan aika hölmö, jos ei usko vallitsevaan auktoriteettiin ja sen arvoperusteluihin.
Ja mitä sitten vaikka keksisivätkin asioita saunailloissa? Ei se asiaa muuta mihinkään. Joskus keksinnöt syntyvät sattumalta ties missä ja ties minkälaisin motiivein...
- Liittynyt
- 1.10.2007
- Viestejä
- 284
"Objektiivisuus, tieteellisyys, pointti..."
mm. näitä sanoja en löydä tekstistäsi. Ei taida monikaan ymmärtää mistä puhut. Et ainakaan tieteestä. Kuka on puhunut mistään "parhaasta tavasta"? Yritän nyt kärjistää ja karrikoida asiani:
Lääketiede on biologiaa, lääketiede on luontoa. Siinä on aina vaikutettu luonnollisiin asioihin luonnosta peräisin olevilla keinoilla. Sinussa uloste herättää suuria tunteita, mutta lääketieteessä se on tutkittu näyttöön perustuva menetelmä siinä missä esim. rokotus. Eikä sitä voida randomilla tehsä. Ulosteen käyttäminen on vaatinut edeltäviä kokeita ja tutkimuksia. Ulosteensiirrossa kyseessä on ihmisen normaaliflooran transplantaatio jolla jopa pelastetaan ihmisen henki. KUKAAN ei ole väittänyt sen olevan ollenkaan paras keino mihinkään.Lääketieteessä vain toimitaan näyttöön perustuvilla, tutkituilla tavoilla näitä ihmettelemiäsi asioita hyödyntäen.
