Kyykyn syvyys

Pitkään on puhuttu että nimen omaan venytys raskaan painon alla edesauttaisi lihaskasvua.
Syväkyykyssä ainakin sisäreidet, medialikset ja persekin venyy enemmän.

Ehkei sitten?
 
J.Jake sanoi:
Pitkään on puhuttu että nimen omaan venytys raskaan painon alla edesauttaisi lihaskasvua.
Syväkyykyssä ainakin sisäreidet, medialikset ja persekin venyy enemmän.

Ehkei sitten?
Click to expand...
Tekee vaikka loppuun sarjan tai kaks oikein syvältä reilusti kevyemmällä painolla?.saa ton varmistettua ja tekee takuulla muutenki oikein jättekivaa tohon kohtaan kyykkytreenii 😊 Tolleen saa ainakin kaiken kyykystä irti...
 
Jos vertaillaan samanlevyistä kyykkyä eri syvyyksillä, saadaan varmaan jokseenkin validit tulokset. Kuitenkin, jos tehdään tarkoituksella vaikka vähän leveämpää voimanostokyykkyä, ei siinä täysin pohjaan yleensä pääsekään ja se painottaa eri lihaksia. En jaksa uskoa että mikään tietty kyykky kasvattaisi koko alakroppaa maksimaalisesti, vaan kuten aina, valitaan liike tarkoituksen mukaan.
 
Pawiaani sanoi:
Kova kyykky on niin raakaa touhua että en kans usko että esim voimanostokyylky vs syväkyykky tekis syvän eduksi yhtään mitään. Pienemmät painot, varovaisempi suoritus puolellasydämellä kun pakko keskittyä tekniikkaan ja pelätä että jää pohjaan. Varmasti parempi kyykätä brutaalisti vaikka aavistuksen vajaita mutta erittäin hyvin hallinnassa olevia itselleen sopivia toistoja keskittyen siihen tekemiseen eikä tekniikkaan ja kyykyn syvyyteen. Siirrät isompia rautoja, kokonaiskuorma treenissä korkea, isot painot lykkää kovemmat paineet ja pumpit reisiin jne jne. Kyykkyä suotta hifistellään. Se raaka tekeminen on se juttu. Se puhuttelee reisiä aivan varmasti jos tekee vilpittömin mielin tosissaan. Ei voi mennä huti.
Click to expand...
Tutkimusdata ei vaan tue päätelmääsi. Eli voi mennä huti.

Mitä kuormiin tulee niin jos ominaisuudet on kunnossa niin pystyt nostamaan isoja rautoja myös syvältä. Treeni muuttuu kovemmaksi ja kuormittavammaksi koska liike kokonaisuudessaan on raskaampi.
 
Viimeksi muokattu:
Eipä se haittaa tehdä erisyvyisiä ja -levyisiä kyykkyjä eri tarpeisiin. Miksi tehdä yhtä versiota, jos tarpeet on moninaisemmat? Mä käytän voimavalmennuksessa useitakin eri variaatioita poistelemaan heikkouksia, vahvistamaan tiettyjä ominaisuuksia jne jne. Pätee bodailuun myös. Ihmisillä on erilaisia mittasuhteita, lihasarkkitehtuuria ja kiinnityskohtia, joten kaikille ei se peruskyykky ees niin hyvin toimi. Sillon sitten esim. painotellaan kapeeta lateralikselle, leveempää medialikselle ja lähentäjille. Syvyydellä ei oo niin kriittistä merkitystä bodarille kuin voimanostajalle, mutta jotku hyötyy tietyistä syvyyksistä kyllä paremmin juurikin tuon kiinnityskohtapuolenkin takia.
 
Tavoite ratkaisee. Eihän bodari tarvitse välttämättä kyykkyä (vapaalla tangolla) lainkaan. Aitajuoksijan ei kannata kyykkyä treenata niin kuin voimanostajan. Jos kyykky kerta kaikkiaan tuntuu vastenmieliseltä ja vaikealta suorittaa, ei sitä väkisin kannata tehdä. Löytyy niin paljon muitakin liikkeita (ja laitteita) joilla jalkoja voi teenata.
Kyykyn syvyydellä on merkitystä jos vertaillaan keskenään sitä maksimiykköstä. Salituloksista on siksi turha liikaa huudella jos niille ei ole ns. virallista todistusta (eli siis kilpailusuoritus, sama liitto, säännöt ja varusteet).
Itse tykkään tehdä kyykyn niin, että syvyys on, ainakin hyvin lähellä, sitä mitä kisoissakin vaadittaisiin. Se tuntuu vaan palvelevan parhaiten ja on samalla riittävän haastavaa ja vaikeaa. Ihan pohjiin asti tehty kyykky palvelee ehkä parhaiten painonnostajia.
Monet muuten luulevat, jos ei peiliä tai kaveria katsomassa vieressä, olevansa syvemmällä kyykyssä kuin ovatkaan. Vapaa kyykky niin vaativa liike, ihan jo henkisestikin, että monet hakevat siihen helpotuksia kaikenlaisilla verukkeilla.
 
oldmaster sanoi:
Vapaa kyykky niin vaativa liike, ihan jo henkisestikin, että monet hakevat siihen helpotuksia kaikenlaisilla verukkeilla.
Click to expand...
On joo mutta pitäis vielä onnistua jos vaan haluaa ja jaksaa harjoitella.
Enempi ihmettelen kun tossa yllä ehdotettiin askelkyykkyjä tavallisen kyykyn korvaajaksi...
 
J.Jake sanoi:
On joo mutta pitäis vielä onnistua jos vaan haluaa ja jaksaa harjoitella.
Enempi ihmettelen kun tossa yllä ehdotettiin askelkyykkyjä tavallisen kyykyn korvaajaksi...
Click to expand...

Siinä tarkoitettiin että tavallinen kuntoilija riittää että jollain keinolla rasittaa lihaksiaan. Siihen ei tankokyykkyä eikä levytankoa tarvita. Joku kyykyn syvyyden funtsiminen on hyvin kaukana prioriteettilistalla.
 
Dona sanoi:
Tässä on aika täydellinen bodykyykky reidet vaakatasossa lattiaan.


View: https://www.instagram.com/reel/DIfj_GFRjOA/?igsh=ZXB2bmhvODBvbDIy
Click to expand...

Miksi armottomat siteet ja vyö? Että saa lisää kuormaa ja rasitusta vähennettyä venytyksessä, ei hyvä. Siteet pois, kuormaa sen verran, että jaksaa tehdä samalla tekniikalla ja reisikin tekee sen duunin alhaalla, eikä siteet helpota venytyksessä. Mutta koska ego.

Tiedän, että kaikki suuttuu tästä, mutta oon ihan oikeassa.


View: https://youtu.be/jhWty2s3mnc?si=vOR_UlW9tW-6nd08
 
Mike sanoi:
Miksi armottomat siteet ja vyö? Että saa lisää kuormaa ja rasitusta vähennettyä venytyksessä, ei hyvä. Siteet pois, kuormaa sen verran, että jaksaa tehdä samalla tekniikalla ja reisikin tekee sen duunin alhaalla, eikä siteet helpota venytyksessä. Mutta koska ego.

Tiedän, että kaikki suuttuu tästä, mutta oon ihan oikeassa.


View: https://youtu.be/jhWty2s3mnc?si=vOR_UlW9tW-6nd08
Click to expand...


Varmaan just sen takia että sais lisää rautaa tankoon. Nykyään näkee kun jengi käyttää penkissäkin siteitä kyynärpäissä, Ihan älytöntä mun mielestä.

Tässä sama kaveri kyykkää pelkillä lämppäreillä 40kg vähemmän painoa ja vähemmän toistoja.


View: https://www.instagram.com/p/Czx_VFTxobV/?igsh=cGNndnd5ZzV6cXVr
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom