Kuvia pakkiksen Mikestä? Q&A

Meta title: 💥 Kuvia Pakkiksen Mikestä? – Q&A joka selvittää onko legenda lihaa, luuta vai pelkkää foorumimyyttiä

Meta description: Keskustelua PakkisMiken kuvista, taustoista ja yleisön kysymyksistä – kuka mies on ja mitä haluat tietää?**


Huhtis sanoi:
Kuinka paljon veikkaat, että tulet teettämään niistä sun vanhoista negatiiveistas digikuvia joita sit katsot 8k näytöltä. Onko sulle edes negatiivit tallella?

Kännyjen kuvat tulevat olemaan riittäviä 8k näytöille se, että onko ne yhtä hyviä järkkäreiden kanssa on normikäytössä epäolellista, kun katsot mitä kirjoitin yllä.

Joo se bokeh on täyttä paskaa, koska se on tehty softalla, vaikka se näyttäisikin silmällä katsoen hyvältä. Vähän sama kuin sushikaan ei voi olla hyvää jossei se ole jaoanilaisen tekemää, huolimatta siitä, vaikka se maistuis parhaalta. Hifistelijät pilaavat kaiken tuolla knobbailullaan, vaikka käytännössä ne iphonen "bokeh" kuvat ovat oikeasti hienompia kuin järkkärin kittilinssillä ja automaattiasetuksilla otetut räpsyt.
Click to expand...

On negat tallella ja kännyjen hämäräkuvat ei tuu olemaan riittäviä 8k näytöille ennenku keksitään jotain uutta.

Ja niinkuin sanoit niin sä et ymmärrä mitään bokehsta. Se ei näytä samalta softalla. Ei oo mitään tekemistä nyt tällä minkään "japanilaisen aitouden" ja sushin kanssa. Ihan yhtenä esimerkkinä, jos sulla on kuvan etualalla jotain jonka haluat siihen näkyvän sumeesti mut silti kohteen tarkaks sen etualan läpi niin sä et sitä softalla pysty tekemään mitenkään. Koska se fyysisesti blokkaa sen valon ellei se syväterävyysalue ole aidosti ohut. Et sä voi softalla keksiä niitä detaileja sinne tyhjästä vaikka olis mikä softa. Ei ole kysymys mistään hifistelijän knobbailusta vaan siitä että yksinkertaisesti ei vaan pysty käyttämään joitain tekniikoita lainkaan. Sitä en toki kiistä et jos otat kuvan iphonen bokeh efektillä vs järkkärin kittilinssi ei oo mitään kiistaa kun siinä järkkärin kittilinssissä on niin pieni aukko et se syväterävyys ei juuri poikkea kännykän vastaavasta. Mut tää nyt sinänsä on ihan järjetöntä vertailla kahta ihan eri tarkotukseen tarkotettua laitetta. Siihen järkkäriin saa satasella sellasen linssin et se tilanne on ihan toinen.
 
Menchi sanoi:
On negat tallella ja kännyjen hämäräkuvat ei tuu olemaan riittäviä 8k näytöille ennenku keksitään jotain uutta.

Ja niinkuin sanoit niin sä et ymmärrä mitään bokehsta. Se ei näytä samalta softalla. Ei oo mitään tekemistä nyt tällä minkään "japanilaisen aitouden" ja sushin kanssa. Ihan yhtenä esimerkkinä, jos sulla on kuvan etualalla jotain jonka haluat siihen näkyvän sumeesti mut silti kohteen tarkaks sen etualan läpi niin sä et sitä softalla pysty tekemään mitenkään. Koska se fyysisesti blokkaa sen valon ellei se syväterävyysalue ole aidosti ohut. Et sä voi softalla keksiä niitä detaileja sinne tyhjästä vaikka olis mikä softa. Ei ole kysymys mistään hifistelijän knobbailusta vaan siitä että yksinkertaisesti ei vaan pysty käyttämään joitain tekniikoita lainkaan. Sitä en toki kiistä et jos otat kuvan iphonen bokeh efektillä vs järkkärin kittilinssi ei oo mitään kiistaa kun siinä järkkärin kittilinssissä on niin pieni aukko et se syväterävyys ei juuri poikkea kännykän vastaavasta. Mut tää nyt sinänsä on ihan järjetöntä vertailla kahta ihan eri tarkotukseen tarkotettua laitetta. Siihen järkkäriin saa satasella sellasen linssin et se tilanne on ihan toinen.
Click to expand...
Sä et taida oikein ymmärtää lukemaasi. En ole sanonut, että kännyt olisivat järkkäreitä parempia, vaan että niiden kuvanlaatu tulee varmasti riittämään 8k näytölle. 8k näytössä on n. 33 milj. pikseliä kännyissä on helposti 16 milj.pikselin kameroita. Se on jo parempaa kuvaa kuin fullhd-kuva 4k töllöstä. Nyt sä sit taas ajattelet, että en tiedä mitään ja pikseleillä ei ole mitään tekemistä kuvanlaadun kanssa. Ennen kuin sen kirjoitat, niin kaiva jostain niitä vanhija nokialaisella otettuja vga-tason kuvia ja katso 4k tv:stä niitä.

Sanoin myös, että esim. iphonella saa nättejä bokeh kuvia. Sit sä alat länkyttää siitä kuinka ne ei ole järkkäritasoisia. Yks ja hailee, en ole sanonutkaan että olisivat. Sanoin että ne ovat nättejä, eli näyttävät hyvältä. Se onko ne tehty softalla vai miten, niin sillä ei ole väliä. Ne riittävät perustallaajalle koska ööö...ööö ne näyttävät heistä hyvältä. Se, että joku hifistelijä tulee sanomaan, että ei ne ole hyviä koska syväterävyys tmso. niin perustallaaja sanoo, että "aivan sama, ne näyttävät hyviltä". Valtaosa ihmisistä ovat niin tyytyväisiä kännykuvien laatuun, että eivät viitsi a)hankkia järkkäriä tai ennen kaikkea b)opetella sen käyttöä ja c) kantaa sitä mukana.

Vielä sen vuoksi, ettet sä viillä iteltäs ranteita auki, täsmennykseksi haluan sanoa, että kuvanlaadussa (ainakin toistaiseksi) järkkärit vievät kännykameroita, mutta kännyillä saa jo nyt riitävän hyviä ja nättejä kuvia moneen tarkoitukseen.

Edit: softalla pystyy myös tekemään bokeh-efektin kuvan etualallekin. Mutta älä nyt sen takia yöunias menetä.
 
Huhtiksella meni tunteisiin. :oujee: Eikä se näköjään tajua syväterävyysalueista mitään. Nimenomaan perus tallaaja ihailee monesti kuvaa jossa etualan terävyys on saatu todella sumeeksi, korostaen kuvan keskivaiheella olevaa kohdetta. Siinä peruspentti katsoo että jumalauta on komea kuva, vaikkei se ymmärrä syväterävyyksistä mitään.
 
Tää on just tätä, kun kännykkäkamerat ovat tehneet ihan perusperteistäkin valokuvauksen asiantuntijoita. Ketään ei enää kiinnosta, mitä kuvassa on, vaan miten teknisesti onnistunut kuva on.

Parhaat kuvat tulee lähes aina kännykällä, koska se on yleensä käsillä silloin kun sen pitää olla. Kyllähän järkkärillä otetut kuvat on nättejä, jos sitä järkkäriä käyttää oikeasti osaava henkilö. Pääosin vain tavallisen pulliaisen järkkärillä ottamat kuvat ovat lähinnä luokkaa pikselimössö ja vinot seinät; parempia saisi käyttämällä vain joko sitä 350 euron pokkaria jonka etuna yleensä on optinen zoom, tai peräti kännykkää. Ne järkkärillä otetut kuvat kun yleensä vaatii myös kuvankäsittelyä, että niiden laatu pääsee oikeuksiinsa.
 
custom garage sanoi:
Huhtiksella meni tunteisiin. :oujee: Eikä se näköjään tajua syväterävyysalueista mitään. Nimenomaan perus tallaaja ihailee monesti kuvaa jossa etualan terävyys on saatu todella sumeeksi, korostaen kuvan keskivaiheella olevaa kohdetta. Siinä peruspentti katsoo että jumalauta on komea kuva, vaikkei se ymmärrä syväterävyyksistä mitään.
Click to expand...
Ei täällä tunteisiin ole mennyt, siksi :varoittelin" noilla yöunien menettämisellä ja ranteiden viiltelyllä kun aikaisemmalle kirjoittajalle tuntui olevan niin suuri asia tuo järkkäreiden ylivertaisuus, että se sumensi jo luetunymmärtämisenkin.

Mä en tiedä oletko sä nähnyt niitä iphonen kuvia mitä uusimmilla iphoneilla saa. Niissä se mainitsemasi ihailu tulee juuri siitä syväterävyysefektistä, josta mä olen puhunut kokoajan.

Tuolta voi vilkaista lisää:
https://www.google.fi/amp/s/www.cne...d-a-dslr-have-more-in-common-than-we-thought/

"Most had a hard time identifying which one was which in the examples above."
- Tässä varmaan viitataan perustallaajiin. Ammattilaisvalokuvaaja varmaankaan ei menisi lankaan. Mutta perustallaajistahan tässä on puhuttukin.
 
custom garage sanoi:
Huhtiksella meni tunteisiin. :oujee: Eikä se näköjään tajua syväterävyysalueista mitään. Nimenomaan perus tallaaja ihailee monesti kuvaa jossa etualan terävyys on saatu todella sumeeksi, korostaen kuvan keskivaiheella olevaa kohdetta. Siinä peruspentti katsoo että jumalauta on komea kuva, vaikkei se ymmärrä syväterävyyksistä mitään.
Click to expand...
Kyllä näin on. Mites ne peruspentit jotka kuuntelee musiikkia vaikkeivät tajua musiikista yhtään mitään? Perkeleen juntit. Musiikin kuuntelu pitäisi kieltää jos ei osaa soittaa vähintään viittä eri soitinta.
 
On tuo sikakyykky kyllä kokeilemisen arvoinen harjoite! Itse pääsin vain 100kg asti vaikka alussa ajattelin, että kyllähän 120kg pitäisi päästä suht iisisti. Pistää kyllä miehen veteläksi, on sen verran kokonaisvaltainen setti.
 
Yoda sanoi:
On tuo sikakyykky kyllä kokeilemisen arvoinen harjoite! Itse pääsin vain 100kg asti vaikka alussa ajattelin, että kyllähän 120kg pitäisi päästä suht iisisti. Pistää kyllä miehen veteläksi, on sen verran kokonaisvaltainen setti.
Click to expand...

Voihan sen tehdä niinkin, että aloittaa vaikka 15x20, jolloin viimeinen sarja on 1x150. Sitten ensi kerralla enemmän toistoja, jos meni helposti.
 
B-Ice sanoi:
Ketään ei enää kiinnosta, mitä kuvassa on, vaan miten teknisesti onnistunut kuva on.
Click to expand...
Elokuvissa tämä tapahtui jo aikaa sitten.

Samaa mieltä siitä että parhaallakaan järkkärillä ei saa hyviä kuvia jos sitä ei osaa käyttää tai varsinkaan jos se on kotona hyllyn päällä laatikossaan.

Toisaalta mä kyllä arvostan soittimella soitettua musiikkia enemmän kuin syntetisaattorilla tehtyä. Jos nyt jostain sattuisin sen eron huomaamaan.

Ehkä pitää vaan hyväksyä että valokuvaa voi arvostella sekä teknisellä että taiteellisella asteikolla?
 
Huhtis sanoi:
Ei täällä tunteisiin ole mennyt, siksi :varoittelin" noilla yöunien menettämisellä ja ranteiden viiltelyllä kun aikaisemmalle kirjoittajalle tuntui olevan niin suuri asia tuo järkkäreiden ylivertaisuus, että se sumensi jo luetunymmärtämisenkin.

Mä en tiedä oletko sä nähnyt niitä iphonen kuvia mitä uusimmilla iphoneilla saa. Niissä se mainitsemasi ihailu tulee juuri siitä syväterävyysefektistä, josta mä olen puhunut kokoajan.

Tuolta voi vilkaista lisää:
https://www.google.fi/amp/s/www.cne...d-a-dslr-have-more-in-common-than-we-thought/

"Most had a hard time identifying which one was which in the examples above."
- Tässä varmaan viitataan perustallaajiin. Ammattilaisvalokuvaaja varmaankaan ei menisi lankaan. Mutta perustallaajistahan tässä on puhuttukin.
Click to expand...

Ei tässä nyt ole kyse minkään ylivertaisuudesta vaan mua ärsyttää se et sä lähdet pokkana länkyttään asiasta mistä sä et ymmärrä yhtään mitään. Jos sä kuvaat etualan läpi jotain niin sä et saa softalla tehtyä siihen bokeh efektiä vaikka seisoisit päälläs. Se on jotenkin läppä et sä pystyt saarnaamaan luetunymmärtämisestä samalla ku oot ite ihan tutkalla.

Ja tottakai jos valikoidaan tietynlaisia kuvia niin joissain olosuhteissa se iPhonen efekti vastaa ihan sitä ohutta syväterävyysaluetta. Mun pointti oli vaan se et ne ei ole sama asia ja niitä ei voi käyttää samalla tavalla.
 
Menchi sanoi:
Ei tässä nyt ole kyse minkään ylivertaisuudesta vaan mua ärsyttää se et sä lähdet pokkana länkyttään asiasta mistä sä et ymmärrä yhtään mitään. Jos sä kuvaat etualan läpi jotain niin sä et saa softalla tehtyä siihen bokeh efektiä vaikka seisoisit päälläs. Se on jotenkin läppä et sä pystyt saarnaamaan luetunymmärtämisestä samalla ku oot ite ihan tutkalla.

Ja tottakai jos valikoidaan tietynlaisia kuvia niin joissain olosuhteissa se iPhonen efekti vastaa ihan sitä ohutta syväterävyysaluetta. Mun pointti oli vaan se et ne ei ole sama asia ja niitä ei voi käyttää samalla tavalla.
Click to expand...
Heh, tottakai kun valitaan nättejä kuvia niin ne näyttää näteiltä... ei sitä niin saa verrata, vaan pitää valita huonoja känny kuvia verrata niitä ammattilaisvalokuvaajan 10.000 euron vehkeillä otettuihin jälkikäsitellyihin kuviin, eikä mihinkään kittijärkkärillä otettuihin kuviin... niinpä niin
 
Noi Jenkit on välillä pahasti sekaisin. Yleensä puhutaan pers edellä puuhun kiipeämisestä, mut täähän on pää edellä pudottautuminen puusta...:confused:
Julkaistaan jenkeissä opettajille, keväällä. Ei varmaan kestä kauaa kunnes on ladattavissa julkisesti.

USA:n armeija kehittää simulaatiota opettajille massa-ampumisten varalle
Thiefista ja Deus Exista tunnettu kehittäjäveteraani Warren Spector nosti esiin oman hämmästyksensä Twitterissä..
– Tämä on täysin hävytöntä. Emme enää edes teeskentele yrittävämme pysäyttää massa-ampumisia.




 
Back
Ylös Bottom