Kuvia pakkiksen Mikestä? Q&A

Meta title: 💥 Kuvia Pakkiksen Mikestä? – Q&A joka selvittää onko legenda lihaa, luuta vai pelkkää foorumimyyttiä

Meta description: Keskustelua PakkisMiken kuvista, taustoista ja yleisön kysymyksistä – kuka mies on ja mitä haluat tietää?**


Jami2003 sanoi:
Ihan uteliaisuuttaan onko jääny mieleen paljonko parempi oli keskimäärin ykkönen verrattuna tuohon 2x6 työsarjaan.
Click to expand...
Mitä ylemmäs mennään, sitä suurempi ero tuppasi tulemaan. 20-30kg yleensä.

MassaVaje sanoi:
Käytitkö tuota 2x6 -systeemiä muissa liikkeissä kun penkissä?
Treenasitko ikinä Doggcrapp -ohjelmalla?
Click to expand...
En juurikaan.
 
Tulipa kahlattua koko ketju läpi, hyviä juttuja :) Loppupäässä vaikutti siltä, että vittuilu olisi jonkin verran vähentynyt. Oletko Mike seurannut, onko esim. suoli24:ssä edelleen yhtä paljon paskapuhetta kuin aiemminkin?

Anyways, se mitä teet, on mahtavaa. "Don't stop, keep that good shit going on!" :thumbs:
 
tonikos sanoi:
Tulipa kahlattua koko ketju läpi, hyviä juttuja :) Loppupäässä vaikutti siltä, että vittuilu olisi jonkin verran vähentynyt. Oletko Mike seurannut, onko esim. suoli24:ssä edelleen yhtä paljon paskapuhetta kuin aiemminkin?
Click to expand...
Eiköhän siellä aina ole jotain.

Metallisydän sanoi:
Mitenkäs treenit kulkee tällä hetkellä? Onko motivaatio pysynyt hyvänä? Missä menee voimatasot ts. tuleeko kehitystä?

Kevennyskysymys:
Paljonko pitäisi maksaa että kulkisit päivän Helsingin keskustassa pillifarkuissa?
Click to expand...
Ihan hyvin ne treenit kulkee. Semmoisia vartin treenejähän ne ja kivaa on. Voimia en paljoa kyttäile, menen ihan pumppipohjaisesti. Kehittyä en enää voi, mutta voin saada osan horkkalihoista takaisin.

Vihaan muuten ihan helvetisti pillifarkkuja, kaikki mallistot menee niihin nykyään. Jos Heinäsen Mika olis koko päivän messissä, voisin hengata vaikka niissä sinisissä eikä kamalasti tarttis edes maksaa.

afrolicious sanoi:
Kuinka rankasti vaikuttaisi, jos menettäisit ajokortin kolmeksi kuukaudeksi?
Click to expand...
Ei pahasti, kuvauksiin sitä tartten, en muutoin. Sit vain mentäis taksilla kevyemmällä kuvaussetillä.
 
Facebookissa olen huomannut että kahvia olet kova juomaan. Jos tarjoan joskus kahvit niin annapa ohjeita, että osaan tilata oikeanlaista piristettä :)
 
Kahvi kun kahvi, ei se mitä tilaa, vaan kovin usein mistä tilaa. Snagarilta on aivan sama mitä ottaa, sieltä ei mitään nautintoa tule. Mut kahvilla on aina paikkansa, huoltsikkakahvit on just parhautta matkan päällä.

Miksi sitten facessa on hulluna kahvikuvia? No siksi, että niissä on aina joku juttu liitettynä, muistuu asioita mieleen kivasti kahvikuvien myötä. Esim tässä kuvassa olin todella surullinen, kaamein olo koskaan koko elämäni aikana, silti kahvi maistui hyvälle. Istuin yksin Hietaniemen rannalla ja katselin telakoille päin miettien, että mihin elämäni tästä menee ja miten tästä selviää hengissä.

6448_121593742240_670657240_2100983_1287802_n.jpg


Mut tässä sitä ollaan onnellisempana ja vahvempana kuin koskaan melkein vuosi tuosta kahvista. Viimeisin kahvikuva Lönkalta yhdestä kahvilasta, aika helvetin huono capu oli, vaahto päin helvettiä ja maku mitä sattuu.

36407_423501432240_670657240_4348801_4010191_n.jpg
 
Kappukiino sanoi:
Ja toki enne kuolemaa kandee liittyä :D tää on oma suunnitelma
Click to expand...

Ei missään nimessä. Otetaas pieni filosofinen pohdinta ja maallinen kanta kuoleman jälkeiseen mahdolliseen elämään, helvetti/taivas-skenaarioon.

Jos nyt oletamme, että jumala on oikeasti olemassa, joka tekee myös fyysisestä saatanasta totta, kuten myös taivaasta sekä helvetistä, niin tulemme ongelmaan.

Aatamin johdosta meillä on kaikilla syntyessämme perisynti. Raamattu kertoo "kaikki ovat syntiä tehneet ja synnin palkka on kuolema", ikuinen elämä paratiisissa ei siis ole mahdollista. Mutta helvetinkin kerrotaan olevan ikuinen, joten raamattu tuossa todistaa omaa inhimillistä hulluuttaan.

Mutta jos nyt tuosta epäloogisuudesta huolimatta olisi olemassa helvetti ja taivas, niin kumpaan sinä menisit? Taivas edustaa vastakohtaa mitä meidän elämä ja helvetti. Helvetti ja saatana edustaa ihmisen primitiivisiä tarpeita ja haluja, elämää itsessään, taivas taas edustaa epätodellista tilannetta, jossa kaikki on täydellistä. Mikään ei voi olla täydellistä, jos epätäyttä ei ole olemassa. Täydellisyyden pitää olla jossain suhteessa johonkin ja jos vastakohtaa ei ole, ei voi olla myöskään täydellisyyttä.

Mutta mutta, helvetti taas edustaa ikuista kärsimystä taivaan näkökulmasta katsottuna, joka ei ihmisen elämään suhteutettuna olekaan mikään paha vaihtoehto. Meitähän rangaistaan katolisen kirkon mukaan seitsemällä kuolemansynnillä, joista kovin moni on sitä elämää, tunteita, sitä mitä me olemme, ihmisiä.

1.Ylpeys
2.Kateus
3.Viha
4.Laiskuus
5.Ahneus
6.Ylensyönti
7.Himo

Nämä ovat elämän suola, ei suinkaan elämän kirous. Miten voit olla nöyrä jos et koskaan tunne ylpeyttä? Miten voit nousta mistään, jos et kateuden kautta saa tahtoa ja voimaa? Miten voit rakastaa, jos et tunne vihaa? Miten voit olla ahkera ilman vastakohtaa, jossa mieli lepää laiskotellessa? Miten voit olla vaatimaton, jos voisit joskus elämässäsi ahnehtia, se on ihanaa? Miten voit nähdä nälkää, jos et tunne täyttä oloa ja tiedä miltä se tuntuu? Miten voit taantua niin, ettet koskaan tuntisi himoa, joka on paras tunne maan päällä.

Kaikki nämä ovat ihmisen luontaisia ajatusmuotoja, joista rangaistaan ja joiden rikkomisesta evätään pääsy ikuiseen täydellisyyteen. Mitäs jos vaihtoehtona olisi näiden tunteiden vapaa toteuttaminen omassa elämässään toki omaa moraaliaan myötäillen? Vastakohtana taivaalle, ikuiselle täydellisyydelle on siis elämä, se mitä me parhaillaan elämme. Mitä jos tämä jatkuisi kuoleman jälkeen ja voisimme edelleen kokea himoa, rakkautta, vihaa, olla nöyriä ja välillä ylpeitä? Eikö se olisi varsin ihanaa? Kyllä olisi.

Raamatun jumalan täysin epätodellinen sadismi on hullua. Vastasyntynyt lapsi joutuu helvettiin jos hätäkastetta ei keretä tekemään. Alkukansat, joita ei lähetyssaarna koskaan tavoita, joutuu helvettiin, tämän takaa perisynti.

Mutta, voisiko mahdollisesti kolmas vaihtoehto olla totta. Siinä jumala todellakin olisi olemassa ja hän karsisi ihmiset, jotka eivät ole ihmisen arvoisia, eivät nauti siitä elämästä joka meille on annettu, vaan uskovat päättömään pitkään fraasiin, joka on asetettu ansaksi ja lopuksi ne, jotka eivät usko sokeasti, saavatkin palkinnon, eli elämän jatkumisen?
 
Mike sanoi:
Mutta, voisiko mahdollisesti kolmas vaihtoehto olla totta. Siinä jumala todellakin olisi olemassa ja hän karsisi ihmiset, jotka eivät ole ihmisen arvoisia, eivät nauti siitä elämästä joka meille on annettu, vaan uskovat päättömään pitkään fraasiin, joka on asetettu ansaksi ja lopuksi ne, jotka eivät usko sokeasti, saavatkin palkinnon, eli elämän jatkumisen?
Click to expand...

Tässä perimmäisten asioiden äärellä ollaan, henkisyydellä ja uskonnolla on suhteessa wähän yhteistä toisiinsa.. Uskonto on väline, jolla hallitaan ihmismassoja, "henkinen hyvinvointi" sitten taas jo eriasia. Miten immeine voisi tietää "jumalan tahdon" (jumal mielen tahdon) ? Kaikki "uskonnolliset tekstit" kuitenkin ihmisen kirjoituksia.
 
Mike sanoi:
...
Click to expand...

Aika perkeleen siisti tuo "kolmas vaihtoehto", hyvä leffan aihe tai jotain. Tekstisi sinänsä on varsin järkeenkäypä, mutta paska juttu on, että uskovainen tulee ja sanoo: "on ilmeistä, että Jumalan täytyy olla olemassa". WTF??? ILMEISTÄ? Ei vitussa, ei minusta! Homman nimi IMO on että ihmisessä on kaksi puolta, järkevä ja epäjärkevä, siis meinaan, että voi olla joko järkevä tai epäjärkevä ja sakki sitten tasapainoilee niiden välillä. Aika Sherlockilta varmaan kuulostaa, mutta ei se mitään ihmeellistä olekaan. Pointti onkin siinä että se järkipuoli luo tiedettä (kaiken maailman Aspergerit ja autistit ovat järkimiehiä, taidetta ei synny ja ihmissuhteet kusevat mutta matikan pähkinä ratkeaa, esimerkkinä se kahjo ryssä joka ei ota miljoonaansa vastaan), järjettömyys sitten taidetta (mielipuolet, päässä ei ole järkeä muttei myöskään sitä normaalia moraalia ja tuloksena on jotain sairasta juttua, miettikää nyt jotain Salvador Dalia, ihan sekoja tauluja), keskellä sitten on se sekava paska josta tulee normaalit ihmiset (ja poliitikot, ehkä :D). Ja aiheeseen liittyy niin että se ripuli siinä keskellä on uskovaisuuden the ultimate voimanlähde. Kun ei ole paljoa järkeä sanomassa että jätetään nuo jumalat kakkapäille, eikä toisaalta hulluutta poistamassa keskittymistä ja uskoa asioihin, tulee Jumala peliin ja tadaa, meillä on uskovainen. Ei ole ollenkaan edes paska juttu, jos se on kevyttä, kuten normaalilla ihmisellä. Mutta sitten jos kaveri on oikein vitun uskovainen, niin se on paska juttu, koska silloin sitä vituttaa. Miettikää, sinänsä normaali ihminen hirveiden kahleiden vankina - ei ole kivaa.

Ja siis mitä höpäjän tässä on, että uskonto ei ole järjen asia. Itse olen monin tavoin järkimies mutta minussa on myös paljon sitä normaaliuutta, joka ilmenee mm. niin, että aina vain tuntuu että maailman kohtalo on tyyliin joku hyvä ja että uskon hyvän voittoon ja muuta ihan kauheaa skeidaa :D huvittaa ihan kun miettii että millaisia uskoja sitä itsellä onkaan, mutta ei niistä pois pääse eikä niistä mitään haittaakaan ole, joten mikäs tässä. Parempi näin kun jonain täytenä autistina joka ei hiffaa mitään elämän perusasioita, vaikka hyvä tiedemies olisikin.

Tämä nyt oli ihan sekavaa ja varmaan olen huomenna eri mieltä, mutta ei kai tuolla niin väliä ole. Pitänee mennä koisaamaan. Öitä, muistakaa miettiä Jumalaa.

E: Kuuntelen kyllä ensin vähän Chisua :rock: se on normaalia, ei se mitään taidetta ole.
 
Back
Ylös Bottom