Kulttuurisota, konservatismi vs liberalismi, sukupuoli- ja vähemmistöpolitiikka, jne.

[mikasa90]

Kalle Palanderin huumori on mautonta roskaa – mutta voiko se olla potkujen peruste?​

Kalle Palanderin sopimuksen päättäminen Ylen asiantuntijatehtävien ulkopuolella esitettyjen seksististen podcastkommenttien takia herättää kysymyksen: koskevatko samat säännöt kaikkia?

Katleena Kortesu

Tällä viikolla alaleuka loksahti alas niin moneen otteeseen, että jouduin hankkimaan siihen uudet saranat Motonetista. Ensin Kalle Palander oli hönöillyt jossain podcastissa. Ilmeisesti jakson tarkoituksena oli keskustella Suomen parhaista naisurheilijoista, mutta keskustelu vajosi samalle tasolle kuin puberteettisilla seiskaluokkalaisilla.

Naurun aiheita olivat niinkin intellektuellit teemat kuin ylipaino, paneminen, erektio, paneminen, b-luukku ja mainitsinko jo panemisen?

Kuuntelin kyseisen jakson ja olin saada aivosyövän – mutta kykenin jatkamaan elämääni. En kuulu kyseisen podcastin kohderyhmään, mutta ehkä joku nauraa silmät vedessä pikkupoikien pippelitason jutuille. Kaikenlaista tallaajaa riittää.

Yle kuitenkin säikähti Palanderin alatyylisyyttä ja päätti Palanderin sopimuksen. Palander oli ehtinyt olla tv-ruudussa alppilajien asiantuntijana yli kymmenen vuotta, mutta nyt tuli stoppi.

Tässä kohtaa jouduin jo keräämään leukaperäni lattialta. Mistä lähtien työajan ulkopuolella kerrottu surkea mukahuumori on johtanut duunikeikkojen päättymiseen?

Tuskin ehdin lakaista hampaani lattialta, kun urheilusta ja liikunnasta vastaava ministeri Sandra Bergqvist teki ulostulon. Hän paheksui Palanderia suuresti ja kehui Ylen antamia potkuja

Mistä lähtien ministerin työnkuvaan on kuulunut se, että hän ottaa kantaa Ylen ja yksittäisen urheilutyypin välisiin sopimuksiin?

Ruuvasin leukaani uuden saranan ja vedin yhteen tilanteen.

Ensin joku entinen urheilija osoittaa keskenkasvuisuutensa ja naureskelee vapaa-ajallaan typerille ja seksistisille asioille. (Tämä ei siis tapahtunut Ylen lähetyksessä.)

Tästä Yle pöyristyy ja irtisanoo hänen sopimuksensa. Ja lopuksi vielä ministeritasolta kehutaan, että olipas hyvä juttu kun urheilija pistettiin pois telkkarista.

OK. Yle siis vartioi asiantuntijoidensa ja alihankkijoidensa moraalia ja käytöstä myös työtehtäviensä ulkopuolella. Rangaistuksena on tarvittaessa potkut.

Jos tämä on Valtioneuvostossakin hyväksytty sanktiomalli, minulla on mielessä muutama kysymys:

Lopettaako Yle myös tubettaja Sini Laitisen eli Papananaaman käytön ohjelmissaan? Kyseinen tubettaja arvostelee nimittäin seksistisesti ja alatyylisesti omalla tubekanavallaan ihmisten ulkonäköä. Siellä vitsaillaan tismalleen yhtä puberteettisesti kuin Palander podcastissaan.


Laitisen kanavalla Pekka Haavistoa kutsutaan älykkään nokkelasti “Peppu-Pekaksi”, ja Sauli Niinistö vaikuttaa kuulemma “valuneelta”. Jenni Haukio on “Jenni Halkio”. Vesa-Matti Loiri näyttää siltä kuin hänellä olisi Lordi-maski päällä. Juha Tapiolla ei kuulemma ole persoonallisuutta, ja Paavo Väyrysen karsastuskin on ilmeisesti tosi hauska asia. Tirsk. Hih. Hehehehe.

Entä lopettaako Yle erotiikkatoimittaja Ina Mikkolan käytön ohjelmissaan, koska tämä ehdotti Ylen omassa ohjelmassa, että valtiovarainministeri Riikka Purra olisi hyvä domina? Eikö sekin ole asiatonta ja seksististä vihjailua?

Lopettaako Yle yhteistoiminnan myös näyttelijä-toimittaja Kaarina Hazardin kanssa? Hän haukkui taannoin koomikko Sami Hedbergia pulleaksi pojaksi, jota kenenkään ei tarvitse haluta. Kuulostaa varsin loukkaavalta ja seksistiseltä kommentilta.

Yle ei ole lopettanut näitä työsuhteita tai sopimuksia. Jotkut toimittajat saavat siis jatkaa Ylellä, vaikka olisivat seksistisiä tai kommentoisivat toisten ulkonäköä.

Ja hyvä niin.

On nimittäin erinomainen asia, jos työsuhteet ja -tehtävät jatkuvat. Ihmisellä on täysi oikeus tuottaa podcasteissa tai kolumneissa juuri sellaista huumoria, kuin mihin hän kykenee. Vaikka kyseinen huumorin laji olisi säälittävää tai vastenmielistä, sen ei silti kuulu johtaa potkuihin.

Niinpä haluan saada edes hieman kohtuullisuuden tajua Ylen reaktioihin ja ministerin paniikkilausuntoihin.

Ketään ei kuulu irtisanoa tai yhteistyötä päättää sillä perusteella, miten hän tunaroi vapaa-ajallaan, ellei kyseessä ole jokin vakava rikos tai lojaliteettivelvoitteen rikkominen. Seksismi ja ala-arvoinen huumori ovat toki idiootteja toimintamalleja, mutta ne eivät voi olla potkujen peruste.

Nyt Yle on maalannut itsensä nurkkaan.

Joko se irtisanoo loogisuuden nimessä kaikki vapaa-ajallaan tai töissä tolloilleet – tai se tunnustaa olevansa puolueellinen ja kaksinaismoralistinen.

Kirjoittaja on tietokirjailija, kriisiviestinnän kouluttaja ja Aition kolumnisti.