Kuka maksumieheksi tilanteissa, joissa on toimittu varoitusten vastaisesti?

Anonymity

Liittynyt
12.11.2004
Viestejä
7 755
Mielipiteitä...?

Olettaen, että julkisuudessa kerrotut tiedot pitävät paikkaansa, niin oletteko sitä mieltä, että Suomen valtion pitää maksaa kuluja, joita on tullut Kalevan pariskunnan viranomaiskustannukset sieppauksen osalta? Eli jos itse matkustaa maahan, jonne on etukäteen varoitettu menemästä ja joutuu siepatuksi, niin kenen kuuluu olla maksumiehenä?

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288564109982.html

Samaa asiaa olen miettinyt, että pitäisikö esimerkiksi jonkun pilkkijän maksaa itse omat pelastuskustannuksensa tilanteissa, joissa he putoavat jäihin tai päätyvät seilailemaan jäälautalla siinä vaiheessa, kun ihmisiä on varoitettu julkisesti heikoille jäille menemisestä?

Unohdetaan tästä keskustelusta terveyteen liittyvät esimerkit, joissa ihminen esim. syö, juo, polttaa tai narkkaa itsensä sairaaksi.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ei ole varmaankaan realistista laskuttaa pariskuntaa ko. tapauksessa ainakaan täysmääräisesti, mutta jonkinlainen osallistuminen kustannuksiin olisi varmaan paikallaan. Vaakakupissa painaa mun mielestä melko paljon tuo epävakaaseen maahan matkustaminen, mikä on suorastaan ongelmien kerjäämistä.
Vähän aiheeseen liittyen tulee mieleen joulun 2004 tsunamikatastrofi, missä ulkoministeriö pesi kätensä kansalaisten auttamiseksi lähes täysin. Mielestäni tuollaisissa katastrofitapauksissa valtion pitäisi olla 100% kansalaisten tukena.
 
Kyllä mä ainakin olen sitä mieltä, että jos on vartavasten kielletty matkustamasta maahan X, mutta sinne silti matkustaa niin vastuu on matkustajalla.

Ei siis voida olettaa, että valtio maksaa kaikki kulut vaan kyllä sitä vastuuta pitää omista teoista ottaa.
Sama tuon pilkkimisesimerkin kanssa. Minun mielestä ihan selvä asia, että jos varoituksista huolimatta pitää tunkea sinne heikoille jäille niin jälleen vastuu on sillä pilkkijällä, joka ei varoituksia noudata.

Tämän kaltaisissa tapauksissa siis pätee mielestäni "omalla vastuulla" periaate.

edit: enkä siis tarkoita, että noiden pitää maksaa koko lasku itse, mutta ei tuosta mitään täyttä maksuvapautustakaan pidä saada.
 
Omalla vastuullahan sinne mennään. Se että viranomaiset on saaneet aikaan puolen miljoonan kulut, ei ole pariskunnan ongelma. Tämän hetkisten tietojen mukaan suomen viranomaisilla ei vapautumiseen edes ollut osaa eikä arpaa.

Pilkkijöiden pelastamatta jättäminen olisi kohtuu törkeää touhua, se valtio kenen mailla pelastellaan maksakoon viulut. Kohtuullinen omavastuu pelastettaville lienee paikallaa, kai sellainen onkin?
 
Itselle tuli heti mieleen Dominick Arduin tapaus, jossa yksittäistä ihmistä haettiin omien muistikuvien mukaan melko järesti.

Vaikeita kysymyksiä. Harrastan vapaalaskua ja siihen liittyy riskejä lumivyöryjen osalta. Jos vyöryyn joutuu niin etsinnöistä koituvat kulut kyllä laskutetaan pelastetulta. Jos nyt on hengissä selvinnyt. Ilman vakuutusta (Suomesta ei saa)on kalllista lystiä, jos paska iskee tuulettimeen, mutta ei yhteiskunnalta on turha pyydellä apua laskunmaksuun. Näin olen antanut itseni ymmärtää.
 
Sehän menee sitten vähän niin, että noita ei pitäisi alunperinkään etsiä, koska tuskin he myöskään ovat sitä itse pyytäneet ;) Mutta onpas tuollainen touhu ihan vitun typerää toimintaa, kun ongelmia kerjää, niin sietää niitä sitten myös saada.
 
Todellisuudessa noista henkilöistä on maksettu tavalla tai toisella isot lunnaat. Ovathan he "parempaa väkeä", joten mikäpä siinä; moisistahan tulee maksaa 500 miljoonaa per nuppi. Rahat tähän saadaan ottamalla vaikka taas kerran yrittäjiltä vähän vielä lisää. Vaikkapa 65 % tulovero ja uudestaan korotettu dieselvero. Bonarina vaikkapa vielä joku rangaistusvero autoiluun liittyen.
 
Vakuutusyhtiöt voisivat lanseerata jonkun sikakalliin terroristisieppausvakuutuksen, joka sitten kattaisi kaikki kulut mahdollisen tilanteen sattuessa.
 
Näissä tilanteissa valtion pitäisi sanoa, ettei voi olla meidän kansalaisia siellä, joten lopettakaa turha rahan ruinaus ja laittaa kidnappaajat "spämmilistalle, jos siis on KIELLETTY matkustamasta ja varoitettu jne.
tyhmyydestä ei ehkä pitäisi noin julmasti kohdella, mutta ei tossa voi olla enää kyse tyhmyydestä, pilkkijät kenties ovat tyhmiä, jota nyt voisi kumminkin pelastaa.. mut allekirjoitus laskuun ennenku nekin noukittais ylös..

edit: sen verran nopeasti tuomioja oli kertomassa, että SUOMI EI MAKSANUT LUNNAINTA että hälytyskellot alkoivat soimaan päässä.. kuulostaa perus politiikalta, eli joku muu maksanut NYT ja Suomi maksaa sitten "välikädelle", juurikin sen takia, että päästään sanomaan, ettei olla maksettu..

Kai ne urpot viel tulee "sankareina" Suomeen, kirjoittavat parit kirjat ja nyhtävät haastatteluista fyrkkaa.
 
Eiköhän noikin ole taas matkalla kohtapuoliin johonkin Kongoon.
 
Kyllä pitäisi periä rahat pois jos tarjottua palvelua on suostumuksella käytetty, mutta hinnat pitäisi olla kohtuullisesti tyyliä fixed price, selkeästi ilmoitettuna jossain valtion sivustolla ja ylimenevä osuus tulisi sitten ottaa valtion piikistä. On ilmiselvää että valtion projekteissa kulunhallinta on olematonta, joten on myös kohtuutonta laskuttaa asiakasta täysimääräisesti. Asiakkaalla tulisi olla oikeus ja joskus myös velvollisuus kieltäytyä kaikesta liian hövelistä avusta.

Tässä tapauksessa on taas erinomaisen typerää toimintaa havaittavissa. Miksi tyypeille pitää mitään paluulentoja järjestää? Kai he osaavat mennä naapurimaahan ja ostella halpalennot minne lystäävät. Jostain syystä aina jos on pienikin katastrofin poikanen jossain niin valtio väkisillä järkkää luksusjärjestelyt että ihmiset pääsevät mahd. pian suomeen ruokkimaan keltaista lehdistöä. Onko tässä nyt enää oikeasti niin kova kiire mihinkään ja onko tällaisen asian järjestäminen asap sitten jotenkin valtion tehtävä?

Periaatetasolla ihmisillä tulisi olla oikeus seilata jäälautalla ja hukkua ilman että pelastustoimi heitä sielä väkisillä pois hakee. Ihmisillä tulisi olla myös oikeus hölmöillä omalla kustannuksellaan muutenkin ilman että valtio puuttuu asiaan joka ikisessä asiassa. Kaikki toimenpiteet jolla tässä maassa saadaan purettua turhaa sosialismia ja siihen kytkeytyvää moralisointia ovat hyvä juttu.
 
IMO jos ihminen matkustaa maahan johon on varoitettu menemästä, niin sitä ei pitäisi alkaa valtion taholta millään tavalla pelastamaan. Jos sinne varta vasten menee etsimään ongelmia, ja sitten niitä saa, niin olkoon sitten ongelmissa. Ei se ole valtion asia alkaa jokaisen idiootin itselleen ulkomailla aiheuttamia ongelmia selvittää.

Pilkkimisesimerkki on hieman eri asia. Jos joku ihminen on Suomen valtion alueella ongelmissa, niin kyllä silloin pitää kohtuuden rajoissa auttaa, oli sitten onnettomuuden syy enemmän tai vähemmän uhrin omaa vikaa. Mutta jos joku matkustaa varta vasten ulkomaille joutumaan ongelmiin, niin se ei ole Suomen valtion asia millään tavalla.

Tuollainen jälkikäteen laskutus on melko ongelmallista, kun eihän kyseinen ihminen ole antanut mitään suostumusta että tällaista ja tällaista toimenpidettä lähdetään tekemään, joista kuluja syntyy. Siksi ei pitäisi siis alunperinkään lähteä mitään tekemään.

Edit: Ja siis näin siinä tapauksessa että on matkustettu maahan johon on nimenomaan varoitettu menemästä. Jos jossain turvalliseksi katsotussa maassa sattuu luonnonkatastrofi tai muu vastaava ylllättävä tapahtuma jonka johdosta Suomen kansalaisia joutuu ongelmiin, niin näitä pitää sitten taas kohtuuden rajoissa auttaa valtion rahoilla.
 
No eikö noi nyt ole melkolailla perus Pekka ja Pirkko. Ei mitään V.I.P porukkaa, vaan ihan tavallisia TKK:n käyneitä suomalaisia.
 
Ripee sanoi:
Ehkä tämä vaikutti asiaan;)
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288564080258.html
"Perus" Pekka ja Pirkko samalla reissulla, niin sinne olisivat jääneet ja luultavastin koko asiaa ei olisi uutisoitu!
Click to expand...
Tuskin tuo mitään asiaan vaikutti. Nuo ihmiset ovat kuitenkin loppujen lopuksi vielä ihan rivityöntekijöitä eivätkä mitään puolustusvoimain komentajan tai pörssiyhtiön toimitusjohtajan tasoa. Kyllähän Suomi on tähän asti järjestänyt panttivangit kotiin aiemminkin titteleistä välittämättä.

Olen kyllä sitä mieltä, että jos ihmiset varoituksista huolimatta matkustavat jonnekin huitsin Nevadaan tutkimaan terrorismia tai tekemään jotain muuta erikoista, niin kyllä silloin riski ihmisen turvallisuudesta siirtyy valtiolta yksilölle itselleen. Olen samaa mieltä lähes kaikessa muissakin vastaavissa asioissa, että jos varta vasten yksilö lähtee kaivamaan verta nenästä ottamalla kohtuuttomia riskejä asioiden suhteen, niin ei silloin voida enää olla käsi ojossa odottamassa, että valtio pelastaa. Jos aina oletetaan, että valtio pelastaa kansalaisensa kaikesta yksilön itsensä piittaamattomuudesta huolimatta, niin ihmiset eivät kanna asioistaan mitään vastuuta.
 
Ray Lewis sanoi:
Kyllähän noi bättre folkea on. Tai sitten oon vaan itse niin "huonompaa väkeä", etten ymmärrä.
Click to expand...
Bättre folkeako? Joku armeijan yliluutnantti on aivan rivimies eikä joku director-tittelillä oleva johtaja ole mikään ihmetys yhtiössä, sillä niitä voi olla 50 kpl firmassa. Kyllä tuolta olisi samalla tavalla järjestetty kotiin vaikka työtön suomalainen, mutta se ei nyt tähän aiheeseen sinänsä kuulu mitenkään.
 
Back
Ylös Bottom