koska sitä massaa tulee?

[Gdane]

Siis väitättekö että:

A) Lihas voi kasvaa vain jos syö yli kulutuksen, edes 0,000001 %.

En huomaa kenenkään väittäneen näin. Muutoksia voi tapahtua mutta ne ovat pieniä.

B) Lihasta ja rasvaa voi optimaalisestikin tulla vain sama määrä, esimerkiksi rasvaa 5 kiloa ja lihasta 5 kiloa.

no näin ei ainakaan kukaan ole vanonut. Tuossa todellakaan ei ole mitään järkeä.

Tässä vielä kerran se minun päättelyni. Perusaineenvaihdunta olkoot 100. Treenin ansiosta se nousee huomattavan pitkäksikin aikaa 120:en. Tässä ei pitäisi olla mitään mullistavaa, kaikki tämän tietää jotka ovat ikinä treenanneet. Nälkä on koko ajan ja se on kauhea. Minun väittämäni on että jos syö mitä tahansa 100 ja 120 väliltä lihas kasvaa mutta rasvaa ei kerry.

Aika hassuja lukuja noi sataset ja satakakskympit

Esität faktan, reenin jälkeen kulutus nousee.. - Totta

Toinen fakta.
keskikulutuskulutus (aikaesimerkki) viikossa X
syödyt kalorit (samassa) viikossa Y

X < Y = kasvat, läskiä ja lihaa yms ei todellakaan 1:1 vaikka mahdollista sekin, ei ehkä toivottavaa kuotankaan.

X > Y = Laihdut ja kutistut ja kaikkea muuta sellaista erinäisissä suhteissa yhä.

__________

No hemmetti.

Rautakanki. Jos sulla nousee paino, syöt yli kulutuksen. Jos se pysyy paikallaan oot nollilla. Näin.

 

[hzero]

Siis väitättekö että:

A) Lihas voi kasvaa vain jos syö yli kulutuksen, edes 0,000001 %.

mistähän vedät moiset prosentit - itsellä on sen verta paha tuo lukihäirä, etten nähnyt missään moista väittämää. Luuletko että tuota ylimääräistä syödessä et kuluta jo pelkällä syömisellä ne plussa miinukseksi..

B) Lihasta ja rasvaa voi optimaalisestikin tulla vain sama määrä, esimerkiksi rasvaa 5 kiloa ja lihasta 5 kiloa.

aika moista bulkkaamista tuo sinun läsk.. lihaksen hankinta tuntuu olevan. Et meinannu sitten muuta tehdä kuin syödä suklaata? tarkoitus olisi varmaan syödä järkevästi ja hankkia lihaa - onhan se yleensä riski että plus kaloreilla tulee vähän rasvaakin.

 

[Squinky]

mistähän vedät moiset prosentit - itsellä on sen verta paha tuo lukihäirä, etten nähnyt missään moista väittämää. Luuletko että tuota ylimääräistä syödessä et kuluta jo pelkällä syömisellä ne plussa miinukseksi..



aika moista bulkkaamista tuo sinun läsk.. lihaksen hankinta tuntuu olevan. Et meinannu sitten muuta tehdä kuin syödä suklaata? tarkoitus olisi varmaan syödä järkevästi ja hankkia lihaa - onhan se yleensä riski että plus kaloreilla tulee vähän rasvaakin.

Siis jommankummanhan noista on pakko pitää paikkansa jos rasvan kertyminen on ehdoton vaatimus lihasten kasvulle. Joko pelkkä plussalla olo on tarpeeksi lihaksille, ihan sama kuinka vähän sitä ollaan plussalla, tai sitten lihas kasvaa ihan suhteessa hankittuun rasvan määrän. Näinhän se on.

 

[Gdane]

Siis jommankummanhan noista on pakko pitää paikkansa jos rasvan kertyminen on ehdoton vaatimus lihasten kasvulle. Joko pelkkä plussalla olo on tarpeeksi lihaksille, ihan sama kuinka vähän sitä ollaan plussalla, tai sitten lihas kasvaa ihan suhteessa hankittuun rasvan määrän. Näinhän se on.

Ei rasvan kertyminen ole ehdoton edellytys. Mikään ei ole.
Idea oli että halutessasi kasvattaa enemmän kuin marginaalista määrää lihasta, sun on syötävä enemmän kuin kulutat.

Se energia joka menee yli sun kulutuksen voidaan käyttää rakennusaineena muodostaen esimerkiksi lihasta. Se kuinka paljon sun kroppa sitä pystyy valmistamaan riippuu esimerkiksi hormonitasoista. Eli sen enempää et lihasta kasvata kuin mihin sun testosteronimäärä kropassa riittää. Ja ilman ravinteita mitään on myöskään mahdotonta tehdä.

Jos et syö tarpeeksi, energia käytetään sun elintoimintoihin ja yli ei silloin rakennusaineita jää. Tällöin paino ei nouse muutoin kuin ehkä tilapäisesti reenien seurauksena varastoituneen nesteen muodossa.

Mitä osaa tästä et ymmärrä ja mistä ihmeestä revit nuo häröpalloselitykset?

 

[Squinky]

Ei rasvan kertyminen ole ehdoton edellytys. Mikään ei ole.
Idea oli että halutessasi kasvattaa enemmän kuin marginaalista määrää lihasta, sun on syötävä enemmän kuin kulutat.

Se energia joka menee yli sun kulutuksen voidaan käyttää rakennusaineena muodostaen esimerkiksi lihasta. Se kuinka paljon sun kroppa sitä pystyy valmistamaan riippuu esimerkiksi hormonitasoista. Eli sen enempää et lihasta kasvata kuin mihin sun testosteronimäärä kropassa riittää. Ja ilman ravinteita mitään on myöskään mahdotonta tehdä.

Jos et syö tarpeeksi, energia käytetään sun elintoimintoihin ja yli ei silloin rakennusaineita jää. Tällöin paino ei nouse muutoin kuin ehkä tilapäisesti reenien seurauksena varastoituneen nesteen muodossa.

Mitä osaa tästä et ymmärrä ja mistä ihmeestä revit nuo häröpalloselitykset?

Mää luulen että me ajatellaan näistä käsitteistä vaan vähän erilailla. Minä nimittäin monessa viestissä nimenomaan painotin sitä että en ajattele sitä energiamäärää jonka keho käyttää lihaksen rakentamiseen ylimääräisenä energiana, vaan ajattelen sen kuuluvan sen hetkiseen peruskulutukseen, koska kroppa ei varastoi sitä energiaa vaan käyttää sen heti. Sinä taas taidat ajatella tuon energia määrän olevan ylimääräistä energiaa, eli siis plussakaloreita. Mutta, joka tapauksessa mää en taida enää tämän jälkeen väitellä tästä asiasta, mun kanta on tullut esille ja taidan jättää tämän tähän.

 

[Loomer]

Squinky se aineenvaihdunnan kasvu ei muuta sitä faktaa, ettei lihas kasva ellei se saa siihen tarvittavaa energiamäärää. Vähän niinkuin auto ei liiku ilman bensaa, oli bensan kulutus pieni tai suuri. Jos aineenvaihdunta ajateltaisi kehon sisääntulevan energian käytön kasvuksi aikayksikköä kohden, siis nopeudeksi jolla energiaa käytetään, se ei silti poista edellämainittua. Se, että kasvaako lihakset treenin jälkeen vai vasta viikon kuluttua ja mikä on kuukauden ajanjaksolta kokonaiskulutus, onko miinuksella vai ei, en ota kantaa (uskoisin kyllä kokemusperäistä tietoa - jotta kannattaa pitää plussalla). Sanonpa vaan ettei ne lihakset kasva millään tietyllä ajanhetkellä tuon kuukauden sisälle ellei siihen rakennukseen sillä hetkellä ole tarpeeksi energiaa.

Voiko sitten vähällä energialla rakentaa lihasta jos ajateltaisi, ettei se mene muuhun? Enpä usko. En ole mikään asiantuntija mutta jos ajateltaisi että sisääntuleva energia menisi vain elintoimintojen ylläpitämiseen, liikkumiseen ja lihasmassan kasvuun, niin veikkaisinpa, ettei elimistö ensimmäiseksi esimerkiksi palauta lihaksia vaan pitää elimet toiminnassa. Mistä ajattelit sen puuttuvan energian olevan pois?

 

[Pelimijäs]

Mulla juuri meneillään massankasvatus olen 182cm pitkä ja painoin noin kuukausi sitten 65kg ja nyt mittarille astuessani se näyttää 69-70kg. Salaisuuteni on juuri tuo helevetinmoinen safkaaminen ja todennäkösesti myös maidolla oma osansa (?), juon sitä nimittäin n. litran joka päivä, aikaisemman noin lasillisen sijaan ja paino kasvaa koko ajan, eikä siis vain läskin muodossa ;)

 

[hzero]

Squinky - Hmm joo, leikitäänpä ajatuksella ihan hetki. Ihan peruskoulupohjalta pohjustan hieman mielipidettäni.

Ihminen ei ole täysin suljettu systeemi, mutta kuitenkin lähdetään ajatuksesta, että ihminen tekee normaalisti (x Joulen) verran työtä. Ihmisen työ (tämä hirveä pelkistys..) on esim. nostetut raudat ja oman kehon korjaaminen. Energian saanti olisi juuri tämä xJ systeemiin tuotuna (eli siinä on perus energian tarve levossa ja nykyinen energian tarve tilassa, jossa kasvua ei ole, mitä kutsuit 100:ksi mallissasi) ja treenin oletetaan olevan nousujohteista ja tähtäävän lihasmassan kasvattamiseen.

Kuvitellaan että suljettuun systeemiin tuodaan aina saman verran ravinnosta energiaa ja se lisätään jäljelle jääneeseen käytettävissä olevaan edelliseen loppuenergiaan (Ee).

Suljetun systeemin alkuenergian (Es) ja loppuenergian (Ee) erotus on systeemin tekemä työ
(olettamus joka varmaan saa jonkun verran yleistä hyväksyntää)

Eli jos systeemin kasvua odotetaan, on systeemiin tuotava ulkoa enemmän energiaa kuin sen normaali kulutus xJ.

Tosin eihän oikeassa elämässä ole koskaan näin mustavalkoista. Toisilla kehossa on sitä alkuenergiaakin enemmän kuin toisilla...

ja anteeksi maailman yksinkertaistaminen ja ehkä hieman liiankin rautalangaksi puettu malli - mitä voi odottaa yli 130 kiloiselta aika-avaruuttaan salinperällä magnesium tahroineen tuumivalta yksinkertaiselta poikalapselta.

Fitnesstukku koodi pakkotoisto15. Jos energiamäärä menee tarvetta pienemmäksi (eli kuviteltu vajaus olisi 15%), perusaineenvaihduntasi alkaisi hidastua, mm. tyroksiinin eritys vähenee. Ja tämä harvoin on tavoite ainakaan lihasmassan kasvatuksen yhteydessä.

 

[FishCatcher]

Olin reilu puoli vuotta sitten juuri sinun kokoisesi 172/57 ja ikäisesi 17v, jolloin aloitin treenaamisen tosissaan.

Alusta asti olen käyttänyt massanlisääjiä ja syönyt kunnolla. Tavoitteena on, että koskaan ei ole nälkä, vaan aina kun mahassa on tilaa, niin ruokaa vaan. Alussa tein 1-jakosella, siitä siirryin 2-jakoseen.

Nyt puoli vuotta myöhemmin paino on 66kg, eli 9kg tullut lisää.

 

[Arzzka]

Ylläpitokaloreilla voi tehdä lihasmassaa vain täysi aloittelija, kun kroppa aktivoituu salitreeniin. Eikä tuolloinkaan mahdottomia. Kovalla syömisellä sitten paljonkin ja lyhyessä ajassa.

 

[Mikkii]

mie oon kohta vuojen käyny ja +11 kiloo on tullu. ruokaa vaa naamariin

 

[Wheeppos]

8 kuukautta reeniä ja 23kg tullu
läskiäkin tosin, mutta saaha sitä diettamalla pois
avain siihen jos haluut nimeomaa lisää massaa on se, että yksinkertasesti safkaat helvetisti enemmän

 

[suglaaveturi]

itse tyydyn treenaamaan ylläpito kaloreilla, koska jos sitä läskiä tulee, se ei ole kaunista ja kun on muutenkin hieman ihraa nahan alla jo valmiiksi. ainahan ne voi dietata pois, muttakun ei ole tarpeeksi motivoitunut diettaamiseen tai jtsp niin ... :arvi: ehkä sitten jonain päivänä.

 

[bustedi]

Kuten aiemmin sanottu, massaa saat kun syömässäsi ruoassa on enemmän kaloreita, kuin mitä kulutat. Itsellänikin tuli sitä kuuluisaa massaa 15kg ekan vuoden aikana. Nyt on 8kk mennyt oikeastaan kokonaan ylläpito kaloreilla (paino tippunut 1-2kg), kun taas voimatasot on nousseet mukavasti. Kukin tavallaan

 

[Papukaija]

Kuten monet jo sanoivat, niin massaa tulee kun syöt tarpeeksi. En nyt puutu tuohon energiatasapainoväittelyyn, mutta perinteinen käsitys on se, että lihas kasvaa _paremmin_ kun syöt riittävästi yli kulutuksen. Tämä ei tarkoita, että tämä lihaskasvun ja syöttömäärän suhde olisi a) lineaarinen tai b) loputon, joten kannattaakin kokeilla jotain maltillista.
Yleisesti puhutaan tuosta kehutusta 1-2 kg kuukausitahdista, mutta itse olen enemmänkin taipunut tuohon 1 kg/kk tahtiin, jota ainakin omalla kohdallani pystyy ylläpitämään suht pienellä rasvakertymällä. Aloittelijana - erityisesti noin laihana - ei todellakaan kannata haaskata aikaa huolehtimalla jostain minimaalisesta rasvakertymästä, vaan lähteä reilusti kokeilemaan (laskuri- tai kokemusarvioiden perusteella), ja katsoa että se paino nousee. Jos ei, lisää syöttöä. Järkevä ylisyöttö EI tarkoita sikalihotusta.

Helpointa on kun keskityt syömään riittävästi ihan tavallista ruokaa, painottaen proteiinipitoisuutta. Lisäksi suosittelisin tutkimaan pienempijakoisia ohjelmia, joissa pääpaino on suurten lihasten toimintaan nojaavilla raskailla perusliikkeillä, kuten taka- ja etukyykky, maastaveto, pena, pystypunnerrus ja soudut.

 

[niklas86]

Näistä jutundaaleista on muistaakseni ennenkin kinasteltu pakkiksella, eikä tää nyt ehkä kuulu aiheeseen mutta kun muut nii määki. Olen ite ollu siinä uskossa, että sillä ei ole väliä paljonko plussalla ollaan, kunhan ollaan. Eli kun lihasten rakentuminen alkaa, se ei keskeydy vaikka sen vaatimaa energiapositiivisuutta ei olisikaan enää tarjolla. Tällöin se voi ottaa sen tarvitsemansa energian vaikka rasvavarastoista? Kovaa treenatessahan luulisi kehon prioriteettina olevan sen lihastrauman korjaaminen, vaikka rasvavarastoista keho ei evoluution ansiosta mielellään tahtoisikaan eroon.

Tämä on toki omaa spekulaatiotani mutta siis ei sillä pitäis olla suurta merkitystä ollaanko plussalla 50 vai 500kcal. Luonnollisestihan jos ollaan vain hieman plussalla, vaikkapa 50kcal (käytännössä aika vaikeaa hommaa laskeskella noin tarkasti), paino ei juurikaan nouse joten ollaanko tässä sitten näennäisesti ylläpitokaloreilla?

Papukaijalle vielä: 1-2kg kuukaudessa ei ehkä kuulosta paljolta mutta vuositasolla se on kyllä kasa läskiä. 12-24kg kun tulee vuodessa lisää, voi miettiä paljonko siitä on lihasta, varsinkin jos ei ihan aloittelijoita enää olla.

 

[Papukaija]

Tämä on toki omaa spekulaatiotani mutta siis ei sillä pitäis olla suurta merkitystä ollaanko plussalla 50 vai 500kcal. Luonnollisestihan jos ollaan vain hieman plussalla, vaikkapa 50kcal (käytännössä aika vaikeaa hommaa laskeskella noin tarkasti), paino ei juurikaan nouse joten ollaanko tässä sitten näennäisesti ylläpitokaloreilla?

Papukaijalle vielä: 1-2kg kuukaudessa ei ehkä kuulosta paljolta mutta vuositasolla se on kyllä kasa läskiä. 12-24kg kun tulee vuodessa lisää, voi miettiä paljonko siitä on lihasta, varsinkin jos ei ihan aloittelijoita enää olla.

Tismalleen, ja siksi mainitsinkin että olen taipunut 1 kg/kk tahtiin, vaikka olen itsekin aloittelija. Pidemmälle ehtineiden tapauksessa olen täysin samaa mieltä, sillä kuulostaisi hieman absurdilta että tuollaista lihaksenkasvatustahtia olisi mahdollista ylläpitää loputtomiin. Lisäksi on oleellista huomioida, että reilummissa plussissa ei ole mitään tolkkua jos sitä tekee ns. vemputustreenin yhteydessä missä Isot Lihat jäävät pienempään rooliin. Noin esimerkkinä: kohta vuoden verran itse erinäisiä kyykkäämiseen pohjautuvia yksijakoisia väännettyäni olen nostanut painoa n. 11 kg, peilikuva on kiristynyt huomattavasti ja kroppa kasvanut oikeista paikoista, rasvakriittisten paikkojen pysyessä silmämääräisesti lähes ennallaan. Rasvaa on varmasti tullut, mutta ei häiritsevästi. Kannattaa syödä tarpeeksi.

 

[telehto]

Joo. Kokemuksella voin sanoa että sitä ruokaa vaan naamaan aivan perkeleesti. (entinen 170cm, 49kg) :D. Niinhän se menee että ei sitä miinuksella kehity ..

 

[Keljumus]

Tämä on toki omaa spekulaatiotani mutta siis ei sillä pitäis olla suurta merkitystä ollaanko plussalla 50 vai 500kcal. Luonnollisestihan jos ollaan vain hieman plussalla, vaikkapa 50kcal (käytännössä aika vaikeaa hommaa laskeskella noin tarkasti), paino ei juurikaan nouse joten ollaanko tässä sitten näennäisesti ylläpitokaloreilla?

Aika monet lähteet antavat viitteitä siihen suuntaan, että kehon tasapainotilan lähimaastossa pyöriminen kalorien suhteen ei olisi läheskään optimaalinen tapa sen enempää rasvanpolttoon kuin lihaksen kasvatukseen. Ihan mutulla voisi väittää, että joku 50-100kcal lisäys tai vaje ei vielä kannusta kroppaa tekemään juuri muutoksia kehon koostumuksessa.

 

[hzero]

Tällöin se voi ottaa sen tarvitsemansa energian vaikka rasvavarastoista? Kovaa treenatessahan luulisi kehon prioriteettina olevan sen lihastrauman korjaaminen, vaikka rasvavarastoista keho ei evoluution ansiosta mielellään tahtoisikaan eroon.

treadin alussa oli puhetta 57kg kaverista - ellen ihan väärin muista, ja hänen kehossaa ei varmaan hirveästi ole ylimääräistä rasvakudosta mistä energia vajeita täytetään? Toivottavasti traumoista ei sentään puhuta - traumahan on ihan vamma jonka on joku ulkoinen tekijä aiheuttanut (henkinen tai fyysinen) joka saa aikaan traumaattista stressiä (esim iso haava tai katkennut luu tai iso ruhje). Hypertrofiaan tähtäävän harjoitteluun kuuluu mikrovauriot lihaksissa mutta makrovaurio ja varsinainen traumat on mielestäni jo kestävän kehityksen kannalta poissuljettavia asioita.

Lihaskasvuun ei auta vaikka rasvasoluja olisi kuinka saatavilla jos muuten ravinnosta ei saada tarpeeksi rakennuaineita. Ei tiilitaloa saa jos tiiliä on vain tiilistä takkaa varten.

Muuten ihan noin yleisesti kannattaa tutustua esim. herra Juha Hulmin artikkeleihin aiheesta, kuten myös tohtori Juha Ahtiaisen. Molemmilta herroilta löytyy kysymyksiin vastauksia ja ovat paneutuneet asiaansa syvällisesti.