Koronavirus, COVID-19

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Deleted member 43228
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 💥 Koronavirus, COVID-19 – maailmanlaajuinen kriisi joka mullisti arjen, talouden ja politiikan kertaheitolla

Meta description: Keskustelua COVID-19:n vaikutuksista, tutkimuksista, rokotteista ja arjen muutoksista – kokemuksia ja näkemyksiä ilman paniikkia tai alakehää.


Rokotepassi?

  • Kyllä

    Votes: 90 27,8%

  • Ei

    Votes: 234 72,2%
  • Total voters
    324
Mike sanoi:
No miksi niitä pitää rokottaa tai mitenkään rajoittaa yhteiskuntaa jos ja kun niitä kuitenkin kuolee kokoajan? 840 kuollutta yli vuodessa ja Suomessa kuolee 53 tuhatta joka vuosi. Näätkö itse mitenkään sokeana miten sairasta ylireagointia tää on?
Click to expand...
Niin, juuri sen vuoksi on rajoituksia, että nuo kuolemat pysyisivät tuolla poikkeuksellisen alhaisella tasolla.
 
zakabara sanoi:
Johan tän joku osas kertoa, että kaikki on sitä kamaa mitä pitääkin kun Igor tekee sillä rahaa. Sitä vaan ihmettelen kun täällä toisaalla kysellään siitä ja tosta tuotteesta, että toimiiko vai onko vajaata. Ne varmaan onkin sitten apteekin kamoja ja ton ison pahan pharman tekosia. Ai mut mitäs kun se iso paha pharmakin tekee rahaa niillä, niin eikö niiden pitäs ollakin sitte puhtaita? Sekasinhan tässä menee kun ei enää tiedä kumpi kusettaa enemmän Igor vai lääketehtaat.
Click to expand...
Jos naulaa toisen jalkateränsä lattiaan ei se sitä tarkoita että sama naulata toinenki jalka.
 
Ja tässähän ei sitten maistu propaganda ollenkaan...
1618283869241.webp


Oli myös toinen juttu jossa ihmetellään että kohta saattaa paljastua perusterveydenhuollon hoitovelkaa, ihanko totta? Tuohan on tiedetty jo pitkään ja se että aiheuttaa enemmän fyysistä sairauksista aiheutuvaa kroonistuvaa kärsimystä kuin tämä mikä sen on aiheuttanut.
 
doownek sanoi:
Ja tässähän ei sitten maistu propaganda ollenkaan...
katso liitettä 227676

Oli myös toinen juttu jossa ihmetellään että kohta saattaa paljastua perusterveydenhuollon hoitovelkaa, ihanko totta? Tuohan on tiedetty jo pitkään ja se että aiheuttaa enemmän fyysistä sairauksista aiheutuvaa kroonistuvaa kärsimystä kuin tämä mikä sen on aiheuttanut.
Click to expand...
Viime tai toissaviikolla oli jossain iltapäivälehdessä myös toinen elämänmakuinen juttu jostain julkimosta, joka purskahti itkuun helpotuksesta saatuaan koronarokotuksen. Tunnekuohu oli kuulemma niin valtava.

Nyt kun tämä influenssaepidemia taas laantuu kesäksi ja alkaa uudestaan alkutalvesta niin on kyllä mielenkiintoista nähdä vieläkö se aiheuttaa samanlaista hysteriaa kuin tähänkin asti sulkutoimineen ja naamiopakotuksineen. Jos aiheuttaa niin tämä maa on kohtalonsa ansainnut.
 
MĂ–YKKYNEN sanoi:
Nyt kun tämä influenssaepidemia taas laantuu kesäksi ja alkaa uudestaan alkutalvesta niin on kyllä mielenkiintoista nähdä vieläkö se aiheuttaa samanlaista hysteriaa kuin tähänkin asti sulkutoimineen ja naamiopakotuksineen. Jos aiheuttaa niin tämä maa on kohtalonsa ansainnut.
Click to expand...
Tulee olemaan koominen kesä kun pakotetut reppanat makaa rannalla aurinkoa ottamassa maski naamalla. Se on aivan varmaa, että iso osa lampaista pitää maskia päivittäin vielä vuosikausia. Ai niitä rusketusraitoja mitä tullaan ekaa kertaa ikinä näkemään naamassa :D
 
Täällä puhutaan paljon siitä, ettei rokote suojaa tartuntoja vastaa ja että rokotettukin levittää virusta? Mihin tämä perustuu? Ei ole tullut tuossa muodossa esitettynä vastaan missään muualla kuin täällä, eli voisiko joku asiaa hyvin ymmärtävä vähän avata tätä väitettä minulle?
 
Jack Mullings sanoi:
Jos unohdetaan nämä satusedät ja tädit jotka pyrkivät luomaan kulttia ja kuunnellaan oikeita asiantuntijoita niin tässä muutama pointti miksi rokote kannattaa ottaa.
www.is.fi

5 syytä, miksi koronarokote kannattaa ottaa – ”Tämä on aikamoinen lahja ihmiskunnalle”

Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet pitää Suomeen tulevia koronavirusrokotteita tehokkaina ja turvallisina.
www.is.fi www.is.fi

Suurin osa Brasiliassa koronaviruksen aiheuttaman taudin vuoksi hoidettavista tehohoitopotilaista on alle 40-vuotiaita. Minä käyttäisin tässä sellaista matematiikkaa, että onko minulla suurempi todennäköisyys saada paha korona vai oireita rokoteessa. Lukujen valossa
vastaus on aika helppo ja kallistun rokotteeseen. Eipä tämä sen kummempaa ole. Toki voin saada koronan jokatapauksessa, mutta tilastollinen riski on silti huomattavasti pienempi.
www.iltalehti.fi

Korona vie teholle ja tappaa alle 40-vuotiaita Brasiliassa – maaliskuussa kuoli 66 500 ihmistä

Alustavien tutkimustulosten mukaan näyttää siltä, että Brasilian virusmuunnos on alkuperäistä koronavirusta vaarallisempi nuorille ihmisille.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Click to expand...
Ei minulla ole kompetenssia opponoida Rämetiä mutta hieman tuntuu että hän haluaa (mikä on sinänsä tässä tilanteessa ihan oikein) kannustaa rokotteen ottamiseen. Hieman ristiriitaisesti myös tuossa hän puhuu (mikäli toimitus ei ole sanaillut omiaan ja sotkenut:


"Rämetin mukaan kaikki testit ja tutkimustulokset viittaavat siihen, että myyntilupaa odottavat rokotteet antavat hyvän suojan koronavirusta vastaan. Moderna ja Pfizer ovat kertoneet noin 95 prosentin suojatasosta.


– Se on hieno suojateho. En odottanut, että teho olisi noin kova! Kyllä tämä on aikamoinen lahja ihmiskunnalle, Rämet visioi.


Rämetin mukaan Modernan rokotetestiryhmässä 30:sta vakavasti sairastuneesta kukaan rokotetuista ei sairastunut.


– Se suojasi erittäin hyvin vakavalta tautimuodolta, Rämet sanoi."

Lisäksi ehkä hyvä muistaa, että kaikissa esim. Suomessa annettavissa rokotteissa tuo "suojateho" ei ole samaa luokkaa nuon RNA Modernassa, vaan heikompi. Toki jos esim. Brassimuunnos aiheuttaa vakavan tautimuodon isolla todennäköisyydellä myös alle 40v ikäryhmässä, niin laskelman(i) alkuarvot muuttuu melkoisesti ja rokote on silloin myös perusterveelle nuorelle hyödyllinen ja tarpeen.

Modernan ja muiden rokotteiden tiedetään suojaavaan vakavaa tautimuotoa vastaan ja toivotaan vähentävän tarttuvuutta ja siten ratkaisevan pandemian. Tästä tulee nyt koko ajan dataa ja voi olla että rokotteet osoittautuvat myös heikentävän tarttuvuutta, mutta tämä on nyt vasta tutkinnassa ja sitä ei kukaan rokotetoimittaja ole luvannut ja "95% teho" on vähän monessa yhteydessä harhaanjohtavasti esitetty asia.


Ihan hyvä ja tuore tiivistelmä aiheesta: https://www.nature.com/articles/d41586-021-00450-z
"To really nail down whether vaccines prevent transmission, researchers are tracking the close contacts of vaccinated people to see whether they are being indirectly protected from infection."
 
Eli pointti on se että missään ei kerrota rokotteen antavan immuniteettia ja / tai estävän jatkotartuntoja (hieman vähentävät jatkotartuntoja ilmeisesti).
Aika harhaanjohtavaa kuluttajamarkkinointia mielestäni on ollut rokotteista. Eli annetaan ymmärtää mutta eivät korjaa ilmeisiä virhekäsityksiä mitä ihmisillä on.
 
Paperipaino sanoi:
Eli pointti on se että missään ei kerrota rokotteen antavan immuniteettia ja / tai estävän jatkotartuntoja (hieman vähentävät jatkotartuntoja ilmeisesti).
Aika harhaanjohtavaa kuluttajamarkkinointia mielestäni on ollut rokotteista. Eli annetaan ymmärtää mutta eivät korjaa ilmeisiä virhekäsityksiä mitä ihmisillä on.
Click to expand...
Miksi korjata kun ei ole tavallaan väärin vaikka onkin.
Pääasia että propaganda puree.
 
Jack Mullings sanoi:
Jos unohdetaan nämä satusedät ja tädit jotka pyrkivät luomaan kulttia ja kuunnellaan oikeita asiantuntijoita niin tässä muutama pointti miksi rokote kannattaa ottaa.
www.is.fi

5 syytä, miksi koronarokote kannattaa ottaa – ”Tämä on aikamoinen lahja ihmiskunnalle”

Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet pitää Suomeen tulevia koronavirusrokotteita tehokkaina ja turvallisina.
www.is.fi www.is.fi

Suurin osa Brasiliassa koronaviruksen aiheuttaman taudin vuoksi hoidettavista tehohoitopotilaista on alle 40-vuotiaita. Minä käyttäisin tässä sellaista matematiikkaa, että onko minulla suurempi todennäköisyys saada paha korona vai oireita rokoteessa. Lukujen valossa
vastaus on aika helppo ja kallistun rokotteeseen. Eipä tämä sen kummempaa ole. Toki voin saada koronan jokatapauksessa, mutta tilastollinen riski on silti huomattavasti pienempi.
www.iltalehti.fi

Korona vie teholle ja tappaa alle 40-vuotiaita Brasiliassa – maaliskuussa kuoli 66 500 ihmistä

Alustavien tutkimustulosten mukaan näyttää siltä, että Brasilian virusmuunnos on alkuperäistä koronavirusta vaarallisempi nuorille ihmisille.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Click to expand...
Lainaan vielä uudelleen, sillä en tajunnut kommentoida tuota esittämääsi tapaa arvioida rokotetta:

"Minä käyttäisin tässä sellaista matematiikkaa, että onko minulla suurempi todennäköisyys saada paha korona vai oireita rokoteessa. Lukujen valossa
vastaus on aika helppo ja kallistun rokotteeseen."

Tämä on itseasiassa hyvä tapa arvioida tilannetta ja esittämistäni laskelmista ja tietystä pessimistä huolimatta ajattelen itse aikapitkälti samalla tavalla.

Samalla kuitenkin huomaan, että itsestäni tuntuu turhalta ottaa rokote, koska suoraan sanottuna en koe tarvitsevani tai hyötyväni siitä mitään. Itsekästä? Mielestäni ei, koska rokote ei välttämättä tuo minkäänlaista laumasuojaa. Moni asia on rokotteiden kohdalla vielä "toivotana toivottaan" ja nyt neljännen faasin seuranta kertoo paljon mihin mikäkin niistä pystyy. Hyvin todennäköisesti otan kuitenkin rokotteen kun se joskus tarjotaan, eikä minulla välttämättä kyllä edes realistista vaihtoehtoa ole olla ottamatta.

Ihmisten pitää pystyä luottamaan ammattialisiin ja ei maallikoilla voi olla kykyä arvioida rokoteturvallisuutta , onneksi on kuitenkin kyky kommentoida keskustelupalstoilla :) Luottaa pitäisi, mutta varsinkin mediassa vilisee niin typeriä juttuja että alkaa epäilemään koko homman hoidon ammattitaitoa ja epäilys vain kasvaa kun osa tehdyista päätöksistä ja toimenpiteistä on niin selvästi lähinnä poloitikointia.
 
"The Moderna COVID-19 Vaccine is a vaccine and may prevent you from getting COVID-19. There is no U.S. Food and Drug Administration (FDA) approved vaccine to prevent COVID-19"

Moderna FDA fact sheet: https://www.fda.gov/media/144638/download

  • Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine. The Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine is 95% effective in preventing the COVID-19 virus with symptoms. This vaccine is for people age 16 and older. It requires two injections given 21 days apart. The second dose can be given up to six weeks after the first dose, if needed.
  • Moderna COVID-19 vaccine. The Moderna COVID-19 vaccine is 94% effective in preventing the COVID-19 virus with symptoms. This vaccine is for people age 18 and older. It requires two injections given 28 days apart. The second dose can be given up to six weeks after the first dose, if needed.
  • Janssen/Johnson & Johnson COVID-19 vaccine. In clinical trials, this vaccine was 66% effective in preventing the COVID-19 virus with symptoms — as of 14 days after vaccination. The vaccine also was 85% effective at preventing severe disease with the COVID-19 virus — at least 28 days after vaccination. This vaccine is for people age 18 and older. It requires one injection.

  • www.mayoclinic.org

    Get the facts about COVID-19 vaccines

    Find out about the COVID-19 vaccines, the benefits of COVID-19 vaccination and the possible side effects.
    www.mayoclinic.org www.mayoclinic.org
 
Täysiii! sanoi:
Täällä puhutaan paljon siitä, ettei rokote suojaa tartuntoja vastaa ja että rokotettukin levittää virusta? Mihin tämä perustuu? Ei ole tullut tuossa muodossa esitettynä vastaan missään muualla kuin täällä, eli voisiko joku asiaa hyvin ymmärtävä vähän avata tätä väitettä minulle?
Click to expand...
THL: "Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen." => korona-aikana tuo tarkoittaa että kunnes toisin todistetaan rokotetut voivat levittää ja siksi rokotettuja ohjeistetaan jatkamaan samoilla toimilla kuin ennen rokotusta maskien yms kera.
Se että ei suojaa tartuntoja vastaan taas tulee tuosta kun 2-kertaa rokotettuja on sairastunut, niitä on suomessa yli 200 mikä on aika paljon suhteessa siihen kuinka pieni osa on saanut 2 piikkiä.
 
Tampio sanoi:
  • Moderna COVID-19 vaccine. The Moderna COVID-19 vaccine is 94% effective in preventing the COVID-19 virus with symptoms.
Click to expand...

Tampio sanoi:
En osaa arvioida, varmaan osa.
Mutta käsittääkseni esim. kausi-influenssarokote suojaa myös tartunnalta (mikäli kanta ennustus osuu oikeaan), kun taas COVID-rokote ei.
Pitäisi tarkistaa paremmin, mutta mikäli näin on, on rokotteilla aika suuri ero jo peruslähtökohdassa.
Click to expand...
Kausi-influenssarokotteen saanut voi saada tartunnan, mutta yleensä sairastaa lievemmin kuin rokottamaton, tai jopa oireettomana. Sama homma kun koronarokotteesta.

Meneeköhän sulla nyt sekasin oireinen korona ja vakavaoireinen korona, kun teet noita suojauslaskelmia sen mukaan että Moderna suojaa 95-prosenttisesti vakavalta muodolta, vaikka Modernan ilmoitetaan suojaavan 94-prosenttisesti oireiselta muodolta?
 
Tässä ei nyt oikein tullut mitään vakuuttavaa. Tuo 95% teho tarkoittaa siis, että rokotteen ottajista vain 5% niistä, jotka muuten sairastuisivat koronaan, sairastuvat. Minusta tuntuu omituiselta kun ihmiset rokotekeskustelun viitekehyksessä vääntävät siitä, että todennäköisyys sairastua on häviävän pieni ja todennäköisyys sairastua vakavaan muotoon vielä pienempi. Jos rokote vähentää riskiä saada vakavia oireita, niin sehän on aika hyvä juttu.

"The Moderna COVID-19 Vaccine is a vaccine and may prevent you from getting COVID-19. There is no U.S. Food and Drug Administration (FDA) approved vaccine to prevent COVID-19"

Tämä on ihan yleinen tapa esittää asia. En ole jaksanut lukea asian tiimoilta tutkimuksia, en edes yhtä abstraktia, mutta ei tietenkään voida sanoa, että rokote estäisi sinua sairastumasta koronaan, jos sitä ei olla tutkittu.

Moni hokee, että mitään näyttöä ei ole ja maalaisjärki sanoo ihan muuta, mutta näitä hommia ei ratkaista maalaisjärjellä. Sen sijaan voisitte opetella vähän tilastollisten/tieteellisten menetelmien perusteita, niin osaisitte itse vetää hyvin perusteltuja johtopäätöksiä ja arvioida tutkimusten validiteettia ja reliabiliteettia. On todella surullista katsoa, kuinka ihmiset selittävät, että pitää kyseenalaistaa eikä sokeasti uskoa auktoriteetteja. Tottakai pitää kyseenalaistaa, mutta voidakseen kyseenalaistaa täytyy omata jonkinlainen ymmärrys siitä, miten asia toimii. Kaikki jotka ovat eri mieltä eivät ole väärässä.

Itse en vielä ole varma otanko rokotteen vai en. Pari päivää sitten tuli ilmoitus, että alkaisi olla minun vuoroni ottaa rokote, ja ajattelin nyt sitten vähän selvitellä onko minulla syytä ottaa rokote. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että on varsin perusteltua ottaa rokotus.
 
Back
Ylös Bottom