Jos kuvittelet pystyväsi ihan aikuisten oikeasti pohtimaan maailmankaikkeuden syntyä, harhaluulostasi tuskin on muuta haittaa kuin oman aikasi haaskaaminen. Mutta jos kuvittelet olevasi kykenevä pohtimaan koronarokotuksia paremmin kuin alan asiantuntijat, olet osa ongelmaa vaikka kuinka ylivertaisuusharhassasi kuvittelisit olevasi osa ratkaisua.
Proffan kolumni herätti ajatuksia. Alla muutama:
- Meille jokaiselle on annettu henkilökohtainen vastuu ja päätäntävalta rokotteen ottamisesta.
THL on todennut, että jokainen punnitsee kohdallaan hyödyt ja haitat, ja tekee päätöksen. Nyt tähtitieteen proffa implikoi, että minun ei pitäisi itse olla pohtimassa tuota asiaa kuitenkaan, vaan olen osa ongelmaa? Ei tässä kukaan ole väittänyt, että osaisi kehitellä parempia rokotteita, vaan on mietitty sitä, kannattaako omalla kohdalla ottaa rokote vai ei.
- Eikös Esko ollut jokin aika sitten telkkarissa väittelemässä "asiantuntijan" kanssa woken saloista? Millä perusteella hän kuvittelee tietävänsä nuo asiat paremmin kuin esim. tutkijat, jotka ovat vuosikymmeniä uhranneet "tieteelle" ja esimerkiksi tulleet lopputulokseen, että valkoinen ihminen on aina rasisti. Siis miten Esko voi kyseenalaistaa noita alan asiantuntijoita? Eikö tähän päde Dunning-Kruger efekti, josta Esko meille luennoi? (sarkasmia)
- Yksi esimerkki äärimmäisen älykkäästä henkilöstä, joka on kyseenalaistanut massarokotusten tarpeellisuuden, on Elon Musk. Kaverilla ei ole pelkästään kirjaviisautta, vaan todistetusti myös kyky ymmärtää maailmaa ja toimia tuottavasti. Nyt jos tuon tason kaveri julkisesti sanoo, että ei itse tarvitse rokotetta, niin mitä siitä pitäisi ajatella? Yksi maailman älykkäimmistä hepuista on asiantuntijoita vastaan. (Puhumattakaan sitten todellisista asiantuntijoista, kuten lääkärit ja rokotetutkijat, jotka ovat myös kyseenalaistaneet piikkien tarpeellisuuden.)
- Eskon kolumnissa on totuuden siemen siinä mielessä, että kenen tahansa ei todellakaan kannata kuvitella esim. ymmärtävänsä maailmankaikkeutta paremmin kuin huippufyysikot. Mutta riskianalyysin tekeminen omaa elämää koskevissa päätöksissä, tai sen jättäminen pelkästään "asiantuntijoille" - se on lyhytnäköistä ja älyvapaata. Jokainen meistä ottaa päivittäin erilaisia riskejä - ostaa asunnon, harrastaa jotain riskialtista urheilulajia, syö jonkin tietyn ruokavalion mukaisesti, jne. jne. Nyt jos esim. mitään näistä päätöksistä ei saa tehdä itse, vaan kaikki pitää ulkoistaa jollekin komitealle, niin mikä pointti koko elämässä sen jälkeen on?
-
www.mtvuutiset.fi
www.hs.fi
instagram.com
www.talouselama.fi
