Kivitalon rakentaneita?

[Jones]

Jos ajatellaan että kaikki mahdolliset aputyöt tekisi itse, niin mitä kaikkea voi tehdä?

Osaako kukaan arvioida % osuutta koko taloprojektista minkä voisi ehkä tehdä itse? Kuinka paljon se vaikuttaa kokonaiskustannuksiin?

Tärkein apu mitä normaali kivitalorakentaja voi tehdä tehostakseen projektin etenemistä, on työmaan siivous. Nopeuttaa ammattimiesten töitä sekä lisää työturvallisuutta. Sinulla riittää varmasti puuhaa muiden asioiden järjestelyssä, jotta itse työt etenee jouhevasti työporukalta.

Tuollaisen 3krs/250m2 kivirungon urakan suuruus on noin 80.000€ säältäsuojaan. Aikaa siihen menee varmaan 4-5kk, riippuen talon muodoista. Säästäähän siinä pitkän pennin, kun itse edes rungon tekee, mutta työ on valtava! Kaveri rakensi yksin 2,5v:ssa 2krs/160m2 kivitalon (samalla kävi "oikeissa" töissä). Tasoitteet, sähköt ja lvi:t teki ammattilaiset. Kyllä tuo teetettynä olisi ollut vähintään 100.000€ homma.

 

[muzzi]

Mulla oli 2 muuraria tekemässä rungon pystytystä ja vesikattoa n. 2000 h jos olisin tehnyt itse työmäärä olisi ollut luokkaa 3000 h eli esim 600 päivää 5 tuntia päivässä normaalityöpäivän ja muiden rakenuttamishommien päälle - hienoa jos joku tähän pystyy

 

[major]

Mulla oli 2 muuraria tekemässä rungon pystytystä ja vesikattoa n. 2000 h jos olisin tehnyt itse työmäärä olisi ollut luokkaa 3000 h eli esim 600 päivää 5 tuntia päivässä normaalityöpäivän ja muiden rakenuttamishommien päälle - hienoa jos joku tähän pystyy

saako udella rakennusneliöitten määrää?

 

[muzzi]

saako udella rakennusneliöitten määrää?

bruttoneliötä on vähän yli 300 ja asuinpinta-alaa n 250

 

[D.Yates]

Mulla oli 2 muuraria tekemässä rungon pystytystä ja vesikattoa n. 2000 h

Toki aikaa palaa jos tuota "ammattilainen" vääntää tuntitöinä. Mutta jos amatööri esim parissa viikossa muuraa kellarin seinät, niin voi vaan ihmetellä mikä hommassa maksaa. Ja yksi naapuri pystytti siporex-talon seinät ~kuukaudessa yksinään.

Tuollaisen 3krs/250m2 kivirungon urakan suuruus on noin 80.000€ säältäsuojaan.

Ja kivet + kurat päälle, vai kuuluuko hintaan?

 

[Jones]

Ja kivet + kurat päälle, vai kuuluuko hintaan?

Tuohon päälle runkomateriaalit; kivet, ontelot, ikkunat, ulko-ovet ja kattotarvikkeet. Paketti 80te ja asennus 80te. Tää on kyllä nyt tooosi karkee arvio, mutta suuntaa-antava.

 

[D.Yates]

Tuohon päälle runkomateriaalit; kivet, ontelot, ikkunat, ulko-ovet ja kattotarvikkeet. Paketti 80te ja asennus 80te. Tää on kyllä nyt tooosi karkee arvio, mutta suuntaa-antava.

Joo näin arvelinkin. Ja sitten sanotaan että runkomateriaali ei vaikuta rakentamisen hintaan. :hyvä:
80ke:llä saa vastaavan kokoisen puutalon sateelta suojaan asennettuna, ikkunat ja ovet paikoillaan ja ulkoverhous kertaalleen maalattuna.

 

[Jones]

Joo näin arvelinkin. Ja sitten sanotaan että runkomateriaali ei vaikuta rakentamisen hintaan. :hyvä:
80ke:llä saa vastaavan kokoisen puutalon sateelta suojaan asennettuna, ikkunat ja ovet paikoillaan ja ulkoverhous kertaalleen maalattuna.

Juu, se on kyllä merkittävästi halvempaa. Hieman tasoittaa eroa, kun on tarkoitus tehdä kellari kivestä, niinkuin tässä tapauksessa. Mutta jos rakennetaan maanpäälle 1-3krs, niin eroa tulee kyllä!

Puutalo on aina puutalo. Se on yleensä rakenteeltan heikompi ja varsinkin melualuilla poissuljettu vaihtoehto (db-vaatimukset). Tulevat energiamääräykset tulee myös olemaan aika kuolemantuomio puutaloille. Seinän u-arvo vaatimus tulee olla vähintäänkin 0,16 vuodesta 2010! 2012 tilanne saattaa helpottaa, kun seinän u-arvoa saatetaan kompensoida mm ylä- ja alapohjien lisäeristyksllä kompensoida! (näitä vaatimustasoja ei ole vielä lyöty lukkoon, mutta jokatapauksessa vaatimukset tiukkenevat MERKITTÄVÄSTI lähitulevaisuudessa)

Fakta on kuitenkin se, että runkovalinta näkyy myös myyntihinnassa. Toki jos teet itsellesi talon ja asut siinä hamaan tappiin saakka, niin tuollaisia ei tarvitse huomioda. Toki perilliset kiroo sut alimpaan helvettiin, kun talo on purkukunnossa. ;)

Nyt puhun pk-seudusta, mutta olen sitä mieltä, että jos tontti maksaa yli 100t€, ei ole järkevää rakentaa puutaloa. Ainoa on mietittävä askel eteenpäin. Jos talon haluaa joskus myydä on huomattavasti vaikeampaa saada kaupan 400t€ puutaloa, kun 500t€ hintaista kivitaloa.

Pitkässä juoksussa myös pitää ottaa huomioon talon mm energiatehokkuus ja huoltovapaus. Näistä eroista voisi kirjoittaa romaanin, mutta pakko tehdä töitä välillä. Onneksi kivitaloasiakkailla on talous paremmassa kunnossa.

Edit: Sama toimii myös toisinpäin. Halvalle tontille sysmän perämetsään ei välttämättä (pelkästään taludellisuuden kantilta) kannata rakentaa hulppeata kivitaloa, koska myyntitilanteessa voi tulla takkiin.

 

[Masse Majava]

Juu, se on kyllä merkittävästi halvempaa. Hieman tasoittaa eroa, kun on tarkoitus tehdä kellari kivestä, niinkuin tässä tapauksessa. Mutta jos rakennetaan maanpäälle 1-3krs, niin eroa tulee kyllä!

Puutalo on aina puutalo. Se on yleensä rakenteeltan heikompi ja varsinkin melualuilla poissuljettu vaihtoehto (db-vaatimukset). Tulevat energiamääräykset tulee myös olemaan aika kuolemantuomio puutaloille. Seinän u-arvo vaatimus tulee olla vähintäänkin 0,16 vuodesta 2010! 2012 tilanne saattaa helpottaa, kun seinän u-arvoa saatetaan kompensoida mm ylä- ja alapohjien lisäeristyksllä kompensoida! (näitä vaatimustasoja ei ole vielä lyöty lukkoon, mutta jokatapauksessa vaatimukset tiukkenevat MERKITTÄVÄSTI lähitulevaisuudessa)

Fakta on kuitenkin se, että runkovalinta näkyy myös myyntihinnassa. Toki jos teet itsellesi talon ja asut siinä hamaan tappiin saakka, niin tuollaisia ei tarvitse huomioda. Toki perilliset kiroo sut alimpaan helvettiin, kun talo on purkukunnossa. ;)

Nyt puhun pk-seudusta, mutta olen sitä mieltä, että jos tontti maksaa yli 100t€, ei ole järkevää rakentaa puutaloa. Ainoa on mietittävä askel eteenpäin. Jos talon haluaa joskus myydä on huomattavasti vaikeampaa saada kaupan 400t€ puutaloa, kun 500t€ hintaista kivitaloa.

Pitkässä juoksussa myös pitää ottaa huomioon talon mm energiatehokkuus ja huoltovapaus. Näistä eroista voisi kirjoittaa romaanin, mutta pakko tehdä töitä välillä. Onneksi kivitaloasiakkailla on talous paremmassa kunnossa.

Edit: Sama toimii myös toisinpäin. Halvalle tontille sysmän perämetsään ei välttämättä (pelkästään taludellisuuden kantilta) kannata rakentaa hulppeata kivitaloa, koska myyntitilanteessa voi tulla takkiin.

Itse en olisi ihan näin ehdoton asioissa.

Ekaks puutalot ei kuole mihinkään u arvoihin. Villaa voidaan lisätä vaikka puolimetriä seiniin ilman suurempaa ongelmaa.

Materiaalina "kivi" talo on tietenkin hienompi, mutta on siinä kolikolla kääntöpuolet. Pari elämishalkeamaa seinään ja nätti rappaus onkin todella ikävän näköinen.

Huoltovapauskin on vähän niin ja näin. puutalolle huoltomaalaus vaikka 10 vuoden välein on kummiskin mahdollista tehdä itse ja sillä saa talon pidettyä erittäin siistinä. Kivitalonkin rappaus tulee vaatimaan uusintaa tietyin väliajoin ja sitäkautta ei sekään mikään huoltovapaa ole.

Lecaharkoista tehty talo on jo aavistuksen kyseenalainen "kivi" talo. jo pelkkä naulakin pysyy kovemmin kiinni puussa ku lecaharkossa.

Eikä myyntihintakaan ole niin yksioikoinen, että kivitalosta saisi suhteessa paremman hinnan. Tänäpäivänä ei ihmiset juurikaan osaa erottaa kivitaloa ja esim. tiiliverhoillusta puurunkoisesta talosta, joten noiden hinta on kyllä ihan samalla linjalla.

 

[Jones]

Ekaks puutalot ei kuole mihinkään u arvoihin. Villaa voidaan lisätä vaikka puolimetriä seiniin ilman suurempaa ongelmaa.

Totta, hieman vedin mustavalkoista linjaa. Hieman kuitenkin tasoittaa eroja. Tähän mennessä on kuitenkin riittänyt 0,24 u-arvo, jonka lähes jokainen kivitalo alittaa reilusti.

Materiaalina "kivi" talo on tietenkin hienompi, mutta on siinä kolikolla kääntöpuolet. Pari elämishalkeamaa seinään ja nätti rappaus onkin todella ikävän näköinen.

Betoni halkeaa kuivuessaan, se on fakta. Näkyvät halkeamat on kuitenkin estettävissä oikein työtavoin. Ulkopinnassa olevat helkeamat ovat harvinaisia ja lähes jokaisessa tapauksessa olisivat olleet estettävissä.

Lecaharkoista tehty talo on jo aavistuksen kyseenalainen "kivi" talo. jo pelkkä naulakin pysyy kovemmin kiinni puussa ku lecaharkossa.

En luokittele kivitaloiksi leca- enkä siporex taloja ;)

Eikä myyntihintakaan ole niin yksioikoinen, että kivitalosta saisi suhteessa paremman hinnan. Tänäpäivänä ei ihmiset juurikaan osaa erottaa kivitaloa ja esim. tiiliverhoillusta puurunkoisesta talosta, joten noiden hinta on kyllä ihan samalla linjalla.

Juu, ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa. Niinkuin sanoin, perähikiällä kivitalosta ei välttämättä saa hyvää hintaa, mutta jos myyt Espoon West End:stä kivitalon vs puutalon, voit olla varma, että puhutaan eri summista.