Testaamatta on paha heittää kommenttia ja tämä nyt koskee enemmänkin nykyisiä peliarvosteluja, kuin Killzonea spesifisesti.
Miksi nykyään tuntuu siltä, että joka helvetin pelin (jatko-osan) pitäisi saada kaikilta arvostelijoilta vähintään se 95 pistettä, tai ihmiset vinkuvat kuin pikkutytöt, joiden barbilta isoveli väänsi pään irti? Jos arvosteluasteikko on vaikkapa 0-100, niin pelin PITÄISI lähestyä täydellisyyttä KAIKILLA osa-alueilla, mitä pelistä löytyy, sekä tuoda mukanaan jotain ennennäkemätöntä uraauurtavaa pelimekaniikkaa tai -muotoa omassa genressään, jota tulevaisuuden pelit pyrkivät kopioimaan ja taas parantamaan, saadakseen sen yli 90 pistettä.
Jos arvosteluasteikko on edellä mainittu 0-100, niin oikeasti se 82 pistettä ei ole hirveän huonosti. 70 pistettä tuolla asteikolla olisi vielä sellainen pelattava, oman genrensä ystävälle jopa hyvä peli, joka ei hirveästi poikkea valtavirrasta, tai sisältää pieniä ärsyttäviä bugeja tai pieniä ongelmia pelattavuudessa. Oikeastihan se arvostelijoiden asteikko sitten jää kuitenkin siihen että 60+ pistettä on paska peli, 70+ ei kannata hankkia, ellei ole asiasta hyvin vakuuttunut, 80+ pistettä on ihan normaalia mille tahansa pelille ja 90+ pistettä mille tahansa hypetetylle pelille, joka on sattunut oikean arvostelijan käsiin, tai kyseessä on ihan oikeasti huippupeli, josta ihmiset pitävät vaikka normaalisti kyseisen lajin pelit eivät miellyttäisikään.
Eurogamerilta, jota pidän ihan kohtuullisen hyvänä referenssinä arvosanoille Killzone 2 sai 9/10. Totesivat loppukaneetissa seuraavaa:
Eurogamer.net sanoi:
Taken as a whole, Killzone 2 doesn't initially seem to offer enough to justify the superlatives that have been dutifully set aside by the PS3 faithful. Despite the often-stunning graphics, it's often derivative of other titles and doesn't - on the surface - seem to have much that distinguishes it from the herd.
Ei sinänsä kuulosta kauhean mullistavalta ja olisi voinut hyvinkin saada 8/10, toisaalta pelissä ei ollut pahempia vikojakaan, joten 9/10 voi olla ihan ansaittuakin kokonaisuutena.
Ylipäänsä mielestäni todella harva peli ansaitsee sen yli 90 pistettä. Fallout 3 veti kovia arvosteluja, vaikka pelissä oli aivan perkeleesti erilaisia bugeja, eikä ympäristö tuntunut juurikaan reagoivan pelaajan tekemisiin pitemmän päälle. Sekään peli ei mielestäni olisi hyvänäkään päivänä ansainnut juurikaan yli 80 pistettä. Kaatumisten jälkeen olisin varmaan pudottanut aina arviota vähäksi aikaa 10 pistettä alaspäin. Nykyisellään kuitenkin hypen perusteella joka saatanan peli on vähintään sen 123 pisteen arvoinen satasen asteikolla. Kertaakaan ei kuitenkaan ole tullut vastaan peliä, joka tuon olisi lopulta ansainnut.
Varsinkaan FPS-pelien tapauksessa, jotka ovat muutenkin niin yliarvostettuja, vaikka suurin osa niistä toistaakin aina sitä samaa pelitapaa ja usein vielä samoissa sodissa...
Ja Pleikan paras peli tähän astihan on joka tapauksessa Ratchet ja Clank. Pyöripä muutenkin hyvä peli vielä rehellisesti 1080p:nä.
