Keskustelupalstaviesteistä tuomio törkeästä kunnianloukkauksesta

[Timias]

http://koti.mbnet.fi/mtmm/print/

Paljonkohan meitsi voi pyytää hilloa noista?

Mitä oon jotain noita juttuja lueskellu, niin susta on kirjotettu sellasta paskaa, että oksat pois. Naurettavaa touhua, tosin suurin osa noista on varmaan kateellisia sivustakatsojia, jotka eivät itse pysty kehittymään.

Mike istuu, Mike makaa, Mike edestä, Mike takaa.

Sori

 

[Quentin]

http://koti.mbnet.fi/mtmm/print/

Paljonkohan meitsi voi pyytää hilloa noista?

Siis hä? Luulin että noi on överiksi menneitä "vitsejä", mut ei sit vissiin oo. Onko ne oikeesti tosissaan kirjotettu? Ihan pihalla...

 

[Mike]

En tiedä onko överivitsejä, mutta eipä noi ainakaan paranna meitsin kuvaa netissä.

 

[Arzzka]

Tuolle käsi munissa -jutulle oli pakko hörähtää hiukan :D

 

[Mike]

Hieman on omituinen fantasia jollain. Mike kourimassa munia.

 

[Tatu Henriksson]

Tässä nimimerkin "Tylyttäjä" avaama ketju moottoripyora.org keskustelupalstalla *klicks*

Ed. mainittu ketju siis on tuosta syytteestä, jossa taas on linkit varsinaisiin keskusteluihin missä nämä (oikeuslaitoksemme mielestä) herjaavat viestit löytyvät.

Oma mielipide on, että tuomio on annettujen faktojen valossa lievästi sanottuna melko kummallinen. Lukekaa ja päättäkää itse.

http://www.mpmaailma.fi/uutiset/index.asp?nro=657 :

edit:
Huomatkaa muuten, että jos 240 kpl A4 liuskoja on tullut printatuista keskusteluista joissa yhdellä ihmisellä on nuo muutama viesti niin kuinka paljon juuri HÄNEN panoksensa on vaikuttanut tuohon maineen menettämiseen... Ja kuinka suuri osa noista palautteista on aivan todellista faktaa todellisilta asiakkailta joka sitten (yllättäen) on mustannut ko. lafkan maineen.

Kovin tuntuvat kirjoittajat kritisoivan Suomen oikeuslaitosta, vaikka eivät ole lukeneet tuomion tarkkoja perusteluja...

Muutama seikka tulee muistaa. Ensinnäkin kunnianloukkauksen kohteena on oltava luonnollinen henkilö. Yrityksen kunniaa ei voi loukata. Tylyttäjä lienee mennyt loukkaamaan yksittäisen henkilön kunniaa, koska hänet on siitä tuomittu. Näyttökysymykset ovat asia erikseen.

Tylyttäjä oli myös toisen moottoripyöräliikkeen osakas? Ihmettelen, ettei hän saanut lisäksi rangaistusta kilpailumenettelyrikoksesta tai -rikkomuksesta. Osakkuudella ei pitäisi olla merkitystä kunnianloukkauksen syyksilukemisen suhteen, korvausten määrään tämä seikka lienee vaikuttanut.

Lukisin mielellään lävitse käräjäoikeuden tuomion, mikäli jollain on se hallussaan. Allekirjoittaneeseen voi myös ottaa yhteyttä konsultaation tiimoilta, mikäli osallisilla on tarvetta oikeudelliseen neuvontaan.

 

[Raejuusto]

Tylyttäjä oli myös toisen moottoripyöräliikkeen osakas? Ihmettelen, ettei hän saanut lisäksi rangaistusta kilpailumenettelyrikoksesta tai -rikkomuksesta. Osakkuudella ei pitäisi olla merkitystä kunnianloukkauksen syyksilukemisen suhteen, korvausten määrään tämä seikka lienee vaikuttanut.

Eikö olisi vähän ristiriitaista syyttää myös kilpailumenettelyrikoksesta, jos kerran toinen syyte koskee henkilöön kohdistunutta kunnianloukkausta joka on aiheuttanut "työpalkan saamatta jäämistä yhden vuoden ajalta, työpaikan pysyvää menetystä ja henkistä kärsimystä"? Eihän tuolla kunnianloukkauksella pitäisi olla suoranaista yhteyttä kilpailullisiin tekijöihin, ellei sitten yritetä mustamaalata yrityksen mainetta. Siitä syyttämiseen tuolla kunnianloukkaus-casella ei varmaan ole ollut tarpeeksi aineksia.

 

[Solid10]

Life is a great in amerikka. Sääliks käy tätä miekkosta josta "syntipukki" tehtiin. Voi olla kova paikka maksaa ihan kohtuullisia summia ns. turhasta.
Oli kyllä pakko vaan repeillä noille Miken heittämille linkeille :D Onko noita lisää? Ja onhan noi vitsejä, onhan...?

Hieman on omituinen fantasia jollain. Mike kourimassa munia.

 

[setae]

Miken linkit on Coken tempauksia pakkotoistolla, FAQ:sta löytyy linkit kyseiseen threadiin mistä koko homma selvinnee. Eli siis tahallinen häiriköintihän kyseessä oli.

Päätyi digitodayhynkin asti tuo aloitusaihe, http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20072411
Mielenkiinnolla kyllä odottelen lopputulosta, voi olla "muutama juttu" ympäri Suomen keskustelupalstojen menossa oikeuteen jos tuosta tulee langettavia tuomioita korkeammissakin asteissa.

 

[osku]

Kumma juttu että jos pieksää jonkun sairaalaan niin pääsee vähemmällä rahalla kun siitä että dissaa netissä jonkun kauppaa muutamalla viestillä.

 

[HC76]

Kumma juttu että jos pieksää jonkun sairaalaan niin pääsee vähemmällä rahalla kun siitä että dissaa netissä jonkun kauppaa muutamalla viestillä.

Mun mielestä ei ole ollenkaan kumma juttu, mitä Suomen lainsäädäntöä sivusta seurannut.

 

[Dymond]

Kovin tuntuvat kirjoittajat kritisoivan Suomen oikeuslaitosta, vaikka eivät ole lukeneet tuomion tarkkoja perusteluja...

Totta, sen takia itse sanoin että annettujen faktojen valossa.

Muutama seikka tulee muistaa. Ensinnäkin kunnianloukkauksen kohteena on oltava luonnollinen henkilö. Yrityksen kunniaa ei voi loukata. Tylyttäjä lienee mennyt loukkaamaan yksittäisen henkilön kunniaa, koska hänet on siitä tuomittu. Näyttökysymykset ovat asia erikseen.

Kerään tähän alle ne nimim. Tylyttäjä viestit mistä tuo nimenomainen syyte on rapsahtanut. Yritetään näistä päätellä sitten onko Tylyttäjä loukannut yksittäisen, luonnollisen henkilön kunniaa. (Ikonboardin softa näyttää myös milloin niitä on käyttäjän toimesta muokattu, muokkaukset näkyy tuossa lainatuissa viesteissä.)

Ensin vielä nämä taustat uutisina.

http://www.mpmaailma.fi/uutiset/index.asp?nro=625

http://www.mpmaailma.fi/uutiset/index.asp?nro=657

http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20072411&rss=6

Viestejä ja linkit:

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?act=ST;f=25;t=24542;hl=k%E4ytt%F6turva

Lainaa (Gixxerrr @ Loka. 06 2004,17:29)

Lainaa (rico @ Loka. 06 2004,17:16)
Muuten en liikettä tunne, mutta asiallisen tuntuinen oli vastaus.

Näinhän se yleensä on, että asioissa on ainakin kaksi eri puolta, ja kun ei niistä molemmista + muista asiaan liittyvistä jutuista tiedä, ei kenenkään ulkopuolisen kannata liian nopeasti ryhtyä tuomaroimaan. Vaikka se joskus niin hauskaa olisikin.. :jpstyle:

Eihän tuossa vastineessa ole mitään esim. työtuntien kolminkertaistumisesta, kuluttaja-asiamiehen tapauksesta, kannen koneistamoon lähettämisestä, kuukausia kestäneestä asian hoidosta...

Näin on.. Ja siltikin, jos ostaa pyörän mihin annetaan käyttöturva koneen osalta, niin tuntuu käsittämättömältä jos koneremonttia ei sitten korvatakaan, kun se ei enää toimi. Oli syy mikä tahansa. Lähes ainahan se on niin, että jos kone ei enää toimikaan kunnolla, niin se johtuu kulumisesta, eli käytöstä. Minkälainen vian sitten olisi pitänyt olla, että se olisi korvattu? Kampiakseli poikki kerrasta vai :p

Toisin oli Bike Worldissa, kun kaveri osti sieltä Acen. Siellä kyllä hoidettiin homma mallikkaasti. Pytyt jouduttiin hoonaamaan ja männät rengastamaan, koska se söi öljyä niin paljon -> ei kuluja. Uusi jäähdytin, koska kävi liian kuumana, ja taaskaan ei maksanut mitään asiakkaalle.. Pyörä myös säädettiin ja penkitettiin kyseisten operaatioden jälkeen kuluitta.

Noin se pitää hoitaakin jos jotain "käyttöturvaa" kerran mainostaa. En tiedä mainostetaanko Bike Worldissa edes erikseen mitään sellaista, mut niin vaan hoitivat asian. Pyörä oli -97 Thunderace..

Mitenköhän kyseinen homma olis hoidettu CW:llä? Kyllähän Acekin oli menny varmasti käytön myötä huonommaksi, eli ei olisi korvattu?

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?act=ST;f=25;t=24542;hl=k%E4ytt%F6turva

Mun kaveri osti myös toissakesänä sieltä pyörän.. Myöhästy ihan **tusti lupauksista huolimatta, ja kaikenlisäks oli sairaan kallis...

Kaiken maailman tekosyitä kyllä keksittiin sujuvasti!

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?act=ST;f=25;t=24542;hl=k%E4ytt%F6turva

Loka. 07 2004,20:12

Lainaa (anssi @ Loka. 07 2004,20:05)

Lainaa (Tylyttäjä @ Loka. 07 2004,15:50)
Mun kaveri osti myös toissakesänä sieltä pyörän.. Myöhästy ihan **tusti lupauksista huolimatta, ja kaikenlisäks oli sairaan kallis...

Kaiken maailman tekosyitä kyllä keksittiin sujuvasti!

Sun kaveri taisi olla pirun tyhmä, jos sairaan kalliin pyörän osti.
Tuollaiset "mun kaverin kaima" "osti kai sieltä luultavasti aika huonon pyörän" -tyyppiset viestit voisi yhtä hyvin jättää kirjottamatta. Kuten myös nämä "ei ole eka kerta"-viestit ja sitten ne suurimmat pellet, jotka on vaan suureen ääneen samaa mieltä, kuin kakki muutkin ja höyryää jostain mustista listoista.

Itse olen asioinut paljonkin CW:ssä ja aina on hankalammatkin hommat hoituneet hienosti. Myöhästymisiä ym. hankaluuksia tulee joka firmassa. Itselläni ei ole mitään syytä puolustella mitään tiettyä puljua, mutta laittakaa nyt faktaa peliin, jos julkisesti haukutte jotain firmaa täällä!

Niin se onkin tyhmä :;):

Mut silti homma meni juuri näin... Kaikki oli FAKTAA mitä tuohon kirjoitin.. Että näin.

Editoinut Tylyttäjä Loka. 07 2004,20:13

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?;act=ST;f=25;t=27016;st=40

Syys. 21 2005,14:06
No, eihän sillä CW:llä hyvin mene. Velkaa on monelle osapuolelle ihan mukavasti. Velkojat ovat hakeneet heiltä esim. vaihtopyöriä pois velkojen takia.

CW=Cycle World, toim.huom.

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?;act=ST;f=25;t=27016;st=40

Lainaa (anssi @ Syys. 21 2005,17:29)

Lainaa (Jyri @ Syys. 21 2005,15:49)

Lainaa (Tylyttäjä @ Syys. 21 2005,14:06)
No, eihän sillä CW:llä hyvin mene. Velkaa on monelle osapuolelle ihan mukavasti. Velkojat ovat hakeneet heiltä esim. vaihtopyöriä pois velkojen takia.

Niin ovat. Näytti olevan yksi kappale sellaisia tutussa mp-kaupassa nimittäin...

Firma on kait velkasaneerauksessa ja useampi yksityinenkin menettänyt rahansa...

Tällaisiin väitteisiin olisi ihan mukavaa saada jonkinlainen lähdeviite kylkeen. Nuo ovat nimittäin jo sen laatuisia "faktoja", että joku voisi tulkita ne jo vahingonteoksi yritystoiminnalle.

Lähdettä ei paljasteta :;): Mutta sanotaan niin, että faktoja nuo ovat. Erääseen toiseen mp-liikkeeseen tuotiin Cycle-Worldin vaihtopyöriä myyntiin. Kaveri vielä osti yhden näistä pyöristä, ja Cycle-Worldissä piti olla vielä osa kamoista. Yllättäen niitä ei enää löytynyt :p

Tätä viestiä en löytänyt moottoripyora.orgista, mutta löytyy tuolta MP Maailman linkistä:

Eiköhän omat ja yhtiön rahat ole erikseen. Ja ehkä se onkin sen takia niin huonossa jamassa, että omistaja on pannu liiviin vähän liikaa.

Tylyttäjä oli myös toisen moottoripyöräliikkeen osakas? Ihmettelen, ettei hän saanut lisäksi rangaistusta kilpailumenettelyrikoksesta tai -rikkomuksesta. Osakkuudella ei pitäisi olla merkitystä kunnianloukkauksen syyksilukemisen suhteen, korvausten määrään tämä seikka lienee vaikuttanut.

Ei kai rangaistusta voi saada kun ei ole syytettykkään. Ei ole ollut kaikkien viestien aikana osakas, parin viimeisen aikana on (tästä viimeisimmästä en tiedä millon on postannut kun en sitä löytänyt).

Luulisin, ettei noilla viesteillä mitä ylle laitoin toteudu noiden mainitsemiesi rikosten tunnusmerkit, ja ottaen huomioon, ettei 5:n viestin kirjoittamista ketjuihin missä on yhteensä kymmeniä (ellei satoja) huonoja kokemuksia yrityksestä voida katsoa loanneen kritiikin kohteena olevaa yritystä siinä määrin, että siitä voitaisiin syyttää. Tylyttäjä ei ole esim. avannut yhtään CW ketjua itse.

Laitetaas tämäkin:

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?act=ST;f=25;t=40816;

Arvoisat motoristit,

Yhtymämme toiminnasta on kirjoitettu tällä foorumilla paljon, enimmäkseen negatiiviseen sävyyn. Olemme pyrkineet saattamaan keskustelua asialinjalle tuloksetta, ja nyt olemme pakotetut ottamaan äärimmäiset keinot käyttöön saatuamme tietoomme, että eräillä nimimerkeillä on ollut motiivi lietsoa negatiivista kirjoittelua yhtiömme toimintaa kohtaan ja että tämä toiminta on tarkoitushakuisuudellaan täyttänyt rikoksen tunnusmerkit.

Nimimerkki Tylyttäjä eli V. K. Helsingistä, joka toimii Kumitassu Oy:ssä osakkaana, on omaksunut kyseenalaisen markkinointitavan, johon sisältyy aktiivinen muiden kauppiaiden haukkuminen ja oman liiketoiminnan kehuminen. Olemme tehneet asiasta tutkintapyynnön Helsingin poliisille sekä pyytäneet heitä tutkimaan myös moderaattorin vastuuta em. kaltaisissa tilanteissa ja itse kukin voi nimimerkkinsä takana miettiä, keiden kirjoittelusta on tehty tutkintapyyntö herjausrikoksesta. Yleisesti ottaen katsomme, että nimimerkin taakse kätkeytymällä on erittäin helppo esittää väitteitä, joilla ei ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä.

Nimimerkki hvi1093:lle kiitokset objektiivisesta asenteesta, joka tuntuu olevan välillä kateissa täällä Orgissa. Pyrimme vastedeskin palvelemaan Sinua parhaiten.

Tarkoituksenamme on vain ja ainoastaan saada keskustelu asialliseksi ja sisällöltään faktiseksi.

Hyviä kauden viimeisiä kilometrejä kaikille,

CYCLE WORLD OY
Okku Granlund

Edit: Poistin viestistä Tylyttäjän oikean nimen.
-iama

Nimimerkki Tylyttäjä ei ole haukkunut Cycle World Oy:tä.

En myöskään ole kehunut yritystä, jossa olen osakkaana, sinä aikana, kun olen ollut osakkaana Kumi-Tassu Oy:ssä (alkukesästä 2005 lähtien).

Olen kirjoittanut sen mikä on totta, topikissa joka koski palautetta yrityksestänne.

Kannattaisi ehkä miettiä, mitä itse tekee. Ei tuollainen palaute useilta osapuolilta tule täysin ilman syytä. Vastaavia palautteita on täälläkin paljon, ja ne kulkevat "suusta suuhun" motoristipiireissä.

Yksityishenkilönä minulla on oikeus mielipiteisiin ihan samalla tavalla kuin kenellä muulla tahansa.

Editoinut Tylyttäjä Loka. 15 2005,19:29

Tatu, Tylyttäjä omien sanojensa sekä käsittelyssä olleiden (taisi yksi todistajakin kirjoittaa .orgissa) mukaan on pystynyt todistamaan sanomisensa todeksi, mm. kavereidensa kokemukset. Nyt ilmeisesti oikeus ei ole uskonut puolustuksen todistajia, joten, miten oikeus päättää ketä uskotaan? Lautamiehet nyt vaan päättää oman harkintakykynsä mukaan kuka puhuu totta ja kuka ei?

Ymmärrän hyvin jos et halua kommentoida ko. keissiä, mutta puhutaan vaikka yleisellä tasolla ja ymmärrän toki että pitäis olla kaikkien sanomiset olla kuultuna.

Ja voiko olla mahdollista, että käräjäoikeus ei ole pystynyt asiaa päättämään joten se on vaan roiskassu tuomion ja antanu hovioikeuden päätettäväksi, jotta ennakkotapaus olisi korkeammalta?

Lukisin mielellään lävitse käräjäoikeuden tuomion, mikäli jollain on se hallussaan. Allekirjoittaneeseen voi myös ottaa yhteyttä konsultaation tiimoilta, mikäli osallisilla on tarvetta oikeudelliseen neuvontaan.

Mites tuommoseen tuomioon pääsee käsiksi? Joku muuten linkitti postauksesi moottoripyora.orgiin.

edit: todettakoon, että toivon kumpaisellekin ko. keissin osapuolelle sitä minkä he oikeudenmukaisesti ansaitsevat. Ja kaikkea hyvää tietty, kävi miten kävi, niin ei tästä pitäisi kenenkään henkilökohtaista maaimanloppua tulla.

 

[Purtsi]

Kaikkein parhaiten pärjää, kun muistaa aina että;
Käräjäoikeus arpoo, hovioikeus alentaa ja korkeinoikeus puolittaa.

Kuten joku sanoikin oli Tylyttäjällä huono asianajaja, ja mun kokemuksella todennäköisesti niin on ollu. Sillä on pirusti merkitystä.

Ei muuta kun kolikot pajatsoon ja katsotaan mitä tulee. Samalla tuurilla mennään pajatsossa ja oikeudessa.. :(

 

[Tatu Henriksson]

Totta, sen takia itse sanoin että annettujen faktojen valossa.



Kerään tähän alle ne nimim. Tylyttäjä viestit mistä tuo nimenomainen syyte on rapsahtanut. Yritetään näistä päätellä sitten onko Tylyttäjä loukannut yksittäisen, luonnollisen henkilön kunniaa. (Ikonboardin softa näyttää myös milloin niitä on käyttäjän toimesta muokattu, muokkaukset näkyy tuossa lainatuissa viesteissä.)

Ensin vielä nämä taustat uutisina.

http://www.mpmaailma.fi/uutiset/index.asp?nro=625

http://www.mpmaailma.fi/uutiset/index.asp?nro=657

http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20072411&rss=6

Viestejä ja linkit:

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?act=ST;f=25;t=24542;hl=k%E4ytt%F6turva


http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?act=ST;f=25;t=24542;hl=k%E4ytt%F6turva


http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?act=ST;f=25;t=24542;hl=k%E4ytt%F6turva



http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?;act=ST;f=25;t=27016;st=40

CW=Cycle World, toim.huom.

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?;act=ST;f=25;t=27016;st=40


Tätä viestiä en löytänyt moottoripyora.orgista, mutta löytyy tuolta MP Maailman linkistä:




Ei kai rangaistusta voi saada kun ei ole syytettykkään. Ei ole ollut kaikkien viestien aikana osakas, parin viimeisen aikana on (tästä viimeisimmästä en tiedä millon on postannut kun en sitä löytänyt).

Luulisin, ettei noilla viesteillä mitä ylle laitoin toteudu noiden mainitsemiesi rikosten tunnusmerkit, ja ottaen huomioon, ettei 5:n viestin kirjoittamista ketjuihin missä on yhteensä kymmeniä (ellei satoja) huonoja kokemuksia yrityksestä voida katsoa loanneen kritiikin kohteena olevaa yritystä siinä määrin, että siitä voitaisiin syyttää. Tylyttäjä ei ole esim. avannut yhtään CW ketjua itse.

Laitetaas tämäkin:

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?act=ST;f=25;t=40816;


Tatu, Tylyttäjä omien sanojensa sekä käsittelyssä olleiden (taisi yksi todistajakin kirjoittaa .orgissa) mukaan on pystynyt todistamaan sanomisensa todeksi, mm. kavereidensa kokemukset. Nyt ilmeisesti oikeus ei ole uskonut puolustuksen todistajia, joten, miten oikeus päättää ketä uskotaan? Lautamiehet nyt vaan päättää oman harkintakykynsä mukaan kuka puhuu totta ja kuka ei?

Ymmärrän hyvin jos et halua kommentoida ko. keissiä, mutta puhutaan vaikka yleisellä tasolla ja ymmärrän toki että pitäis olla kaikkien sanomiset olla kuultuna.

Ja voiko olla mahdollista, että käräjäoikeus ei ole pystynyt asiaa päättämään joten se on vaan roiskassu tuomion ja antanu hovioikeuden päätettäväksi, jotta ennakkotapaus olisi korkeammalta?


Mites tuommoseen tuomioon pääsee käsiksi? Joku muuten linkitti postauksesi moottoripyora.orgiin.

edit: todettakoon, että toivon kumpaisellekin ko. keissin osapuolelle sitä minkä he oikeudenmukaisesti ansaitsevat. Ja kaikkea hyvää tietty, kävi miten kävi, niin ei tästä pitäisi kenenkään henkilökohtaista maaimanloppua tulla.

Hieman pitää kiirettä, mutta kommentoin jälleen nopeasti muutamaa seikkaa.

Ensinnäkin, ainakin kommentti

Eiköhän omat ja yhtiön rahat ole erikseen. Ja ehkä se onkin sen takia niin huonossa jamassa, että omistaja on pannu liiviin vähän liikaa.

täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, mikäli väitettä ei voida näyttää toteen. Kirjoittaja väittää toisen henkilön syyllistyneen rikokseen (esim. kavallus, veropetos tms.), josta varsin helposti tulee tuomio. Muut kirjoitukset eivät nopeasti luettuna ihmeemmin kunnianloukkaukselta kuulosta.

Näyttökysymykset ovat aina luku sinänsä, tuomioistuimella on ns. vapaa todisteiden harkinta, eli puheenjohtaja ja lautamiehet antavat todisteille näyttöarvon harkintansa mukaan.

Syytesidonnaisuuden periaatteen mukaisesti ei tietenkään voidan tuomita ketään sellaisesta teosta, jota ei syytteen teonkuvauksessa ole mainittu. Ihmettelin lähinnä siis miksi syytettä ei oltu nostettu. Syyt voivat olla moninaiset...

Välillä tosiaan tuntuu, että käräjäoikeudessa tosiaan vain 'roiskaistaan' se tuomio. Itsellänikin on välillä sellaisia tuntemuksia Tuomarit käräjäoikeudessa kuitenkin toimivat virkavastuulla, enkä usko heidän tahallaan tuollaista tekevän.

Tuomion saa tilattua kyseisestä käräjäoikeudesta tuomion numerolla tai esim. asianosaisten nimillä. Tuomio on julkinen, mikäli sitä ei ole julistettu salaiseksi. Tilaamisesta joutuu maksamaan muutaman euron. Mikäli joku päätyy tilaamaan tuomion, laittakaa ihmeessä kopio minullekin.

Ps. olisin kiitollinen, mikäli kirjoituksiani ei copy/paste'ta toisille keskustelupalstoille, ainakaan ilman kysymistä. Esiinnyn täällä kuitenkin omalla ja yritykseni nimellä.

 

[setae]

This just in (Eli noin vartti sitten iltalehdessä):

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701305677374_uu.shtml

Nettiloukkaajalle maksettavaksi suurkorvaukset
30.1.2007 15:51

Internetin keskustelupalstalla moottoripyöräkauppiasta parjannut mies joutuu pulittamaan uhrilleen 3 000 euroa kärsimyskorvauksia.

Lisäksi kirjoittajalle lankesi törkeästä kunnianloukkauksesta lähes 2 000 euron sakko.

Tapaus juontaa juurensa vuosiin 2004 ja 2005, jolloin mies kirjoitti moottoripyöräaiheiselle keskustelupalstalle yrittäjästä sopimattomia. Yrittäjä omisti moottoripyöriä myyvän liikkeen, jonka antamaa käyttöturvaa kirjoittaja piti sopimuksien vastaisena. Lisäksi kirjoittaja vihjaili, että yrittäjä harrasti hämäräbisneksiä ja kahmi liiveihinsä salaa yhtiönsä varoja.

Yrittäjä kertoi oikeudessa, että nettikirjoitukset kirjoittanut mies ei edes tuntenut häntä vaan oli osakkaana kilpailevassa yrityksessä. Yrittäjän mukaan kirjoittelu johti siihen, että hänen yrityksensä meni konkurssiin ja häneltä valui 15 vuotta alalla työskentelyä hukkaan. Lisäksi yrittäjä menetti yöunensa pitkäksi aikaa kokemansa mustamaalauksen vuoksi.

"Kuluttajien suojelua"

Kirjoittelija kertoi oikeudessa, että keskusteluun osallistui kymmeniä ihmisiä ja lähes aina palaute yrityksestä oli kielteistä. Mies ei mielestään koskaan aloittanut yhtään keskustelua. Hänen mukaansa keskustelupalstalla on syytä sallia kärkeväkin keskustelu alalla toimivista elinkeinonharjoittajista, koska sillä on kuluttajia suojeleva vaikutus.

Käräjäoikeus katsoi yksimielisesti, että mies syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseen, koska hän esitti perättömiä ja halventavia vihjailuja sekä tietoja. Kirjoittaja yritti oikeuden mielestä suositulla moottoripyöräaiheisella keskustelupalstalla tietoisesti loukata yrittäjää ja aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä.

Oikeus kuitenkin päätti, ettei kirjoittaja aiheuttanut yrittäjän konkurssia. Kirjoittaja ei myöskään ollut vastuussa yrittäjän saamatta jääneistä palkoista.

STT

 

[Dymond]

Nastaa, että saa vähän asiantuntijan kommenttiakin.

Eiköhän omat ja yhtiön rahat ole erikseen. Ja ehkä se onkin sen takia niin huonossa jamassa, että omistaja on pannu liiviin vähän liikaa.

täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, mikäli väitettä ei voida näyttää toteen. Kirjoittaja väittää toisen henkilön syyllistyneen rikokseen (esim. kavallus, veropetos tms.), josta varsin helposti tulee tuomio.

En tiedä onko ilmaus "panna liiviin" joku yleinen synonyymi kavallukselle, mutta itse en ole kuullut tuota käytettävän. Eikös tuon voi lukea myös: "...omistaja on nostanut itselleen vähän liikaa liksaa [mitä yrityksen taloudellinen tilanne olisi antanut myöden]". Saivartelun puolelle menee, mutta niin menee mun mielestä koko syytekin. Eikä unohdeta sitä ehkä-sanaa lauseessa!

Näyttökysymykset ovat aina luku sinänsä, tuomioistuimella on ns. vapaa todisteiden harkinta, eli puheenjohtaja ja lautamiehet antavat todisteille näyttöarvon harkintansa mukaan.

Jeps.

Syytesidonnaisuuden periaatteen mukaisesti ei tietenkään voidan tuomita ketään sellaisesta teosta, jota ei syytteen teonkuvauksessa ole mainittu. Ihmettelin lähinnä siis miksi syytettä ei oltu nostettu. Syyt voivat olla moninaiset...

Tekis mieli veikata, että tutkittu on mutta ei ole ollut tarpeeksi näyttöä. Tietysti syyt on moninaiset jos lakimieheltä kysytään. :D

Ps. olisin kiitollinen, mikäli kirjoituksiani ei copy/paste'ta toisille keskustelupalstoille, ainakaan ilman kysymistä. Esiinnyn täällä kuitenkin omalla ja yritykseni nimellä.

Koko postaus oli jonkun linkittämänä joten ei ainakaan asiayhteydestä oltu mitään irroitettu.

This just in (Eli noin vartti sitten iltalehdessä):

Hieman raflaavasti kirjotettu tuo Iltiksen teksti -ei edes vaivauduttu lainaamaan niitä viestejä...

 

[lIhaa]

Nastaa, että saa vähän asiantuntijan kommenttiakin.

Diletantti astuu kehiin.

En tiedä onko ilmaus "panna liiviin" joku yleinen synonyymi kavallukselle, mutta itse en ole kuullut tuota käytettävän. Eikös tuon voi lukea myös: "...omistaja on nostanut itselleen vähän liikaa liksaa [mitä yrityksen taloudellinen tilanne olisi antanut myöden]". Saivartelun puolelle menee, mutta niin menee mun mielestä koko syytekin. Eikä unohdeta sitä ehkä-sanaa lauseessa!

Panna liiviin ei ole yleinen synonyymi kavallukselle. Jos tarkastellaan kokonaisuutena Tylyttäjän kommenttia "Eiköhän omat ja yhtiön rahat ole erikseen. Ja ehkä se onkin sen takia niin huonossa jamassa, että omistaja on pannu liiviin vähän liikaa.", niin ehkä sanasta huolimatta ainakin vihjataan, että omistaja syyllistyy oman ja yrityksen rahojen sekoittamiseen.

Ja loppuun yleisenä huomiona viittaamatta tähän tai mihinkään menneeseen tai tulevaan mahdolliseen tai mahdottomaan tapaukseen on mielestäni ihan vitun neitimäistä toimintaa itkeä niin paljon, että käräjäoikeus tuomitsee henkisestä kärsimyksestä 3000 euroa, vaikka kyseessä olisi kuinka törkeä kunnianloukkaus. Millä laskukaavalla nuo summat oikein revitään?