FIGURE PRO Kati Alander

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
latest







Olipa nopea kehityskaari tavallisesta tallaajasta besserwisseriksi!


Jep. En saanut yhtään konkreettista vastausta, mistä huomasin että kukaan muukaan ei tajua sen enempää. Jopa anatomian perusteet hukassa osalla! :D

Hoetaan vain rakennetta ja pakaran muotoa, vaikka pakaran muoto tukee lihaksesta jos sitä on riittävästi vs. ei ole. Keisarin uudet vaatteet.
 
Lisään, että siksi kyselin kun en itse nähnyt mikä se monesti mainittu synnynnäinen rakenteen puute on ja oletin että minä olen vain puusilmä. En ilkeyttäni ole jankannut...

Se että johonkin on vaikea saada lihasta ei sekään ole rakennevamma. Synnynnäinen rakenne on kai yleensä jotain mittasuhteisiin liittyvää TAI sitten fitness-piireissä rakenne tarkoittaa jotain muuta kuin yleiskielessä?

Ainakin melko sinnikkäästi yritin kinuta niitä perusteluita! Pakko kai luovuttaa viimein. :D
 
Lisään, että siksi kyselin kun en itse nähnyt mikä se monesti mainittu synnynnäinen rakenteen puute on ja oletin että minä olen vain puusilmä. En ilkeyttäni ole jankannut...

Se että johonkin on vaikea saada lihasta ei sekään ole rakennevamma. Synnynnäinen rakenne on kai yleensä jotain mittasuhteisiin liittyvää TAI sitten fitness-piireissä rakenne tarkoittaa jotain muuta kuin yleiskielessä?

Ainakin melko sinnikkäästi yritin kinuta niitä perusteluita! Pakko kai luovuttaa viimein. :D

http://www.bodybuilding.com/fun/becker3.htm

Itse ajattelen tuota rakennetta kuin tuossa ylläolevassa linkissä. Eli juuri tuon mainitsemasi synnynnäisen rakenteen kautta. Joillakin sattuu ny vaan olemaan leveä hartialinja luonnostaan ja joillakin ei, joidenkin lihakset näyttävät pyöreämmiltä kuin joidenkin toisten, joillakin on leveä vyötärö tai lantio ja joillakin ei. Saatan olla väärässäkin tämän rakenne asian suhteen, sillä asiantuntijahan en missään tapauksessa ole:confused::oops:.
 
Lisään, että siksi kyselin kun en itse nähnyt mikä se monesti mainittu synnynnäinen rakenteen puute on ja oletin että minä olen vain puusilmä. En ilkeyttäni ole jankannut...

Se että johonkin on vaikea saada lihasta ei sekään ole rakennevamma. Synnynnäinen rakenne on kai yleensä jotain mittasuhteisiin liittyvää TAI sitten fitness-piireissä rakenne tarkoittaa jotain muuta kuin yleiskielessä?

Ainakin melko sinnikkäästi yritin kinuta niitä perusteluita! Pakko kai luovuttaa viimein. :D

Rakenteella nyt yleisesti tarkoitetaan luustoa, raajojen mittasuhteita, nivelten paksuutta jne. jne. Rakenteellisia vahvuuksia fysiikkalajeissa ovat esimerkiksi kova V-malli, joka muodostuu kapeasta lantiosta ja leveästä hartialinjasta. Rakenteellisia vahvuuksia tietenkin pystyy korostamaan vielä treenaamalla oikeita lihaksia ja samoin rakenteellisia heikkouksia pystytään näin piilottamaan (vaikkei itse rakenne tietenkään mihinkään muutu). Lihasten malli puolestaan viittaa... noh... lihasten malliin eli kiinnityskohtiin, pyöreyteen... Yhdessä kasvatetut lihakset ja kropan rakenne muodostavat kehon linjat.

Itse en hirveästi näistä kaikista naisten lajien elementeistä ymmärrä ja tietenkin arvostelukriteerit vaihtelevat näissä ammattilaiskisoissa ja kansainvälisissäkin kisoissa, joten aika kehonrakennuslasien läpi tulee nyt katsottua. Mutta onhan noilla TOP3 naisilla jäätävä lantio-vyötärö-hartialinjasuhde. Keskivartalo on kunnon friikkimateriaalia, sillä näyttää melkein kuin heiltä puuttuisi pari kylkiluuta. Lihaspyöreys on aivan eri luokkaa verrattuna Alanderiin. Sokeakin näkee tuosta, kun katsoo esimerkiksi etureisiä, pakaroita, olkapäitä (etenkin takaposeissa). Tummilla naisilla on myös erittäin mallikas symmetria kropassa.

Lisäksi Alander on kireä vääristä paikoista, sillä kuten joku täällä sanoikin alakerta näyttää mummon jaloilta (näin kärjistettynä), kun puolestaan yläkerta alkaa ehkä olla jo hieman liiankin kireä. Tuossa kun katsoo puolestaan kilpasiskoja niin näkee että yläkerrassa on pientä pehmeyttäkin, mutta etureidet lohkeavat molemmilla, kun puolestaan Katilla niissä ei erotu melkein mitään. Alander häviää myös siinä mihin lihasmassa keskittyy. Vaikkeivät nämä Top3 naiset olisikaan absoluuttisesti lihaksikkaampia kuin Kati, niin heillä juuri tuo loistava malli ja rakenne antaa paljon anteeksi. Kun katsoo muun muassa selkiä ja jalkaosastoja jälleen kerran niin näkee, kuinka paljon näiden mitalistien fysiikat ovat edellä Alanderia. Latseja pitäisi saada levenemään entisestään, etureisien sviipit etenkin kaipaavat massaa ja ehkä suurimpana heikkoutena juuri pakarat ja takareidet. Ja vaikka sitä massaa tuonne haalittaisiinkin oikein urakalla, kuten olet täällä toitottanut, niin ei se takaa sitä, että Alanderin peräsimestä muotoutuisi Lattorey Wattsin takapuoli. Tähän vaikuttaa edelleenkin geenien määräämä lihasten malli.

Tämä näin nopeana analyysina ja tietty tuolla vaikuttavat nämä kaikki lavasäteilyt ja esiintymiset sekä bikinien värit yms. lopputulokseen.
 
Rakenteella nyt yleisesti tarkoitetaan luustoa, raajojen mittasuhteita, nivelten paksuutta jne. jne. Rakenteellisia vahvuuksia fysiikkalajeissa ovat esimerkiksi kova V-malli, joka muodostuu kapeasta lantiosta ja leveästä hartialinjasta. Rakenteellisia vahvuuksia tietenkin pystyy korostamaan vielä treenaamalla oikeita lihaksia ja samoin rakenteellisia heikkouksia pystytään näin piilottamaan (vaikkei itse rakenne tietenkään mihinkään muutu). Lihasten malli puolestaan viittaa... noh... lihasten malliin eli kiinnityskohtiin, pyöreyteen... Yhdessä kasvatetut lihakset ja kropan rakenne muodostavat kehon linjat.

Itse en hirveästi näistä kaikista naisten lajien elementeistä ymmärrä ja tietenkin arvostelukriteerit vaihtelevat näissä ammattilaiskisoissa ja kansainvälisissäkin kisoissa, joten aika kehonrakennuslasien läpi tulee nyt katsottua. Mutta onhan noilla TOP3 naisilla jäätävä lantio-vyötärö-hartialinjasuhde. Keskivartalo on kunnon friikkimateriaalia, sillä näyttää melkein kuin heiltä puuttuisi pari kylkiluuta. Lihaspyöreys on aivan eri luokkaa verrattuna Alanderiin. Sokeakin näkee tuosta, kun katsoo esimerkiksi etureisiä, pakaroita, olkapäitä (etenkin takaposeissa). Tummilla naisilla on myös erittäin mallikas symmetria kropassa.

Lisäksi Alander on kireä vääristä paikoista, sillä kuten joku täällä sanoikin alakerta näyttää mummon jaloilta (näin kärjistettynä), kun puolestaan yläkerta alkaa ehkä olla jo hieman liiankin kireä. Tuossa kun katsoo puolestaan kilpasiskoja niin näkee että yläkerrassa on pientä pehmeyttäkin, mutta etureidet lohkeavat molemmilla, kun puolestaan Katilla niissä ei erotu melkein mitään. Alander häviää myös siinä mihin lihasmassa keskittyy. Vaikkeivät nämä Top3 naiset olisikaan absoluuttisesti lihaksikkaampia kuin Kati, niin heillä juuri tuo loistava malli ja rakenne antaa paljon anteeksi. Kun katsoo muun muassa selkiä ja jalkaosastoja jälleen kerran niin näkee, kuinka paljon näiden mitalistien fysiikat ovat edellä Alanderia. Latseja pitäisi saada levenemään entisestään, etureisien sviipit etenkin kaipaavat massaa ja ehkä suurimpana heikkoutena juuri pakarat ja takareidet. Ja vaikka sitä massaa tuonne haalittaisiinkin oikein urakalla, kuten olet täällä toitottanut, niin ei se takaa sitä, että Alanderin peräsimestä muotoutuisi Lattorey Wattsin takapuoli. Tähän vaikuttaa edelleenkin geenien määräämä lihasten malli.

Tämä näin nopeana analyysina ja tietty tuolla vaikuttavat nämä kaikki lavasäteilyt ja esiintymiset sekä bikinien värit yms. lopputulokseen.

Kiitos hyvästä analyysistä! Jäin siksi jumiin juuri pakaraan kun mietin kiinnityskohtia ja sitä, miten lihassäikeet isossa pakaralihaksessa voisivat kasvaa enemmän sivulta jättäen tarakan lyttyyn. Se taas on minusta ihan loogista että katsotaan, miten jollain on isot lihakset ja saman kokoiset oikea ja vasen puoli ja näitä voi treenata. Toisilla keho ottaa vastaan treeniä paremmin ja toisilla ei, mutta ajattelin että siitä nimenomaan kilpaillaankin. Pakaran mallia olisi minusta epäreilua syyttää niin kauan kuin esim. keskimmäinen pakaralihas on silminnähden erottumaton. En sitten tiedä miksi ja millaista treeniä ei ota vastaan, ja ei kai sitä voi kukaan tietää. :)

Noita vyötäröjuttuja yritin aluksi ehdottaakin, koska sen pystyn huomaamaan ja ehdottomasti ymmärrän että riippuu rakenteesta.

Sitten taas en osaa katsoa, onko parempi että on pitkät jalat vai lyhyet ja tulisiko lantion olla leveä vai kapea.

Meikistä ja säteilystä en sano mitään. :D
 
ufZSy.jpg


Jotain järkevääkin sisältöä, niin onnittelut Katille!
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom