Kansa vaatii promillerajaa alemmaksi - asiantuntijat eri mieltä

[no-body]

Nykyinen 0,5 on siitä hyvä, että siihen pystyy laskemaan riittävän turvamarginaalin, vaikka illan aikana parikin tuoppia kumoaisi. Jollain 0,2-0,3 rajallalla homma menee helposti jo lottoamiseksi, jos ottaa yhtään mitään.

Nykyisellään rattijuopumuksesta tulee aina ajokieltoa, mitenkäs rajan laskun jälkeen? Pitääkö poliisille hommata uutta varastotilaa kuivumaan otettavia ajokortteja varten vai pääseekö pälkähästä jatkossa pelkällä sakolla, jolloin yleinen mielikuva rikkeen vakavuudesta varmasti kärsii?

Henk. koht. olen muuten aivan varma, että nykyinen puoli promilleakin veressä on pienempi riski kuin esim. vitun väsyneenä tai aggressiivisessa mielentilassa ajaminen.

 

[Kalju]

Onneks tää on poliisivaltio, ja poliisin kanta on tässä kohden viisas! Ihan sairasta olis tavallaan autoilevilta ihmisiltä kriminalisoida koko alkoholin käyttö tollasella promillerajan laskulla. Tolla laskulla pienempikokoiset ihmiset sais tuomioita yhden tuopin jälkeen.

Keskimäärin naiskuskin motoriikka on niin paljon huonompi, että mies osaa toimia nopeissa liikennetilanteissa pienes humalassakin paremmin kuin keskimääräinen nainen selvinpäin. Tää ihan sellasena kevennyksenä, mutta faktana..

 

[demos]

Keskimäärin naiskuskin motoriikka on niin paljon huonompi, että mies osaa toimia nopeissa liikennetilanteissa pienes humalassakin paremmin kuin keskimääräinen nainen selvinpäin. Tää ihan sellasena kevennyksenä, mutta faktana..

OT-varoitus.... Sinulla on varmaankin joku linkki johonkin tieteelliseen julkaisuun, jossa on artikkeli kyseisestä aiheesta?

 

[Adalwolf]

"Toivanen sanoo, että pudotus päinvastoin sitoisi lisää poliisin voimavaroja lievien tapausten käsittelyyn, kun epäiltyjä rattijuoppoja vielä nykyään joudutaan kuljettelemaan hengitysilmakokeisiin ja verikokeisiin."

Tässä se suurin haitta minunkin mielestä promile rajan laskemisessa on. Miettikääpä nyt kun jokainen joka on yhden oluen juonut joudutaan kiikuttaa näihin testeihin. = Se poliisipartio on sidottu viemään käytännössä lähes vesiselvää kaveria asemalle. Sillä välin Ville-Valtteri ajaa saman puhallutuspaikan ohi 2 promilen humalassa, mutta koska tämä 0.2 promilen "rattijuoppoa" ollaan kuskaamassa testeihin, ei kukaan ole tätä Ville-Valtteria puhalluttamassa.

EDIT: Jostain luin, että noin alhaisissa alkoholipitoisuuksissa (0.2) puhaltamisen jälkeen kun mennään asemalle verikokeeseen yms. ei välttämättä voida enää luotettavasti todistaa, että ajohetkellä on tosiaan ollut se 0.2 veressä.

 

[Kalju]

OT-varoitus.... Sinulla on varmaankin joku linkki johonkin tieteelliseen julkaisuun, jossa on artikkeli kyseisestä aiheesta?

erot vaihtelee yksilöittäin, linkkiä minulla ei ole, jollain naisella motoriikka parempi kuin keskimäärin miehellä.

Mutta keskimäärin naisten motoriikka huono, mitä femiinimpi nainen, sitä huonompi motoriikka. Motoriset ominaisuudet ottaa takapakkia murrosiässä tytöillä, ja pojilla taasen tapahtuu toisinpäin. Kyseessä testosteroniin ja estrogeeneihin liittyvä asia. Itse tunnen monta tyttöä jotka ihmettelee asiaa, siis itseensä liittyen ja omien omianisuuksien takia.

Ja huom!! Nyt puhutaan keskimäärin, yksilöiden välisiä eroja on ja urheilija on urheilija jne. Ja ne mimmit jotka on sporttisesti suuntautuneita, ovat myös tekemisessään hyviä.

ja ei, en aja audilla:

 

[jawhead]

Lisäisin tuohon siviksen kommenttiin vielä sen, että jos uudella lainsäädännöllä ei onnistuta kitkemään todellista ongelmaa, mutta samalla tehdään normaali lounasolut tai viinilasi laittomaksi, ollaan tilanteessa, jossa yleinen lainkuuliaisuus laskee. Lakia, jota kansalainen ei voi tai halua noudattaa, ei tule säätää. Laki, jota useat rikkovat joko tietoisesti tai tietämättään, on turha ja yleisen yhteiskuntajärjestyksen kannalta huono.

Hyvä pointti myös.

 

[jawhead]

OT-varoitus.... Sinulla on varmaankin joku linkki johonkin tieteelliseen julkaisuun, jossa on artikkeli kyseisestä aiheesta?

Käytän ammattiautoilukorttia. Työkseen ajavat sekä maailman parhaat kuskit ovat tällä hetkellä lähes pelkästään miehiä.

 

[Jakob]

Ei se lainkuuliaisuus mihinkään laske. Suomalaiset on niin lampaita, että ne uskoo mukisematta mitä ylhäältä syötetään. Oli se sitten järkevää tai ei. Sitten vaan vaan jää lounasolut välistä.

Kaikki on ok, kunhan vaan muistaa noudattaa jokaista lakipykälää.

E: eiköhän tämä uusi nopeusvalvonta ole aika hyvä esimerkki. Hirveä haloo nettipalstoilla, mutta poliisilta kysyttäessä keskinopeudet ovat laskeneet. Järkevyyteen sen suuremmin ottamatta kantaa.

 

[demos]

Jakob, voit olla oikeassa. Toisaalta esimerkiksi päätön nuuskakielto ei vaikuttanut nuuskan kulutukseen ainakaan laskevasti. 90-luvun lopulla nuuskan kulutus oli Suomessa noussut 30 % erään valmistajan omien tutkimusten mukaan.

Olisi syytä tosiaankin katsoa kriittisesti syitä ja seurauksia ja puuttua niihin syihin, ei seurauksiin. Jokaisen lainsäätäjän peruslukemistoon pitäisi mielestäni kuulua kolme bestseller-kirjaa: Freakonomics, Blink ja Sway. Sen lisäksi, jos lukisi vaikkapa Darwinin Lajien synnyn, voisi olla jo vähän perustaa alkaa miettiä, miten yhteiskuntaamme järjestää.

 

[Bruunoo]

Tottakai vanha, hyväksi koettu järjestelmä pitää heittää romukoppaan ja ottaa uusi tilalle.
Asutaanhan me Suomessa.

 

[dab01]

Promillerajan laskulla tuskin saavutettaisiin mitään konkreettista hyötyä. Yleinen liikennekurin höltyminen ja tietyn porukan jatkuva kännissä ajo ei tuolla ainakaan poistu.

Itse kehittäisin Suomen järjestelmää siten, että pikkuasioista ei niin niuhotettaisi, mutta jos jotain örveltää selvänä saatikka kännissä, olisi rangaistus myös kova. Esimerkkinä lähinnä tyhjällä moottoritiellä keskellä yötä ajettu ylinopeus tai syrjätien ainoan suoran päässä tutkaava poliisipartio.

En toki tarkoita sitä, että pikku hutikassa saisi ajaa, vaan että kyseinen seikka olisi raskauttava tekijä. Välillä kun tuntuu, että humalatila toimii enemmänkin lieventävänä asianhaarana. "Sattuuhan sitä kato, ku olin vähän kännissä".

 

[tarkemo]

Minun mielestä on vähän kummallista jos ylipäätään on pakko juoda, jos lähtee autolla ajelemaan.
Mikä helvetti siinä on kun kaikki sanoo että, pienessä promillessa on saatava mentävä auton rattiin.

Eikö sitä perkeleen Corollaa voi ajaa suoraan töistä kotiin ja sitten kävellä kantapaikkaan kaljoittelemaan.
Kyllä täytyy olla hirveä hinku saada yksi tuoppi kumottua heti kun työpäivä päättyy eikä mitenkään jaksa ajaa autoa talliinsa, eihän siitä yhdestä tuopista edes ole mihinkään.
En ymmärrä.

 

[Ankara Aatu]

No en mäkään ymmärrä, miksi joillakin ihmisillä on tarve esimerkiksi polttaa tupakkaa autossa. En silti haluaisi kieltää sitä lailla. Kun se nyt on fakta, että joku alle 0,5 promillea ei vaikuta onnettumuusalttiuteen juuri millään tavalla, niin miksi ihmeessä se pitäisi kieltää? Sen takia, että sä et sitä ymmärrä?

Ja mä ymmärrän kyllä moniakin skenaarioita, joissa on hyvä voida ajaa autoa alkoholia nauttineena. Esimerkiksi jos käy kaverin luona/ravintolassa illallisella ja juo lasillisen viiniä. Mikä järki olisi kieltää tällaista ihmistä ajamasta autolla, kun siitä todistetusti ei aiheudu sen isompaa riskiä liikenteelle kuin vesiselvästäkään kuljettajasta?


Edit: Tuntuu, että nykyään ihmisillä on hirveä hinku kieltää suunnilleen kaikki. Sama homma vaikkapa tupakoinnin kanssa. Vaikuttaa siltä, että ihmiset haluavat kieltää suunnilleen kaiken paitsi ne jutut, joita itse tykkäävät tehdä. Mitä tapahtui ihmisten vapauksille ja sille periaatteelle, että kiellettyä voi olla vain sellainen, mikä on vahingoksi muille?

 

[Reason]

Näitä tiukennoksia ja rajoituksia tulee tasan sen takia kun koetaan että asennemuutokset on mahdottomia ajaa läpi ja virkamiehet/poliitikot haluaa näyttää että kaikkeen löytyy tehokas ja yksinkertainen ratkaisu. Ja se on tietysti kaiken kirjaaminen lakiin kieltomuodossa. Helpompaa on kieltää kaikki mahdollinen "paha" kuin saada ihmiset ajattelemaan itse vastuullisesti valintojaan. Suomessa tästä tehdään jo taidetta.

 

[tarkemo]

No en mäkään ymmärrä, miksi joillakin ihmisillä on tarve esimerkiksi polttaa tupakkaa autossa. En silti haluaisi kieltää sitä lailla. Kun se nyt on fakta, että joku alle 0,5 promillea ei vaikuta onnettumuusalttiuteen juuri millään tavalla, niin miksi ihmeessä se pitäisi kieltää? Sen takia, että sä et sitä ymmärrä?

Ja mä ymmärrän kyllä moniakin skenaarioita, joissa on hyvä voida ajaa autoa alkoholia nauttineena. Esimerkiksi jos käy kaverin luona/ravintolassa illallisella ja juo lasillisen viiniä. Mikä järki olisi kieltää tällaista ihmistä ajamasta autolla, kun siitä todistetusti ei aiheudu sen isompaa riskiä liikenteelle kuin vesiselvästäkään kuljettajasta?


Edit: Tuntuu, että nykyään ihmisillä on hirveä hinku kieltää suunnilleen kaikki. Sama homma vaikkapa tupakoinnin kanssa. Vaikuttaa siltä, että ihmiset haluavat kieltää suunnilleen kaiken paitsi ne jutut, joita itse tykkäävät tehdä. Mitä tapahtui ihmisten vapauksille ja sille periaatteelle, että kiellettyä voi olla vain sellainen, mikä on vahingoksi muille?

Ajattelin vaan että se voi hyvinkin lipsahtaa yli sen nykyisen promillerajan jos funtsii kapakassa että "kyllä minä varmaan vielä voin ajaa".
Näitä tapauksia kuitenkin sattuu helvetin usein (ei o tilastoja, nyt kaivaa). Mutta polliisit tietää.
Monelle kärähdys tuleekin yllätyksenä, ellei sitten ole täysin känni-ääliöistä kyse.

 

[Ankara Aatu]

Ajattelin vaan että se voi hyvinkin lipsahtaa yli sen nykyisen promillerajan jos funtsii kapakassa että "kyllä minä varmaan vielä voin ajaa".
Näitä tapauksia kuitenkin sattuu helvetin usein (ei o tilastoja, nyt kaivaa). Mutta polliisit tietää.
Monelle kärähdys tuleekin yllätyksenä, ellei sitten ole täysin känni-ääliöistä kyse.

Varmaan totakin tapahtuu, en sitä kiistä. Mutta väittäisin silti, että suurin osa rattijuoppojen aiheuttamista onnettomuuksista tapahtuu kyllä ihan kunnon humalassa nimen omaan näiden känniääliöiden toimesta, jotka ihan tietoisesti ajelevat kännissä. Niin kuin sanoin, niin mua yleisestikin ihmetyttää ja huolestuttaa tämä nykyajan meininki, kun kaikkea ollaan niin kärkkäästi kieltämässä.

 

[Mömmö]

Nyt kun kaikki meinataan kuitenkin kieltää niin ei haittais vaikka rajaksi laitettas 0,0% ja törkeän rattijuopumuksen rajaksi 0,3%. eipä paljon haittais.