Kansa vaatii promillerajaa alemmaksi - asiantuntijat eri mieltä

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Purtsi
  • Aloitettu Aloitettu

Purtsi

Tsemppari/Kouluttaja
Liittynyt
24.11.2003
Viestejä
4 098
Selvä enemmistö katsoo, että rattijuopumusraja tulisi laskea nykyistä alemmaksi.

Karjalaisen mukaan kaksi kolmesta suomalaisesta haluaisi pudottaa rajan 0,5 promillesta vain 0,2:een.

Maakuntalehtien Taloustutkimuksella teettämän mielipidetutkimuksen mukaan erityisesti naiset suhtautuvat tiukasti promillerajan laskuun. Naisista kolme neljästä vaati rajaa 0,2:een, kun miehistä näin ajatteli joka toinen.

Suomalaisen liikennerikollisuuden asiantuntija, professori Matti Tolvanen on eri mieltä kuin kansa. Hän ei alentaisi promillerajoja, koska epäilee, että siitä voisi olla jopa enemmän haittaa kuin hyötyä.

Kyselyyn haastateltiin hieman yli tuhatta suomalaista.
IS

Linkki alkuperäiseen uutiseen
---

Menikö multa joku ihan totaalisesti ohi, vai mitä helvettiä? Siis mitä helvetin HAITTAA tosta rajan alentamisesta on?

Voisko joku viisaampi selittää mulle, mitä mä en tässä tajua..
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
0,2 on kyllä liian vähän. 0,3 olis parempi. Silloin uskaltaa vielä juoda bissen/viinin sapuskan kanssa ja lähtee matkaan.

IMO. 0,5 on kyllä liian korkea se alkaa oikeesti jo haitata ajokykyä.
 
Purtsi sanoi:
Menikö multa joku ihan totaalisesti ohi, vai mitä helvettiä? Siis mitä helvetin HAITTAA tosta rajan alentamisesta on?
Click to expand...

Mitä hyötyä siitä olisi? Riippuen näkökannasta samalla asialla voi perustella sekä hyödyn, että haitan. Haittaa, koska useampia sakotettaisiin, hyötyä että valtion tulot kasvaisivat sakkomaksujen takia. Mitään vaikutustahan sillä ei olisi, rattijuoppo tarttuisi rattiin siinä missä tarttuu nytkin.
 
Purtsi sanoi:
Menikö multa joku ihan totaalisesti ohi, vai mitä helvettiä? Siis mitä helvetin HAITTAA tosta rajan alentamisesta on?

Voisko joku viisaampi selittää mulle, mitä mä en tässä tajua..
Click to expand...

Siitä on mm. se haitta, ettei kohta voi edes yhtä vitun tuoppia kiskaista ruuan kanssa tai muuten vaan kavereiden kanssa baarissa poiketessa jos sattuu olemaan autolla liikkeellä. Mua ainakin vituttaisi.

Lisäksi käytännön tasolla poliiseilla tulee olemaan kädet täynnä työtä puhalluttaessaan ja sakottaessaan yhden oluen juoneita rikollisia, kun todellinen ongelma eli toistuvasti kossupullon voimin autoilevat sankarit jatkavat menoaan vanhaan malliin, koska heitä ei takuulla kiinnosta paskaakaan onko laissa raja 0,5 vai 0,2 promillea. No joo, sakkojen keräämisen kannalta idea on varmasti hyvä, mutta todellisen liikenneturvallisuuden parantamisen kannalta siinä ei ole mitään järkeä.
 
En tiedä onko siitä haittaa tai ei, mutta ei siitä mitään hyötyäkään ole. Se on aivan sama onko raja 0,5 vai 0,1 promillea kun rattijuopot vetää kuitekin 2 promillen kännissä. IMHO ainoa tapa hillitä rattijuoppoja olisi takavarikoida auto edes rangaistuksen ajaksi. Ja poistaa "ammattikuskien" alennukset kaikista rangaistuksista.

Nyt pitäisi saada joku liikkuvasta poliisista kertomaan kuinka moni oikeasti puhaltaa 0,3 promillea ja ajokyky olisi siksi heikentynyt. Veikkaan että saman verran heikentyy jos on vähääkään väsynyt tai muuten vain paska kuski.

off-topic, mitä jos vaihdettaisiin kaikki sakkorangaistukset ajokortin poistoon? Ylinopeudesta vaikka viikoksi kortti hyllylle. Fillarilla veivatessa olisi sitten aikaa miettiä ajokätöstä. Pienenpienestä rikkeestä ajokieltoa esim. työpäiväksi. Aamulla auto jäisi kehälle ja töiden jälkeen saisi sitten tulla hakemaan sen. Kävellen tai taksilla.
 
Klassinen kommentti promillerajojen laskemiseksi on aina ollut, että rattijuopumusonnettomuudet sattuvat järjestään vain kovassa tuiterissa (yli 1 promille) oleville. Vakavia onnettomuuksia 0.3 tai 0.6 puhaltavat aiheuttavat aniharvoin. Se todellinen kysymys lienee pikemminkin, millä ne tosikännniääliöt saisi pois liikenteestä. Siihen ei tuo rajan laskeminen 0.2 tai 0.3:een vaikuta lainkaan.
 
Suunta on siten myös huolestuttava, että jos tämä toteutuu on seuraava vaihe turvavyönkäytön kiristäminen(sakko aina jos ei käytä), handsfeen käytön kiristäminen(sakko jos autossa ei ole handsfreetä), puolilla valoin tai ilman valoja ajaminen(sakko aina joka tilanteessa), hallintalaitteiden käsittelyvirheiden rikollistaminen(jos et pidä kummallakin kädellä esim opetetulla tavalla ratista kiinni niin sakkoa rikolliselle) jnejnejnejne.

EDIT: Ja lisätään nyt vielä, että promillerajan alentamista ei voi perustella yleisellä turvallisuudella, koska rattijuoppo tappaa suurimmaksi osaksi itsensä, ja/tai kyytiin tulevat. Suurin osa kuolemaan tai henkilövammoihin johtaneista rattijuopumusonnettomuuksista on teiltä suistumisia(yli 70%). Kuollut rattijuoppo on yleensä nuori joka ajaa ylinopeutta.
 
Se nyt on yks vitun hailee onko se promilleraja de jure 0,5 vai 0,15 tai mitä tahansa siltä väliltä.

Niinkuin demos sanoi, ei tuolla saada niitä todellisia vaaranaiheuttajia, eli de facto rattijuoppoja (yli promille veressä) pois liikenteestä.

Yksi vakava ongelma on myös siinä, että poliisin pillitouhuja järjestetään yksinkertaisesti aivan liian vähän. Itse ajan kohtuu paljon (ehkä n. 15 000 kilsaa vuodessa) pääkaupunkiseudulla, ja olen joutunut n. 9 vuoden aikana puhaltamaan mielestäni tasan 5 kertaa. Ja täällä poliiseja sentään on PALJON!

Voin kuvitella kuinka usein pilliratsioita järjestetään jossain maakunnassa, jossa ei ole kuin kyläpoliisi ja LP ajaa läpi kylänraitin kerran vuosikymmenessä.
 
Lisäisin tuohon siviksen kommenttiin vielä sen, että jos uudella lainsäädännöllä ei onnistuta kitkemään todellista ongelmaa, mutta samalla tehdään normaali lounasolut tai viinilasi laittomaksi, ollaan tilanteessa, jossa yleinen lainkuuliaisuus laskee. Lakia, jota kansalainen ei voi tai halua noudattaa, ei tule säätää. Laki, jota useat rikkovat joko tietoisesti tai tietämättään, on turha ja yleisen yhteiskuntajärjestyksen kannalta huono.
 
Tuossahan se Poliisin kommentti tulikin jo miksei asia ole välttämättä vain hyväksi: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kot...a-promillerajan-laskua-vaan-alkolukkoa/158714

"ei ole selvää tieteellistä näyttöä, että tavallisen rattijuopumuksen rajan pudottaminen vaikuttaisi liikenneturvallisuuteen."

"Toivanen sanoo, että pudotus päinvastoin sitoisi lisää poliisin voimavaroja lievien tapausten käsittelyyn, kun epäiltyjä rattijuoppoja vielä nykyään joudutaan kuljettelemaan hengitysilmakokeisiin ja verikokeisiin."
 
Nopeusrajoituksissakin on välillä menty naurettavuuksiin
->rajoituksia ei kunnioiteta, välttämättä edes silloin kun olisi syytä.

Yliampumisella menee uskottavuus koko hommalta.
 
Ei tuolla promillerajan laskemisella ruokita kuin kukkahattutätejä, jotka tulevat sitten vuoden päästä kauhistelemaan tilastoja, joista näkyy rattijuoppojen määrän RÄJÄHDYSMÄINEN kasvu. Ja tuon kasvun perusteella aletaan sitten hyysäämään jälleen uutta lakia, joka tulee liittymään alkoholin myyntiin, verotukseen ja käyttöön sekä autojen alkolukon pakollistamiseen kaikissa moottorikäyttöisissä ajoneuvoissa. Sanokaa minun sanoneen, mutta näin siinä käy.

On harmillista, että näitä hieman alle 0,5 promillen puhalluksia ei minnekkään rekisteröidä (ainakaan virallisesti). Näin ei myöskään tiedetä sitä kuinka paljon näitä pienenpienessä maistissa ajelevia on ja mikä niitten vaikutus on liikenteessä. Ne jotka hyppäävät ratin taakse kännissä, niin 99% heistä ei pohdi sitä että onko siellä veressä sitä alkoholia vai ei sillä ajamaan heillä on pyrkimys ja ajamaan he myös lähtevät mikäli avaimen jotenkin virtalukkoon saavat kammettua.

Ruokajuomat jäävät siis illallisilla pelkästään holittomiin vaihtoehtoihin, mikä on kyllä berberistä. Muutoin elämäni ei kaadu tähän lakimuutokseen, mutta tästä koituvat seuraamukset tulevat sitten vituttamaan varmasti monia "syyttömiä" kansalaisia.
 
Purtsi sanoi:
Menikö multa joku ihan totaalisesti ohi, vai mitä helvettiä? Siis mitä helvetin HAITTAA tosta rajan alentamisesta on?

Voisko joku viisaampi selittää mulle, mitä mä en tässä tajua..
Click to expand...

Haitta on tietysti se, että tulee enemmän tuomioita.

Lakien tarkoitushan on ehkäistä rikoksia eikä saada maksimaalinen määrä tuomioita aikaiseksi. Kun todetaan ettei rajan laskemisella saada ehkäistyä rattijuopumusta niin on selvää ettei siitä siis tällä logiikalla ole hyötyä.

Yhteiskunnallisesti ei siis ole järkevää lisätä tuomittujen määrää, se kuitenkin vaikuttaa aika moneen asiaan.
 
Sama kuin kaikessa muussakin liikennevalvonnan kiristämisessä. Ongelma ei ole ne jotka tekee vähän yli sallitun vaan ne jotka elävät täysin pellossa mistään välittämättä. Jälkimmäisen ryhmän tekemisiin näillä kiristyksillä ei ole mitään merkitystä ja ensimmäisenkin ryhmän moraalia onnistutaan rapauttamaan kaikenlaista maalaisjärkeä ja yleistä kohtuullisuuden käsitystä vastoin olevilla lain irvikuvilla.
 
pleijjeri sanoi:
Ei tuolla promillerajan laskemisella ruokita kuin kukkahattutätejä, jotka tulevat sitten vuoden päästä kauhistelemaan tilastoja, joista näkyy rattijuoppojen määrän RÄJÄHDYSMÄINEN kasvu. Ja tuon kasvun perusteella aletaan sitten hyysäämään jälleen uutta lakia, joka tulee liittymään alkoholin myyntiin, verotukseen ja käyttöön sekä autojen alkolukon pakollistamiseen kaikissa moottorikäyttöisissä ajoneuvoissa. Sanokaa minun sanoneen, mutta näin siinä käy.
Click to expand...

Alkolukko tässä on jutun juoni. Kenenkähän päättäjän siskonpojalla on alkolukkoja myyvä yritys..?
 
demos sanoi:
Lisäisin tuohon siviksen kommenttiin vielä sen, että jos uudella lainsäädännöllä ei onnistuta kitkemään todellista ongelmaa, mutta samalla tehdään normaali lounasolut tai viinilasi laittomaksi, ollaan tilanteessa, jossa yleinen lainkuuliaisuus laskee. Lakia, jota kansalainen ei voi tai halua noudattaa, ei tule säätää. Laki, jota useat rikkovat joko tietoisesti tai tietämättään, on turha ja yleisen yhteiskuntajärjestyksen kannalta huono.
Click to expand...

Eiköhän prof. Tolvanen nimenomaan tätä tarkoita tuolla promillerajan laskemisen haittavaikutuksilla.
 
kyllä suomi on paska maa jos tämä menee läpi, vielä voi huoletta juoda pari pulloo bissee tai lonkeronkin jopa eikä syyllisty rikokseen, mutta nyt kukkahattutädit meinaa että olen potentiaalinen vaaratapaus liikenteessä jos otan yhden lonkeron.. Huhhuh taas ollaan menossa perse edellä puuhun.
 
Mun milestä nykyinen raja on ihan ok. Sen alentaminen ei ratkaise mitään. Nää ammattirattarit vetellee 1.5-4 promillea kropassa. Ei noi rajojen alentamisen vaikuta näiden ajelemisiin mitenkään.

Kun taas kohtuukäyttäjä saattaa joutua ongelmiin autoillessaan ruokaviinin / oluen "vaikutuksen alaisena". Joku 0.4-0.5 on ihan ok!
 
jarmot sanoi:
Alkolukko tässä on jutun juoni. Kenenkähän päättäjän siskonpojalla on alkolukkoja myyvä yritys..?
Click to expand...

Kerro :hyvä: ja oma mielipiteeni. Ei mitään järkeä, suurin ongelma kai näissä on juurikin nämä rattijuopot, jotka juovat ja lähtevät ajamaan ja eihän tämä vaikuta siihen ja tuo raja on juuri sopiva, kun nytkin pitää miettiä, jos on ollut juomassa edellisenä päivänä, että uskaltaako sitä pizzaa lähtä hakemaan kahen maissa päivällä, että onko sitä ajokunnossa. Aiheen sivusta lievästi, täällä päin maailmaa on ainakin nuo nopeusrajoitukset vedetty aivan perseelle. Ennen missä oli 60km/h rajoitus 3km ja 50km/h 2km matkalla on vedetty 40km/h koko 5 km pätkälle :david: Vituttaahan tuo körötellä vielä tämän uuden lain säädönnän takia maksimissaan sitä 42km/h suorallla tiellä...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom