Kamppailulajien uutislinkit

10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
UFC veti maksavaa yleisöä espn+:lle.

ESPN+ signed up 525,000 new subscribers on Saturday, easily the biggest day in the service’s history. For a comparison purpose, that was significantly better than WWE has done for any single day WrestleMania or that UFC Fight Pass ever did with a live event. They had also signed up 43,000 subscribers on Friday, most of which has been attributed to the show.

https://www.mmafighting.com/2019/1/...ew-customers-saturday-for-its-first-ufc-event
 
Bisping komedia-podcastin vieraana. Koska käsitellään niinkin tärkeitä aiheita kuten JJ:n tissejä ja Ngannoun penistä, sopii tämä hyvin uutisketjuun.

 
Lingering steroid metabolite resurfaces in Jon Jones’ UFC 232 VADA drug test
https://www.mmamania.com/2019/1/23/...itive-result-lingering-steroid-metabolite-mma
Hassua miten kaikissa muissa kärytapauksissa urheilija on automaattisesti syyllinen ja urheilijan pitää itse pystyä todistamaan syyttömyytensä. Jonesin tapauksessa urheilijan vastuu on poistettu ja USADA/kumppanit ovat ottaneet omaksi vastuukseen sen pystyvätkö he todistamaan, että Jones olisi ottanut uudelleen turinabolia.

"Furthermore, CSAC executive officer Andy Foster says after speaking with scientists at Sports Medicine Research and Testing Laboratory (SMRTL), there is still no evidence that Jones re-ingested the metabolite."
 
Hassua miten kaikissa muissa kärytapauksissa urheilija on automaattisesti syyllinen ja urheilijan pitää itse pystyä todistamaan syyttömyytensä. Jonesin tapauksessa urheilijan vastuu on poistettu ja USADA/kumppanit ovat ottaneet omaksi vastuukseen sen pystyvätkö he todistamaan, että Jones olisi ottanut uudelleen turinabolia.
Kyllä tämä on yksi sirkus. Ihan turha uskoa, että USADA vielä käräyttäisi Jonesin jostain, vaikka mies vetäisi miten isolla voisilmällä. Drugs are bad, eikä moisia saa olla elimistössä, mutta tämän yhden jumalan valitun kanssa asia on toisin. Mitä nyt pieniä jäämiä syyttömällä miehellä kierrossa.
 
Jonesin tapauksessa urheilijan vastuu on poistettu ja USADA/kumppanit ovat ottaneet omaksi vastuukseen sen pystyvätkö he todistamaan, että Jones olisi ottanut uudelleen turinabolia.

Eikohan kyse ole jalleen kerran siita etta se sama vanha metaboliitti loydettiin jalleen mutta ei yhtaan tuoretta jota elimistossa olisi pakko olla jos sita oltaisiin otettu uudestaan. Mutta onhan tama kerrassaan omituinen tapaus kokonaisuutena silti.
 
Eikohan kyse ole jalleen kerran siita etta se sama vanha metaboliitti loydettiin jalleen mutta ei yhtaan tuoretta jota elimistossa olisi pakko olla jos sita oltaisiin otettu uudestaan. Mutta onhan tama kerrassaan omituinen tapaus kokonaisuutena silti.
Tämä selitys on täyttä hevonpaskaa. Jonesin näytteistä ei ikinä ole löytynyt noita lyhyen/keskipitkän aikavälin turinabol-metaboliitteja. Ei edes siinä alkuperäisessä testissä, josta tämä "pulsing"-efekti mukamas alkoi. Syy sille miksi noita lyhyen/keskipitkän aikavälin metaboliitteja ei löydy on yksinkertaisesti se, että ne katoavat elimistöstä niin paljon nopeammin kuin M3.

"According to the United States Anti-Doping Agency (USADA), a sample collected from Jones on July 28, 2017, the day prior to his fight against Daniel Cormier at UFC 214 in Anaheim, Calif., tested positive for M3, a metabolite of dehydrochlormethyltestosterone (DHCMT), or another chlorine-substituted anabolic steroid, which is a banned substance."

"Per the report issued by Toronto-based McLaren Global Sport Solutions, the Sports Medicine Research and Testing Laboratory (SMRTL) test determined Jones’s sample had a concentration of 20-80 picograms/milliliter (picogram = one trillionth of a gram). No oral Turinabol or short/medium term metabolites of it were found in the sample."
https://www.tsn.ca/jones-receives-1...ation-eligible-to-return-in-october-1.1176157

Tämän lisäksi CSAC:n valitsema asiantuntija sanoi suoraan ettei ole mahdollista tietää ottiko Jones turinaa tarkoituksellisesti vai ei, milloin hän sitä otti, kuinka paljon tai kuinka usein, koska ainetta ei ole tutkittu tarpeeksi. Nyt sama asiantuntija kuitenkin toteaa, että Jones ei ottanut ainetta uudestaan eikä hän saanut siitä kilpailuetua vaikkei hän voi todistaa tätä millään tapaa.



Metaboliittien ja picogramma-määrien perusteella ei siis voida päätellä onko kyseessä vanhan käryn jäämät vai uuden roina-annoksen näkyminen testeissä. Jostain syystä USADA on kuitenkin päättänyt suojella Jonesia tässä tapauksessa ilman mitään tieteellistä perustetta.
 
Jonesin tapauksessa urheilijan vastuu on poistettu ja USADA/kumppanit ovat ottaneet omaksi vastuukseen sen pystyvätkö he todistamaan, että Jones olisi ottanut uudelleen turinabolia.

Annatko jonku aikavälin missä Jones tuossa olisi ottanut uudelleen Turinabolia?

Conorista liikkuu aika mielenkiintosia huhuja et se ois kamapäissään piessy ja persraiskannu Deen veljen tyttöystävän.

Mielenkiintoista. Deellä siis on salattu veli.

Jostain syystä USADAn tiedemiehet on kuitenkin päättänyt suojella Jonesia tässä tapauksessa ilman mitään tieteellistä perustetta jonka minä tiedän, josta minulle olisivat kertoneet tai jonka minä olisin löytänyt Googlen avulla.

Korjattu. Kirotut tiedemiehet ja heidän arvailuun perustuva ammattikunta.
 
Annatko jonku aikavälin missä Jones tuossa olisi ottanut uudelleen Turinabolia?
Olenko väittänyt Jonesin ottaneen turinabolia uudelleen tuossa aikavälillä? Pointti on nimenomaan se, ettei asiasta ole varmaa tietoa suuntaan tai toiseen.

Korjattu. Kirotut tiedemiehet ja heidän arvailuun perustuva ammattikunta.
Tässä sulle esimerkki miten kirotut tiedemiehet hoitivat vastaavan tapauksen MLB:ssä.
https://www.foxsports.com/mlb/story...ped-suspension-turinabol-ken-rosenthal-070916

Ja tässä sulle esimerkki kirottujen tiedemiesten kirjoittamasta julkaisusta, jossa todetaan pitkäkestoisten turinabol metaboliittien pysyvän kehossa vain 45-50 päivää eikä yli vuotta, kuten Jonesin tapauksessa väitetään.
https://www.researchgate.net/public...tes_of_turinabol_WADA_moving_toward_illusions

En odota saavani kovinkaan henkistä keskustelua aikaan kanssasi. En edes ole varma riittääkö sinulla kärsivällisyys linkittämieni tekstien lukemiseen tai älykkyys niiden ymmärtämiseen. Olet ilmiselvästi jonkun tältä forumilta bännätyn kiukuttelijan uusi trollitili :)
 
asiasta ole varmaa tietoa suuntaan tai toiseen

Sitten voit varmaankin esittää ihan teoreettisen aikavälin milloin otti?

Tässä sulle esimerkki miten kirotut tiedemiehet hoitivat vastaavan tapauksen MLB:ssä vuonna 2016, mistä eteenpäin minkäänlaista uutta kehitystä aineen näkymisestä kehossa ei ole ilmennyt, tai ainakaan siitä ei ole minulle ilmoitettu.

Korjattu.
 
Ongelma tuossa metaboliitissa on, että asiasta on vain yksi tutkimus ja tutkimuksessa tutkija käytti ainetta itseensä. Koska aine ei ole sallittu ihmiskäyttöön niin sitä ei saa tutkia.

Toi pitkäikäinen metaboliitti voi ollakin lyhytikäinen. Mitään ei tiedetä varmaksi, koska asiaa on tutkittu vain yhdellä ei urheilija kohteella.

Tässä asiassa ei voi mitenkään saavuttaa objektiivista totuutta nykytiedon pohjalta.
 
Luin tost aika paljon eilen illalla ja en nyt ole varma mainittiinko se tossa ketjussa vai jossain muualla

Ensin postaat melko kovan "uutisen" ketjuun linkin kera, tyhmempi voisi kuvitella että linkistä paljastuu lisää tietoja tästä paljastuksesta. Sen jälkeen sulta kysytään hieman ihmetellen lisätietoja niin kerrot lukeneesi aiheesta paljon mutta et muista siitä huolimatta missä tämä kerrottiin? Hyvä meininki (y)
 
Back
Ylös Bottom