Kala on terveellistä?

Liittynyt
7.9.2002
Viestejä
1 042
Ikä
57
Käsittääkseni kala on sinällään hyvää ja terveellistä ruokaa, mutta viime vuosina on kovasti puhuttu ja kirjoitettu ympäristömyrkyistä, anbiootti ruokituista kaloista jne.. Ajattelin lisätä kalaa ruokavaliooni reippaammin, mutta mitä kalaa minun kannattaisi ostaa? Lohta..? Seitiä? Tavoitteena siis ravitseva ja terveellinen kala.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
ei ainakaan norjalaista kasvatettua kirjolohta!! sehän sitä antibiootilla buustattua on.. ( vaikka kyllä sitä itse ihan mielelläni syön :D ) ainakin siika, lohi, ahven, taimen, kuha jne on hyviä, mutta järviversioissa noista petokaloista on ainakin vähän enemmän elohopeaa..
 
Jos haluu hifistellä niin nuoret villit kalat kai jäämien puolesta on terveelisimpiä.
Ei oo kerenny kasaantuu haitallisia aineita samoissa määrin kun kauemmin vesistöissä pyörineet.

- - - Updated - - -

Onks suomessa simpukkaa? Jostaki sitä saa valmiiks "kuorittuina" eli pelkät lihaklöntit liemessä.
Niistä pitäis tulla "virtaa" vähän muutenki.
 
Itämeren villit kalakannat ainakin kannattaa jättää suosiolla kauppaan korkeiden dioksiidipitoisuuksien takia. Jotkut antibiootit ovat aika pientä verrattuna siihen, mitä kaikkea myrkkyä esimerkiksi Itämerestä löytyy. Sitäpaitsi, suurimpien kauppojen hyllyiltä pitäisi löytyä kasvatettua luomu (kirjo?)lohta.

Muistaakseni olen jostain lukenut, että pienet kalat, kuten muikut, sisältävät vähemmän myrkkyjä. En kyllä löytänyt tähän hätään lähdettä siihen.

Olen aika varma kuitenkin, että kalan syömisen hyödyt ovat suuremmat kuin niistä samaat mahdolliset myrkyt.

Ja mitä tulee kalan kokoon - nimenomaa ne pienet kalat kannattaa jättää kauppaan. nyt alkaa paatos Kalastus on mennyt siihen pisteeseen, että kaupallisesti tärkeimpien kalakantojen ennustetaan romahtavan jo meidän elinaikanamme ylikalastuksen takia. Joten jos haluaa fiksusti ostaa kalaa, niin kannattaa tutustua WWF:n kalaoppaaseen ja suosia kalatiskillä luomua tai lähellä ongittua fisua. Tosin sisävesien taimen, siika ja järvilohi ovat luokiteltu erittäin uhanalaisiksi.
 
ja kannattaa itse onkia fisut ;)

ksiinan kanssa samalla linjalla kuitenkin :)

oli vähän epäonnistunut kärjistys toi kasvatetun kirjolohen syönti :face:

Eli WWF:n kalaopas tutuksi ja sitten vaan kaupan tiskille :thumbs:
 
Itämeren villit kalakannat ainakin kannattaa jättää suosiolla kauppaan korkeiden dioksiidipitoisuuksien takia. Jotkut antibiootit ovat aika pientä verrattuna siihen, mitä kaikkea myrkkyä esimerkiksi Itämerestä löytyy. Sitäpaitsi, suurimpien kauppojen hyllyiltä pitäisi löytyä kasvatettua luomu (kirjo?)lohta.

Muistaakseni olen jostain lukenut, että pienet kalat, kuten muikut, sisältävät vähemmän myrkkyjä. En kyllä löytänyt tähän hätään lähdettä siihen.

Olen aika varma kuitenkin, että kalan syömisen hyödyt ovat suuremmat kuin niistä samaat mahdolliset myrkyt.

Ja mitä tulee kalan kokoon - nimenomaa ne pienet kalat kannattaa jättää kauppaan. nyt alkaa paatos Kalastus on mennyt siihen pisteeseen, että kaupallisesti tärkeimpien kalakantojen ennustetaan romahtavan jo meidän elinaikanamme ylikalastuksen takia. Joten jos haluaa fiksusti ostaa kalaa, niin kannattaa tutustua WWF:n kalaoppaaseen ja suosia kalatiskillä luomua tai lähellä ongittua fisua. Tosin sisävesien taimen, siika ja järvilohi ovat luokiteltu erittäin uhanalaisiksi.

Selkeetä, kuten naiset aina.
 
Käsittääkseni kala on sinällään hyvää ja terveellistä ruokaa, mutta viime vuosina on kovasti puhuttu ja kirjoitettu ympäristömyrkyistä, anbiootti ruokituista kaloista jne.. Ajattelin lisätä kalaa ruokavaliooni reippaammin, mutta mitä kalaa minun kannattaisi ostaa? Lohta..? Seitiä? Tavoitteena siis ravitseva ja terveellinen kala.

Turskalalat (joihin seitikin lukeutuu) ovat ainakin edullisia ja monikäyttöisiä ruoanlaitossa. Lisäksi monet lajikkeista ovat suht kestävästi kalastettuja ja elävät valtamerissä, joissa ei ole hirveän paljon saastekertymiä verrattuna pienempiin merialueisiin.

Terveellisyyden puolesta makrilli parhaimpiin lukeutuva villinä kalastettu. Se on erittäin rasvainen (eli terveellinen), minusta ainakin hyvänmakuinen ja useimmat suositut lajit eivät lukeudu ylikalastettuihin. Joissain lajikkeissa voi olla elohopeajäämiä, mutta kannattaa suosia sellaista, joissa ne eivät ole ongelma.

Näitä minä siis suosittelisin erityisesti.
 
:lol2: Tarkoitin tuossa jälkimäisessä siis nuoria kaloja, koska eivät ehdi lisääntyä ennen kalastusta. Luulin, että muutkin tajusivat sen viimeistään sitä seuranneesta lauseesta :D

Niin joo, kiireessä tuli luettua niin vaikutti epäselvältä :D
 
Käsittääkseni kala on sinällään hyvää ja terveellistä ruokaa, mutta viime vuosina on kovasti puhuttu ja kirjoitettu ympäristömyrkyistä, anbiootti ruokituista kaloista jne.. Ajattelin lisätä kalaa ruokavaliooni reippaammin, mutta mitä kalaa minun kannattaisi ostaa? Lohta..? Seitiä? Tavoitteena siis ravitseva ja terveellinen kala.

Ei ne antibiooteilla syötetyt kalat sen huonompaa ole kuin geenimanipuloidut kanat, hormoneilla kasvatettu nautakarja tai ympäristömyrkkurehulla ruokitut siatkaan.
Eikä kasvikunnan tuotteilla sen paremmin mene... geenit manipuloidaan, lentokoneesta kylvetään myrkkyä niskaan ja muista ilmastömyrkyistä ja siitä mitä kasteluvedessä on ei kannata edes aloittaa.

Terveellistä saa vain kun siirtyy ituhipiksi ja kasvattaa itse ruokansa, mutta sitäkään ei voi tehdä tämän pallon maaperässä tai ilmastossa.

...ehkä hieman kärjistetty kommentti tämä, mutta pointti on, että kun tuollaista liikaa alkaa murehtia niin loppua ei siinä ei ole.
Kuollaan tässä kuitenkin ja todennäköisemmin johonkin muuhun kuin kalan syömiseen, eväkkään lajista riippumatta.
 
Osta lidlistä niilin tilapiaa, en tiedä saako muualta? Atlantin toisella puolen bodarit ei oikeen muuta kalaa vedäkkään.
 
Ei ne antibiooteilla syötetyt kalat sen huonompaa ole kuin geenimanipuloidut kanat, hormoneilla kasvatettu nautakarja tai ympäristömyrkkurehulla ruokitut siatkaan.
Eikä kasvikunnan tuotteilla sen paremmin mene... geenit manipuloidaan, lentokoneesta kylvetään myrkkyä niskaan ja muista ilmastömyrkyistä ja siitä mitä kasteluvedessä on ei kannata edes aloittaa.

Sori nyt vaan, mutta kyllä se antibioottien jatkuva syöttäminen on "huonompaa". Ja vieläpä aika vitusti.
 
Pienet kalat on terveellisimpiä. Koska ne myrkyt on pahaksi nimenomaan sen takia että ne varastoituvat elimistöön. Eli mitä ylempänä kala on meren ravintoketjussa, sitä enemmän sen ravintoon, ja sitä kautta myös kalaan itseensä on kertynyt myrkkyjä. Tästä syystä isojen petokalojen, kuten tonnikalan, tai ääriesimerkkinä vaikkapa delfiinin liialliseen syömiseen liittyy riskejä, liittyen korkeisiin elohopea-arvoihin jne. Muikkua ja ahventa pöytään.
 
ei ainakaan norjalaista kasvatettua kirjolohta!! sehän sitä antibiootilla buustattua on.. ( vaikka kyllä sitä itse ihan mielelläni syön :D ) ainakin siika, lohi, ahven, taimen, kuha jne on hyviä, mutta järviversioissa noista petokaloista on ainakin vähän enemmän elohopeaa..

Kasvatettu kirjolohihan on terveellistä. Kasvaa niin nopeasti, ettei ehdi kerätä raskasmetalleja yms. itseenä, toisin kuin vapaan kasvatuksen saaneet (heh).
 
joo eihän siinä myrkkyjä niin paljoa ole.. paitsi kuitenkin norjassa on todettu, että dioksiinia siinäkin on jonnin verran.. mutta ne antibiootti rehut..... ;)
 
Öljyinen noin euron maksava sardiini purkki on jees!! Sardiinit maistuu leivän päällä hyvältä.

Tai perunoiden kans silli.
 
Ja mites käy niille hyville Omega-3:sille, kun ne vedetään pannun kautta. Vissiin aika heikosti lämpöä kestää... Mutta jotain dataa aiheesta?
 
Ja mites käy niille hyville Omega-3:sille, kun ne vedetään pannun kautta. Vissiin aika heikosti lämpöä kestää... Mutta jotain dataa aiheesta?

Kun omegat on noin ruoka-aineessa, eli kalassa kiinni niin ei luulisi tapahtuvan hirveitä. Ihan puhtaissa öljyissä tuo on selvempi ero, esim pellavansiemenöljyä jos paistaa niin omegat katoaa herkemmin.

Olikohan nyt ihan mutua.. en jaksa tarkistaa mistään. :D
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom