Joe Rogan

Edelleenkään Lazarin tietämyksen taso ei viittaa siihen, että hän todella olisi teknillisen koulutuksen läpi käynyt tutkija. Propsit silti Roganille, että antaa noiden vieraiden rauhassa kertoa asiansa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tossa on seki hauskaa että on joku lehti juttu sieltä 80luvulta jossa Bobia haastatellaa ja siinä lehtijutussa mainitaa tää että työskentelee fyysikkona Los Alamosissa ja joku puhelin luottelo kans missä on Lazar Robert nimi. Voi olla toisenki saman nimisen nimi mutta silti pitäny kiistää ettei ikinä ole ketää sen nimistä siellä ollut.
 
Rogan palas tuohon lazariin myöhemmässä podcastissa. Ilmeisesti sopimus oli, että lazar saa kertoa tarinansa alusta loppuun rauhassa. Ei siis ollut soveliasta grillata liikaa.

Rogan sanoi myös, että lazar kertoi sille mistä tutkinnot on, mutta kielsi rogania kertomasta muille.

Kyllä tässä mun mielestä on kaikki taitavan kusetuksen merkit ilmassa. Yllätyn suuresti, jos lazarin puheet osoittautuvat myöhemmin todeksi. Se on kätevästi ottanut oikeita palasia ja luonut fiktiivisen tarinan siihen päälle. Onko lazar hullu ja uskoo juttujansa vai kusettaja joka keksi tavan tehdä mainetta ja rahaa niin ei voi tietää.
 
Tossa aiemmin linkkaamassa pätkässä Andrew Santianon kans käyvät tota keskusteluu Bobi grillaamisesta. En tiedä puhutko eri pätkästä vai suomensinko ite ittelleni tekstin väärin mutta minulle jäi se kuva että Rogan lupasi olla puhumatta töistä mitä Bob hänelle kertoi.
 
Meitherson sanoi:
Tossa aiemmin linkkaamassa pätkässä Andrew Santianon kans käyvät tota keskusteluu Bobi grillaamisesta. En tiedä puhutko eri pätkästä vai suomensinko ite ittelleni tekstin väärin mutta minulle jäi se kuva että Rogan lupasi olla puhumatta töistä mitä Bob hänelle kertoi.
Click to expand...

Mun mielestä se mutisi, että tutkinnot liittyi töihin.
 
manux sanoi:
Mun mielestä se mutisi, että tutkinnot liittyi töihin.
Click to expand...

Oorrait! Voi olla että käsitin ton väärin mutta kuitenki suht samalle kannalle että joltai osin töihi liitty :ROFLMAO: Täytyy melkeen uusiksi kuunnella.
 
Meitherson sanoi:
Oorrait! Voi olla että käsitin ton väärin mutta kuitenki suht samalle kannalle että joltai osin töihi liitty :ROFLMAO: Täytyy melkeen uusiksi kuunnella.
Click to expand...

Oli kyllä niin hiljaa ja sivulauseessa mutistu tuo siinä podcastissa, että en uskaltais vetoa lyödä tästä. Ois tosiaan pitännyt kelata ja kuunnella uusiksi. Tosin voi silti jäädä epäselväksi :/
 
AndyS sanoi:
Jos todisteet dokumentin paikkansapitävyydestä on siinä, että dokumentissa sanotaan niin, en välttämättä vielä ihan vakuutu asiasta.
Click to expand...

Jos viittaat mun teksteihi Andy nii voin vannoo etttä mun elämän viiminen tarkotus on vakuuttaa sut jostain :) Sää osaat aikuisena miehenä kyllä ite ottaa selevää, jos et jaksa se on täysin ok. Sit jos jaksat ottaa nii voit taas tänne jakaa tulokses oli se puolesta tai vastaan.

Kerro millä tollasen dokumentin paikkaansa pitävyye todistat/ hyväksyt todisteeksi? Puhutaan nyt laitoksesta joka ei millään tasolla oo avoin ulukopuolisille saati että siellä tapahtuvat työt tulis julukisuutee juuri miltää osin.

Paljoha tossa on mitkä jää arvailuje varaa mutta on myös kohtia jotka taas puoltaa juttua. Esim tää "käsiskanneri" jonka Bob sano jo 30v sitten olevan käytössä, jengi väitti Bobin keksineensä ja nyt siitä on julukastu iha kuva siitä skannerista ja myönnetty se todeksi, se mistä se voi noita repiä on täysin Bobin oma asia.

Katso se dokumentti ja tee omat päätökses tai jatka samalla linjalla päätös on sun :)

Toivon sydämmeni pohjasta Andy ettet ota minun pohdintoja faktoina.
 
AndyS sanoi:
Uskon siinä vaiheessa, kun se ufo ja alienit tuodaan näytteille.
Click to expand...

Ehkä vähän liian helppo kommentti mihin tarttua, joten älä ota mitenkään henkilökohtaisesti, mutta ihan yhtä validi argumetti tähän olisi jotain tyyliin. Uskotko radioaktiiviseen säteilyyn vasta kun se pystyt näkemään tai muilla aisteilla havaitsemaan? Tai uskotko bakteereihin tai viruksiin, kun et niitä kuitenkaan pysty näkemään. Tai uskotko planeettoihin, joita ei pysty omilla silmillä näkemään? Toki nämä kaikki edellä esitetyt asiat pystytään havaitsemaan ihmisen kehittämillä laitteilla toisin kuin ufot, joista ei todella ole vielä mitään konkreettista todistetta.

Omasta mielestä paras argumentti Lazarin uskottavuuden puolesta on, että ukkelin olisi pitänyt pystyä valehtelemaan +30 vuotta johdonmukaisesti ja tämän valehtelun johdosta joutunut jos jonkin moisiin vaikeuksiin. Ehkä parasta tässä on kuitenkin omasta mielestäni, että herättää ihmisiä ajattelemaan ja arvuuttelemaan asioita. Jää vähän jokaisen omalle vastuulle mitä ja mihin uskoo, toiset väittää kivenkovaa, että oma uskonto on se ainut oikea ja pitää 100% varmasti kutinsa. Puhumattakaan mitä on tapahtunut aikojen saatossa, painovoimaan uskominen on ollut liki hullujen hommaa aikojen saatossa. Sen todistimanin on kai nykypäivänäkin varsin vaikeaa ihan tiedemiesten tasolla, mutta käytännössä me kyllä kaikki emme pelkästään usko vaan tiedämme sen toimivan. Se miten painovoima toimii, ei harmainta hajuakaan, mutta niin se vaan toimii. :D
 
Vastasitkin jo kysymykseen. Olen itseasiassa nähnyt bakteereita mikroskoopilla ihan livenä ja viruksia elektronimikroskoopilla. Tässä valokuva esimerkiksi. Radioaktiivista säteilyä ei voi suoraan nähdä, mutta olen myös nähnyt miten fluoresoiva kangas alkaa hehkua, kun siihen kohdistetaan radioaktiivista alfasäteilyä.

250px-EscherichiaColi_NIAID.jpg

Sitten on vielä se puoli, että näiden ilmiöiden vaikutuksia on helppo havainnoida ihmisaisteinkin. Siksi ne eroavat ufoista ratkaisevasti.
 
lottopallo2 sanoi:
Omasta mielestä paras argumentti Lazarin uskottavuuden puolesta on, että ukkelin olisi pitänyt pystyä valehtelemaan +30 vuotta johdonmukaisesti ja tämän valehtelun johdosta joutunut jos jonkin moisiin vaikeuksiin.
Click to expand...

Ei täällä varmaan kukaan epäilekään sitä, etteikö Lazar vilpittömästi uskoisi omiin juttuihinsa.
 
Entäs jos mennään vähän subjektiivisemmella alueelle. Otetaan esimerkiksi 4/4 tahdissa soiva musiikki, suuri osa rock- tai poopulaarimusiikista on tällaista 4/4-tahdissa soivaa musiikkia. Miksi jotkut biisit toimii paremmin kuin toiset ja miksi ne tekevät niin? Entä miksi siinä on ihan selvästi mitattavissa oleva ero miten yksilöt reagoi tiettyhin biiseihin? Koska eikö nämä ole ihan samalla tavalla aistien varassa mitattavia ja havaittavia määreitä? Miten lopputulos voi kuitenkin olla niin kovin erilainen.:hyper:
 
AndyS sanoi:
Uskon siinä vaiheessa, kun se ufo ja alienit tuodaan näytteille.
Click to expand...
Mitäs sit.
Mitä teet sillä tiedolla? Olettaen että vain sulle tuotiin ne näytille.
Tiedätkö heti feikiksi, vai tunnistatko ufon ja alienin sellaisen nahdessäsi?
Tuletko Pakkikselle kertomaan siitä vai menetkö kympin uutisten loppukevennykseen?

Lähinnä kysyn että missähän vaiheessa sitä epäilisi omaa mielenterveyttään?

Tosta miksi jenkeissä mistä joku puhui:
Toisessa samasta aiheesta Netfixissä löytyvässä dokkarissa puhutaan selkkauksesta joka nousi turvaluokituksista.
Eli laitoksen johtaja, Eversti, ei päässyt katsomaan jotain johtamansa laitoksen juttua koska se oli yksityisen hankkijan halussa.

Yksityistämisen synnynkodin ollessa kyseessä en epäilisi yhtään ettei "valtio" yksinkertaisesti tiedä kaikkea.
Poliitikkoja tulee ja menee mutta firmoissa ollaan töissä niin kauan kuin se on molemmille hyödyllistä.
 
lottopallo2 sanoi:
Entäs jos mennään vähän subjektiivisemmella alueelle. Otetaan esimerkiksi 4/4 tahdissa soiva musiikki, suuri osa rock- tai poopulaarimusiikista on tällaista 4/4-tahdissa soivaa musiikkia. Miksi jotkut biisit toimii paremmin kuin toiset ja miksi ne tekevät niin? Entä miksi siinä on ihan selvästi mitattavissa oleva ero miten yksilöt reagoi tiettyhin biiseihin? Koska eikö nämä ole ihan samalla tavalla aistien varassa mitattavia ja havaittavia määreitä? Miten lopputulos voi kuitenkin olla niin kovin erilainen.:hyper:
Click to expand...
Siis meinaatko että vain osa ihmisistä havaitsisi ufot vai miten tämä liittyy asiaan?
 
Tosta Los Alamosista vielä pikku juttu minkä Joekin mainitsi.
On se paikallisen lehden etusivun juttu jossa Bobi on ja tekstissä lukee että " tiedemies täällä Los Alamosissa"
Ja Bobin toteamus koulutuksesta: Ei kai ne häntä ilman koulutusta olisi palkanneet?
 
Meitherson sanoi:
Eihä tossa missää vaiheessa sanota että ne on Area 51:lle tippunu kaikki, saati että ois ees samasta paikasta löytyny. Jenkeilläki tota vaikutusvaltaa löytyy.

Ja ei liity lainauksee mutta tuo 115 lähinnä että sitä ei oo saatu "stabiloitua" oikeen kenenkää toimesta. Paitsi kuulemma tällä tavalla minkä Lazar näytti dokkarissa, tapa joka oli tuolta jostain saatu.

Joo paljon tuossa on kyllä sellaista mikä ei uskota oikeen, mutta sitten nuo sorminjälki tunnistimet tjsp, mite se ne ties? Oisko mahollista että se on ilima koulutusta olluArea 51 töissä kun ei kerta mitää dokumentteja oo kouluista? vai mistä se tuon sai tietää?

Todella väsynyttä verrata Area 51:stä Nokiaan, ovat niin saman turvakalibeerin laitoksia että oikein hämmästyttää.
Click to expand...

Myönnetään nyt, että en ihan hirveästi ole perillä tästä, mutta eikös Area 51 ole joku armeijan tukikohta? Tuskin siellä ydinfysiikan tohtorit siivoaa vessoja tai vartioi ovia, että eiköhän paikalla ole ihan ns. tavallisiakin janttereita töissä. Ei liene temppu eikä mikään jauhaa paskaa kahvihuoneessa tai pitää silmiä auki, jotta saa tietoon muutamia satunnaisia faktoja. Se, mikä näissä ufo-miehissä yleensä häiritsee, niin mun näkökulmasta heidä juttunsa voi niputtaa kahteen kategoriaan:
1) UFO-juttuja, scifiä, nykytieteelle tuntematonta juttua. Tällaisen todenperäisyydestä en voi sanoa oikeastaan mitään, koska mahdoton todistaa vääräksi tai oikeaksi omalta nojatuolilta.
2) Tieteellistä teoriaa ja perustelua kohdan 1) väitteille. Eli tämä on sitä, kun selitetään ufo-teknologiaa kvanttimekaanisilla gravitaatioaalloilla ja muilla hienoilla sanoilla. Kohdasta 1) poiketen, tämän voi todistaa oikeaksi tai vääräksi ihan vain sillä, että tuntee asiat, mistä kaverit selittää. Ja tämä on joka kerta ihan täyttä paskaa. Kun joku puhuu niin, että kaikki, minkä voi todistaa paskapuheeksi, on sitä, niin puheiden ufo-osion luotettavuus ei varsinaisesti kasva meikän silmissä.

Eli jos oletetaan, että tyyppi puhuisi totta. Alienit pyörii maassa ja jakavat täysin edistyksellistä teknologiaa. Miksi tämän ihmesanoman kertoja haluaa puhua kyseisen sanoman ohessa täyttä paskaa perusfysiikasta?

Yleisesti maapallon ulkopuolinen älyllinen sivilisaatio on hyvin mielenkiintoinen aihe. Tietty meillä ei ole mitään keinoja saada tietoa siitä, miten tällainen kehittyisi, niin voimme katsoa vain ihmiskunnan taivalta. Kun katsotaan teknologista kehitystä, niin se on ollut aivan uskomattoman nopeaa viimeiset vuosikymmenet. Nykyteknologia olisi ollut täyttä scifiä 90-luvulla. Mitäpä veikkaatte, millaista teknologia on 3000-luvulla? Tai vaikka 100 000 vuoden päästä olettaen, että ydinsodat ymv. jäävät tapahtumatta. Tuollaisesta ei voi nähdä edes unta. Mutta tässäkään skenaariossa ihmiskunta ei ole vielä päässyt edes kotigalaksiltaan pois, koska universumin mittakaava on kohtuu iso. 100 000 valovuotta ei ole vielä matka eikä mikään. Jos huomioidaan vielä se, että kirjoitettu historia on luokkaa 10 000 vuotta, niin se tarkoittaa sitä, että mikäli täällä olisi käynyt alieneita viimeisen miljardin vuoden aikana missä tahansa muussa välissä, kuin viimeisen 10 000 vuoden aikana, niin olisivat varmaan vaan katselleet ikkunasta, että hassun näköisiä elukoita ja lentäneet ohi.

Mikä on todennäköisyys sille, että universumin mittakaavassa äärimmäisen lähelle olisi syntynyt todella kehittynyt sivilisaatio JA että se olisi kiinnostunut tutkimaan vieraita sivilisaatioita JA että se olisi osunut tälle alueelle juuri sinä silmänräpäyksenä, kun ihmiskunnan sivilisaatio on ollut olemassa? Ja mikä on todennäköisyys sille, että kun maailmassa on tunnetusti ja todistetusti paljon humpuukkimaakareita ja käärmeöljykauppiaita, niin osa niistä vaan on keskimääräistä uskottavampia tarinoijia, jotka kykenevät lisäksi name droppailemaan.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom