Eikös Trumpin yksi lupaus ollut että vähentää huomattavasti ulkomailla olevien joukkojen määrää. Biden saa varmasti kuraa niskaansa tästä Afganistanin tilanteesta, mutta mikä olisi ollut vaihtoehtona. Puhuttiin että olisi pitänyt lähteä ns. viiveellä. Väitän että lopputulos olisi silti sama. Taliban on liian voimakas tekijä, Afganistanin omat joukot korruptoituneita ja huonosti johdettuja.
Samaa mieltä siitä että paikalliset tulevat kärsimään. Ulkopoliittisen instituutin johtaja summaa aika hyvin omat ajatukseni tästä:
Ääri-islamistisen Taliban-liikkeen nopea valtaannousu Afganistanissa on yhden idealistisen maailmanajan loppu.
Näin sanoo Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola. Aaltolan mukaan Afganistaniin aikanaan mentiin rakentamaan sitä länsimaaksi, jossa on läntiset vapaudet.
– Tässä on tajuttu, että kaikki mitä tehtiin, osoittautui kestämättömäksi.
Minä en varsinaisesti Bidenia haukkunut, enkä hirveästi haukukaan. Tämä on Bushin politiikan sotku, jonka hän jätti Obamalle, josta ei ollut tekemään oikeaa päätöstä (toisaalta ei helppo päätös), jonka hän jätti Trumpille, joka sitten vihelsi pelin poikki. Siinä mielessä liityn itsekin Trumpin arvostelijoiden joukkoon, että hän ajoitti sen niin, että homma ei realisoidu hänen ensimmäisellä kaudellaan. Tämä oli varmasti tarkkaan laskelmoitu siirto. Se oli silti parempi, kuin että olisi jättänyt päätöksen kokonaan tekemättä ja periyttänyt sen muiden presidenttien tapaan seuraajalleen. Biden oli sinällään erikoisessa asemassa, että koko sotku oli hänen edeltäjiensä syytä*, ja jonka suhteen hänen lähin edeltäjänsä oli tehnyt päätöksen.
Bidenille ei siis varsinaisesti oltu hyvää kättä jaettu, sillä kaaos tuosta olisi seurannut joka tapauksessa. En siis syytä Bideniä sen enempää kuin Trumpia siitä, että Afganistan luhistui parissa viikossa ja että tilanne on nyt, mitä se on. Tämä on 2000-luvun alun politiikan satoa, josta vastuussa on pääasiassa Bush tiimeineen. Evakuointi itsessään oli todella huonosti toteutettu ja Biden antoi aika päättömiä lausuntoja ihan hiljattain. Ymmärsin myös, että tilanne johtui osittain siitä, että Biden tiimeineen laskelmoi, että jos tehdään näyttävämpi evakuointi, niin se näyttää huonolta PR:ltä. Tämä on sinällään kömmähdyksestä riippumatta pienehkö juttu koko tapahtumaa peilaten. Eli Bidenin hallinto tyri sen, miten asia olisi pitänyt hoitaa, mutta tämä on aika pieni asia, koska eipä oikein keneltäkään poliitikolta voi vaatia, että tällaisen asian saisi hoidettua hyvin. Syy on edelleen Bushin. Tämä on puhdasta spekulaatiota, mutta jos Trump olisi voittanut vaalit ja hoitanut operaation kotiin, niin en usko, että jälki olisi oleellisesti parempaa. Suurimmat erot olisivat ehkä siinä, että media käsittelisi tätä täysin eri tavalla, mutta sitä ei voi lukea Bidenin tai Trumpin ansioksi tai syyksi. Sen verran vedän Trumpiin päin, että hän on ollut aika rivakka reagoimaan ongelmiin ja uskon, että kun asiat olisivat hänen johdollaan alkaneet menemään päin persettä, niin tilanteeseen olisi reagoitu paljon nopeammin ja lopputulos olisi ollut hieman parempi. Mutta kokonaiskuvan kannalta en pidä tätäkään kovin oleellisena.
*Todettakoon, että Biden on käsittääkseni ollut senaattorina tuohon aikaan ja en nyt jaksa tarkistaa, että mikä hänen kantansa oli aikanaan, mutta ei välttämättä täysin syytön ole hänkään.
edition.cnn.com
