Järjetön lakiehdotus!

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
On tää maailma kyllä outo paikka. Lapsi ei ole pätevä sanomaan sanaansa siitä, missä haluaa asua, mutta on pätevä päättämään lääketieteellisen tutkimuksen riskeistä.
 
Pohjoisvirta sanoi:
Ei perkele..!
Mitä täss Suame maas on oikehe tapahtunu ?
Click to expand...

En tiiä helevetti. Telekkarissakaan ole muita kun isoja ukkoja jokka meikkaa tai joku vikisevä homo sisustussuunnittelee.

Suomi on kohta euroopan amerikka. Korpilakia mie soveltaisin tollasten asioien suunnittelijoiden kohalla. Idiootit.
 
Nyt ennen kuin lähdetään porukalla lahtaamaan kaikki lääkefirmoista lääkäreihin, pitää todeta, että lakiesityksessä puhutaan lääketieteellisestä tutkimuksesta eikä vain lääketutkimuksesta. Lääketieteellinen tutkimus sisältää paljon muutakin kuin vain lääkkeet. Ymmärrän lakiesitystä siinä mielessä, että yleensä lasten vanhempia on todella vaikea saada suostumaan mihinkään lastaan koskevaan tutkimukseen, edes aineiston keräämiseen "ettei vaan meidän Maijasta jää mitään tietoa mihinkään ihme rekistereihin".

Lapsia koskeva tutkimus nyt kuitenkin on aika tärkeää hoitojen kehittämisen kannalta. Uutisen kommenteissa oli linkki STM: esitykseen, en ehtinyt kunnolla lukea, mutta siellä varmaan on eritelty, mitä tuo laki koskee.
 
Ehkä yhden lyhyen ja epämääräisen jutun perusteella kannata tehdä kovin jyrkkiä johtopäätöksiä. Eihän tuossa edes mainittu yhtään konkreettista esimerkkiä missä lakia voitaisiin käyttää.
 
Radiossa oli jonku ylilääkärin haastattelu, joka btw vastusti tuota lakimuutos ehdotusta. Kyse on lähinnä byrokratian karsimisesta. Eli joidenkin simppeleiden asioiden tutkimiseen jotka voidaan esim neuvolakäynnin yhteydessä tutkia, ei tarvittais lupaa vanhemmilta.

Ymmärrän hyvin ehdotuksen jos vaikka ajatellaan vanhempien suhtautumista sikainfulenssa rokotukseen. Nykyään kaikki vanhemmat on niin perkeleen viisaita ja vastaan kaikkea että lupa yksinkertaisimpaankin tutkimukseen on vaikea saada.

Lisäksi lakimuutos antaa lapselle (minun mielestä) oikeusturvan. Jos vanhemmat on jotain ihme hihhuleita jotka eivät hyväksy lääketieteellistä tutkimusta eikä hoitoa, antaisi tuo lakimuutos (käsittääkseni) lääkäreille oikeuden tehdä lääketieteellisiä tutkimuksia ilman lupaa.

Niin ja radiossa ollut lääkäri oli sitä mieltä että lakia ei tarvita koska tällä hetkelläkin luvat kyllä saadaan kun tarpeeksi keskustellaan ja väännetään...

Eli taas perinteistä "uutisointia" mielipidepalstoilla.

Huom! vastuuvapauslauseke, olen kuullut vain radio-ohjelman ko lakiehdotuksesta ja siitä keskustelua, en ole tutustunut lakiehdotukseen joten tässä kertomani tiedot eivät välttämättä ole täydellinen totuus.
 
Riippuu vähän mitä, mutta kyllä siihen aina pitäisi saada vanhemmilta lupa. Ei sitä lapset tajua, mitä niille ollaan tekemässä. Jotain rajaa silti.
 
Eikö se olisi parempi kun ei kysyttäisi siltä lapselta ollenkaan suostumusta, kyllä se koulutettu terveysalan ammattilainen tietää paremmin nämä asiat. ;)
 
Lääketehtaat näköjään pyörittää koko systeemiä. Ne saa saneltua läpi lain joka palvelee vain ja ainoastaan lääkealan etuja. Suuri osa lääkäreistä on täysin tehtaiden talutusnuorassa ja uskovat kaiken mitä ystävälliset sedät Leirakselta sanovat.
Kaikkein pahinta kusetusta ovat psyykelääkkeet. Aina kun uusi lääke keksitään, luodaan myös uusi sairaus ja profiloidaan mahdollinen käyttäjäkunta. Taas yksi leima lisää kansalaisen osaan. Anteeksi, "kuluttajan" otsaan. Kun SSRI -lääkkeet tulivat markinoille, sanottiin että ne ovat vaarrattomia eivätkä aiheuta riippuvuutta. Nyt tiedetään, että lääketehtaat ovat tietoisesti yrittäneet salata aineidensa haittoja kuten lisääntynyttä itsemurhariskiä. Kauhajoen ja Jokelan koulusurmaajat käyttivät molemmat masennuslääkkeitä. Silti eri mielialalääkkeet ovat määrätyimpien lääkkeiden joukossa.

http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050045
 
Otetaan pätkä tekstiä tuosta luonnoksesta.

Jos alaikäinen ikäänsä, kehitystasoonsa sekä sairauden ja tutkimuksen laatuun nähden
kykenee ymmärtämään tutkimuksen tai tutkimustoimenpiteen merkityksen, riittää siihen hänen tietoon perustuva kirjallisen suostumuksensa. Muussa tapauksessa alaikäinen
saa olla tutkittavana vain, jos hänen huoltajansa tai kun kummatkin vanhemmat ovat
huoltajia hänen vanhempansa yhdessä tai muu laillinen edustajansa ovat antaneet siihen suostumuksensa sen jälkeen, kun suostumuksen antamiseen oikeutetulle on annettu
6 §:n 2 momentissa tarkoitettu selvitys. Suostumuksen tulee olla tutkittavan oletetun tahdon mukainen ja se on annettava kirjallisesti.

…

Alaikäisen tulee saada omaa ymmärtämiskykyään vastaavasti tietoa tutkimuksen aiheista sekä sen riskeistä ja hyödyistä alaikäisten parissa työskentelystä kokemusta omaa
Minä nyt en ainakaan ymmärrä tätä tekstiä siten, että joltain 4-vuotiailta aletaan irroittaa munuaisia neuvolassa kysymättä keneltäkään mitään. Alaikäinen nyt tuppaa olemaan ikähaitarissa 0-18. Joltain 17-vuotiaalta minusta voi ottaa ihan hyvin lausuntoja. Ja miksei nuoremmiltakin. Lukaiskaa sitä luonnosta läpi, paljon painotetaan hoitohenkilökunnan vastuuta. Tuossa mainittiinkin jo aiemmin tilanne, jossa lapsen vanhemmat ovat esimerkiksi vain johonkin "luonnonhoitoihin" ja kuppaukseen suostuvia tapauksia. Tuon lain kautta kaikki mukelot saisivat edes mahdollisuuden hoitoon.
 
Jami2003 sanoi:
Lisäksi lakimuutos antaa lapselle (minun mielestä) oikeusturvan. Jos vanhemmat on jotain ihme hihhuleita jotka eivät hyväksy lääketieteellistä tutkimusta eikä hoitoa, antaisi tuo lakimuutos (käsittääkseni) lääkäreille oikeuden tehdä lääketieteellisiä tutkimuksia ilman lupaa.
Click to expand...

Näin. Moni tuntuu myös ensimmäiseksi ajattelevan, että tarkoitus on pumpata tokaluokkalaiset täyteen lääkkeitä ilman vanhempien suostumusta. Kyse on lasten ja nuorten itsemääräämisoikeudesta. Kyky ymmärtää hoidon riskit ja seuraukset arvioidaan edelleen tapauskohtaisesti erikseen.
 
En jaksanut lukea tuota varsinaista lakiaehdotust läpi että pieni varaus kaikkeen jatkossa tulevaan. Tuohan on siis mielipidekirjoitus, eikä varsinaisesti mikään uutinen (mikäli joku ei huomannut). Itse olen ollut lääke(aine)tutkimuksessa ja siellä oltiin kyllä todella tarkkoja kaikkien asioiden suhteen, jopa muutaman kerran rasittavuuksiin asti. Kuten joku jo tossa mainitsi ylempänä, niin tuskin tämän tarkoituksena on pumpata kakaroita täyteen mömmöjä ja toimia pahojen ylikansallisten lääkefirmojen testialustoina.

Yksi asia mihin kannttaa pitää huomiota, on maininta vyöhyketerapian kieltämisestä. Tässä vaiheessa pitäisi alkaa kaikkien hälytyskellojen soimaan. Vyöheketerapia on siis humpuukihoitomuoto, mennen pitkälti samaan kategoriaan akupunktion ja enkeliterapian tapaisten hoitojen kanssa. Mikäli pikaisella googlailulla vastaan tulleet tiedot ovat oikeita, on neiti Järvilehto mm. homeopaatti (ja Kauppatieteiden maisteri). Tämä ei sinällään toki vielä nollaa hänen mielipidettään, mutta suhtaudun melko skeptisesti kaikkeen mitä nämä nykypäivän noitatohtorit suustaan päästävät.
 
Tässä myös pätkä joka lukee lakiehdotuksessa.

Lääketieteellisellä
tutkimuksella tarkoitetaan tutkimuslain 2 pykälän
1 kohdan mukaan tutkimusta, jossa
puututaan ihmisen tai ihmisen alkion taikka
sikiön koskemattomuuteen ja jonka tarkoituksena
on lisätä tietoa sairauksien syistä, oireista,
diagnostiikasta, hoidosta, ehkäisystä
tai tautien olemuksesta yleensä. Tutkittavan
koskemattomuuteen puututaan tutkimuksesta
aiheutuvista syistä esimerkiksi antamalla tutkittavalle
tutkimuslääkettä tai kohdistamalla
tutkittavaan sellaisia ylimääräisiä toimenpiteitä,
joita muutoin ei tehtäisi.
 
rafael sanoi:
. Tuossa mainittiinkin jo aiemmin tilanne, jossa lapsen vanhemmat ovat esimerkiksi vain johonkin "luonnonhoitoihin" ja kuppaukseen suostuvia tapauksia. Tuon lain kautta kaikki mukelot saisivat edes mahdollisuuden hoitoon.
Click to expand...

Tähän on jo lait olemassa jos lapsen vanhemmat ei suostu hoitoihin. Lapset hoidetaan silloin ilman vanhempien suostumusta, mutta tästä ei ole nyt ollut kysymys.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom