Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen

[pakkiis]

Mieltäni on kaivanut kysymys, selviävätkö Järjestyksenvalvojien/vartijoiden kimppuun käyneet henkilöt liian helpolla?

Viimeksi olin töissä Perjantaina Flow-festivaaleille olevalla clubilla ovella ja toinen järjestyksenvalvoja talutti liian päihtyneen mieshenkilön ulos anniskelu alueelta.

Hetken keskustelun jälkeen mies löi järjestyksenvalvojaa yllättäen rintaan ja juoksin tilanteeseen apuun.
Yhdessä saimme väkivaltaisesti käyttäytyneen henkilön kuljetusotteeseen ja kuljetimme ulos tapahtuma alueelta.

Mielestäni tilanteessa olisi ollut oikeus raudoittaa henkilö ja pyytää poliisit hakemaan mies pois paikalta. Mies kumminkin selvisi tapahtumasta pelkästään sillä, että hänet poistettiin ja häneltä otettiin pois tapahtuman ranneke joka oikeuttaa tapahtumassa vierailun koko tapahtuman ajan.

Tapahtumia on monta ja järjestyksenvalvojien kimppuun käymisen kynnys tuntuu olevan nykyään erittäin matala.

Tässä pääsemmekin asian ytimeen ja varsinaiseen kysymykseeni eli: Selviääkö järjestystä ylläpitävän henkilön väkivaltaisesta vastustamisesta liian helpolla?


Hieman otteita laista;
6 § (24.7.1998/563) Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen. Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista, on tuomittava, jollei laissa muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Järjestystä ylläpitävällä henkilöllä tarkoitetaan tässä pykälässä

1. järjestyksen pitämisestä joukkoliikenteessä annetussa laissa (472/1977) tarkoitettua kuljettajaa, häneen rinnastettavaa henkilöä taikka heitä kuljettajan tai häneen rinnastettavan henkilön pyynnöstä avustavaa matkustajaa,
2. joukkoliikenteen tarkastusmaksusta annetussa laissa (469/1979) tarkoitettua matkalippujen tarkastajaa,
3. yksityisistä turvallisuuspalveluista annetussa laissa (282/2002) tarkoitettua vartijaa sekä
4. järjestyksenvalvojista annetussa laissa (533/1999) tarkoitettua järjestyksenvalvojaa. (22.4.1999/536)

 

[Hansen]

Tässä pääsemmekin asian ytimeen ja varsinaiseen kysymykseeni eli: Selviääkö järjestystä ylläpitävän henkilön väkivaltaisesta vastustamisesta liian helpolla?

Kyllä. Etenkin tapauksissa, joissa järjestyksenvalvojat eivät edes vaivaudu ottamaan heitä väkivaltaisesti vastustavaa henkilöä kiinni. Miten siitä sitten kovempia sanktioita voisi saadakaan, jos jv:t noin toimivat?

Ei joka nuhjaajaa tietenkään pidä kiinni ottaa, mutta kyllä mielestäni nyrkillä lyöminen on sellainen veto, että meno tyssää siihen.

 

[NiTe]

Hetken keskustelun jälkeen mies löi järjestyksenvalvojaa yllättäen rintaan ja juoksin tilanteeseen apuun.
Yhdessä saimme väkivaltaisesti käyttäytyneen henkilön kuljetusotteeseen ja kuljetimme ulos tapahtuma alueelta.

Mielestäni tilanteessa olisi ollut oikeus raudoittaa henkilö ja pyytää poliisit hakemaan mies pois paikalta. Mies kumminkin selvisi tapahtumasta pelkästään sillä, että hänet poistettiin ja häneltä otettiin pois tapahtuman ranneke joka oikeuttaa tapahtumassa vierailun koko tapahtuman ajan.

Raudoitus ja partion hakiessa asiakasta ilmoitus tapahtuneesta.
Mutuilua:
Tän jälkeen partio ois varmaan kirjoittanut sakon järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.

Tapahtumia on monta ja järjestyksenvalvojien kimppuun käymisen kynnys tuntuu olevan nykyään erittäin matala.

Tässä pääsemmekin asian ytimeen ja varsinaiseen kysymykseeni eli: Selviääkö järjestystä ylläpitävän henkilön väkivaltaisesta vastustamisesta liian helpolla?

Kyllä.

 

[Sumu]

Tässä pääsemmekin asian ytimeen ja varsinaiseen kysymykseeni eli: Selviääkö järjestystä ylläpitävän henkilön väkivaltaisesta vastustamisesta liian helpolla?

Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta selviää yleensä sakoilla ja mielestäni se on ihan ok juttu. "Järjestystä ylläpitävän henkilön väkivaltainen vastustaminen" on nimike jota rikoslaki ei tunne.

Se että tässä tapauksessa vastustanut henkilö selvisi pelkästään rannekkeen pois ottamisella on järjestyksenvalvojan asia. Jos ei halua vastustajalle sanktiota, niin laskee sitten menemään niin kuin tässä tapahtui.

Vastaus tämän keissin osalta: ei selvinnyt, kyseessä JV:n oma päätös. Olisi voinut päättää toisinkin.

 

[pakkiis]

Kyllä. Etenkin tapauksissa, joissa järjestyksenvalvojat eivät edes vaivaudu ottamaan heitä väkivaltaisesti vastustavaa henkilöä kiinni. Miten siitä sitten kovempia sanktioita voisi saadakaan, jos jv:t noin toimivat?

Ei joka nuhjaajaa tietenkään pidä kiinni ottaa, mutta kyllä mielestäni nyrkillä lyöminen on sellainen veto, että meno tyssää siihen.

Totta, mutta asiassa on myös kääntöpuoli.
Raudoittaessa Olisi vaadittu henkilö kertomaan poliisille mitä on käynyt ja raudoitettua olisi tullut vahtia.

Ja yllätys yllätys tapahtuman järjestäjä halusi selvitä mahdollisimman halvalla tinkimällä JV:den määrässä asiakkaiden turvallisuuden kustannuksella, toimimme katkeamis pisteessä sillä kävijä määrä ylitti reilusti odotukset. On ikävää että järjestäjä halusi tehdä näin.

Ja mikäli tapahtuman järjestäjä lukee tämän niin tiedoksi; Näkemykset ovat omiani eivätkä ole millään tavalla sidoksissa Local crew:n Mielipiteisiin tai näkemyksiin

 

[edelbrock]

Yleensähän noista tuomitaan sakkoja, jos jutut päätyvät käräjille asti. Itse en missään nimessä halua lähteä oikeuteen, ellei ole käynyt jotain oikeasti vakavaa. Käräjillä juoksemisesta on pirullinen riesa, varsinkin jos niitä tulee jo muutenkin usein. Itselle on tullut tänä vuonna jo 3 keikkaa istuntosaliin eri syistä, enkä kyllä haalimalla haali niitä caseja lisää.

Yleensä vastapuoli un muutenkin joku säälittävä nisti-rassukka, joka tuomitaan lopulta 10-20 päiväsakolla ja n. 100-200 euron korvauksiin jv:lle. Sanomattakin selvää, että näistä korvauksista en tule koskaan näkemään pennin hyrrää, koska sossurahoista ei voi ulosmitata korvauksia. Töihinhän nämä paskiaiset ei mene ja veroja eivät maksa, joten veronpalautuksistakaan ei pääse ulosmittaamaan.

Tarinan opetus pummeille: saattaa hakata ja retuuttaa jv:tä niin paljon kuin haluatte. Mahdollinen sanktio on muutaman kympin tai maksimissaan parin sadan sakot sekä korvaukset joita ei tarvitse maksaa.

ps. Muistakaa äänestää vaaleissa vasemmistoa.

 

[Sumu]

Tarinan opetus pummeille: saattaa hakata ja retuuttaa jv:tä niin paljon kuin haluatte. Mahdollinen sanktio on muutaman kympin tai maksimissaan parin sadan sakot sekä korvaukset joita ei tarvitse maksaa.

Saa retuuttaa sen verran että teko ei ylitä sitä mitä pidetään järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisena. Sen yli menevät teot, kuten pahoinpitely, käsitellään omien nimikkeidensä alla.

 

[Skvr]

En ota kantaa tuohon pääseekö helpolla vai ei, tilanne kohtaistahan tuo on yleensä.

Näin ainakin tässä jussina Jvltä tarpeetonta voimankäyttöä. 2 isoa miestä selvinpäin katsovat että ilta menee kaikilla mukavasti.
Istuimme nurkka pöydässä ja kaverihan veti kunnolla ylitte, no asiakkaat siinä kävivät valittelemassa ja jv tuli hakemaan äijää pois ensin kaveri siinä sanaili että äläkää nyt saatana , (kello muuten oli 3 silloin) kaveri ei siis noussut tuolistaan edes ylös eikä huutanut mitenkään riidanhakuisena.

Jv kuitenkin kertoi että nyt lähdetään sen verran ollut häiriötä tässä. Kaveri että no okei okei, kirosi jo isompaan ääneen että saatana mitä hommaa ku ei saa baarissa ääntä pitää ja lähti käveleen perään, kattelin siinä en ihan täysin nähnyt mutta kaveri meni käsi ojossa, ei nyrkissä vaan lähinnä aatu asennossa jvtä kohti (oli ottamassa tukea oman kertomansa mukaan), jv tarttu ja vetäs pippuri suihkeet silmille.

1 känninen puolet pienempi ja 2 ronskia jvtä, olikohan tuossa nyt täysin ajateltu asiaa? Ne kuitenkin ois saaneet äijän nätimminkin pihalle. Ymmärtäsin että joku juippi tulee nyrkki pystyssä mikä ei vielä ole mielestäni pippurisuihketta vaativa tilanne mikäli ei ole lyönyt tai muuten käyttäytynyt väkivaltaisesti.

Kuulemma tuollaisissa tapauksissa aina soitetaan poliisit, poliisit tuli kuunteli meitä, kuunteli jvtä ja sano että asia on täysin selvä järjestysmiestä tässä rikottiin, sehän on selvä mutta oliko tarpeen vetää pippurisuihkeet silmille, sehän kun sattuu olemaan voimankäyttöä.

Mikään muu tässä hommassa ei jurpi kuin se että olen iltana X ottanut vähän enemmän hoiperran oviaukkoa kohden ja meinaan ottaa pokesta tukea ja tyyppi vetää suihkeet naamalle tai vääntelee pakettiin ja kehottaa pysymään poissa, näin kärjistetysti sanottuna. Tarviihan se joku raja olla mitä tehdään, minkä asteista voimaa käytetään. Onko järjestysmiehillä muuten tälläistä käytäntöä, kuten esim poliisilla on vai onko se tilanne kohtaista?

Yleensä poke toiminta on kyllä ollut asiallista....


E: niin sakkoa tuli olikos se peräti 16 päiväsakkoa en tarkalleen muista ja syynä oli: järjestysmiehen vastustaminen virkatehtävissä, asianosainen ei tunnusta tekoaan. :D

 

[edelbrock]

Saa retuuttaa sen verran että teko ei ylitä sitä mitä pidetään järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisena. Sen yli menevät teot, kuten pahoinpitely, käsitellään omien nimikkeidensä alla.

Aika paljon saa muuten retuuttaa ennen kuin menee pahoinpitelyn puolelle. Ja vaikka menisi pahoinpitelyn puolelle niin usein selvitään sakoilla tai pienellä ehdollisella vankeudella. Kokemusta löytyy näistäkin vempuloista. Käsittämättömintä on se, että käriksessä saatetaan päästää moninkertainen rikoksen uusija, joka on istunut moneen otteeseen, pahoinpitelytapauksissa kuin koira veräjästä.

 

[edelbrock]

Plaa plaa.. koko teksti

E: niin sakkoa tuli olikos se peräti 16 päiväsakkoa en tarkalleen muista ja syynä oli: järjestysmiehen vastustaminen virkatehtävissä, asianosainen ei tunnusta tekoaan. :D

Jos kertomasi pitää paikkansa, on tapahtunut selkeä ylilyönti jv:ltä. Noita voi joskus tapahtua. Ei saisi, muttä tapahtuu. Mun tuttavapiirissä kukaan ei halua käyttää liikaa voimaa, juuri siitä systä että sitten saa juosta siellä käräjillä niitä asioita koko ajan puimassa. Liiallinen voimankäyttö tuntuu jostain kumman syystä usein tulevan nuorehkoilta juuri hommat aloittaneilta järkkäreiltä. Mistäköhän tämä ilmiö johtuu?

 

[Skvr]

Jos kertomasi pitää paikkansa, on tapahtunut selkeä ylilyönti jv:ltä. Noita voi joskus tapahtua. Ei saisi, muttä tapahtuu. Mun tuttavapiirissä kukaan ei halua käyttää liikaa voimaa, juuri siitä systä että sitten saa juosta siellä käräjillä niitä asioita koko ajan puimassa. Liiallinen voimankäyttö tuntuu jostain kumman syystä usein tulevan nuorehkoilta juuri hommat aloittaneilta järkkäreiltä. Mistäköhän tämä ilmiö johtuu?

Ylilöynniltähän tuo tuntuu.
Noudimme kaverin seuraavana päivänä poliisi asemalta ja menimme samaan baariin ja kävelimme kassalle kaveri halusi kysellä että mitä helvetin hommaa se eilis iltanen oli, keskustelivat asiasta asialliseen sävyyn ja kaveri sano että katto nyt ensikerralla että ei ihan heti oteta sitä pippurisuihketta käsiin jos joku vähän käsi pystyssä hoipertelee kohden.

Molemmat pyysi toisiltaan anteeksi ja lopuksi edellisiltana jvnä ollut sanoi että tervetuloa illalla uudestaan .

Oltiin toinenkin ilta ja kaikki meni paremmin.

Sama ilmiö tuntuu olevan joillain nuorilla poliiseilla, varsinkin asenne puolella, jotenkin välittyy heti kuva että ne ajattelee olevansa jotenkin yläpuolella muita.
Jos taas on tekemisissä jonkun vanhemman poliisin kanssa se käyttäytyy ja ottaa toisen osapuolen huomioon ihmisenä.

Onhan sitä kyllä tullut mietittyä itseäänkin vastaavassa hommassa toimijana että miten sitä menettelisi, uskosin että itelläkin noita ylilyöntejä tulis harrastettua, tilanteet näyttää äkkiä muulta kuin ne on varsinkin kun ei se silmä ole kehittynyt näkemään niitä kunnolla....

 

[rollipeikko]

Saattaahan tuo olla etta nuo nuoremmat ja kokemattomammat on vahan peloissaan. Jokaisella humalaisella on varmaan puukko ja jokainen hoipertelija on HIV-narkkari..

 

[AM]

-- Sama ilmiö tuntuu olevan joillain nuorilla poliiseilla, varsinkin asenne puolella, jotenkin välittyy heti kuva että ne ajattelee olevansa jotenkin yläpuolella muita. --

Tuollaisella asenteella ja käytökselle vaarantaa oman työturvallisuutensa hyvin äkkiä, kun asiakas provosoituu ylimielisestä kohtelusta.

 

[Sumu]

Aika paljon saa muuten retuuttaa ennen kuin menee pahoinpitelyn puolelle. Ja vaikka menisi pahoinpitelyn puolelle niin usein selvitään sakoilla tai pienellä ehdollisella vankeudella.

Jaa, eikö pahoinpitelylle ole kirjattu ihan oma tunnusmerkistönsä? Keskimäärin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen "sisältyy" lievä pahoinpitely ja kaikki sen yli menevä on pahoinpitelyä. Ja vaikea noista teoista on antaa jotain muuta rangaistusta kuin mitä laki määrää...

 

[Timba79]

Kyllä. Etenkin tapauksissa, joissa järjestyksenvalvojat eivät edes vaivaudu ottamaan heitä väkivaltaisesti vastustavaa henkilöä kiinni. Miten siitä sitten kovempia sanktioita voisi saadakaan, jos jv:t noin toimivat?

Ei joka nuhjaajaa tietenkään pidä kiinni ottaa, mutta kyllä mielestäni nyrkillä lyöminen on sellainen veto, että meno tyssää siihen.

Voisiko tässä tapauksessa olla niin, että tollasissa isommissa yleisötapahtumissa on sitä kähinää senverran paljon, että ihan jokaiseen nyrkin heilutteluun ei voi raudoitusta suorittaa ja poliisipartiota paikalle pyytää. Ei taida ihan järkkärien aika moiseen riittää? En tiedä tarkemmin, kuhan siis mutuilin.

 

[JH4]

Itse olen töissä JV:nä paikassa jossa ihmisiä liikkuu päivittäin todella paljon ja sen mukana myös erilaisia voimankäyttä/hätävarjelu tilanteita tulee suuhteellisen paljon. Alussa vaadin aina kiinniotetulle rangaistusta järjestystäylläpitävän henkilön vastustamisesta jos se oli aiheellista. Pahoinpitely syytettä en nostanut vaikka siihenkin olisi ollut välillä aihetta. Nykyään vain hyvin harvoin vaadin rangaistusta edes tuosta vastustamisesta ja tämä sen takia että ei todellakaan huvita lähteä kuulusteluihin/oikeuteen enää vapaa-ajalla. Tokihan siitä maksetaan palkka mutta kuitenkin. Nykyään on kyllä yleistynyt se että ollaan helpommin lyömässä vartijaa/JV:tä ja kun itse saa kaasua tai patukasta ja joutuu rautoihin ollaan heti nostamassa syytettä. Välillä ihan rutiini kiinniotoista tulee esitutkinta kun paikalle tullut poliisipartio on ns. sosiaalitäti ja tämän lisäksi kun itse vaatisi aina rangaistusta menee kohta koko vapaa aika kuulusteluissa josta suurin osa on täysin turhia eikä tule ikinä johtamaan syytteeseen.

 

[NiTe]

Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta selviää yleensä sakoilla ja mielestäni se on ihan ok juttu.

E: niin sakkoa tuli olikos se peräti 16 päiväsakkoa en tarkalleen muista ja syynä oli: järjestysmiehen vastustaminen virkatehtävissä, asianosainen ei tunnusta tekoaan.

Näyttäisi haarukka olevan jotain 16-30 päiväsakkoa.
Paikallisessa lehdessä oli tuo 30 pv (á 6 euroa), joilla oli kertynyt 180 maksettavaa.
Sittenpä kiva kun sakot menee muuntoon (suhteella 1:3) ja tällöin päivän hinta on valtiolle/veronmaksajille 100,10 e.
Jipii!

 

[Seagram]

Mäilläpäin on niin että yleensä poke antaa sen verran runtua takaisin ettei tarvitse jälkeenpäin nillittää mistään vastustamisistä.
Ja eiköhän tämä ole ihan yleinen käytäntö muutenkin.

 

[Sumu]

Mäilläpäin on niin että yleensä poke antaa sen verran runtua takaisin ettei tarvitse jälkeenpäin nillittää mistään vastustamisistä.
Ja eiköhän tämä ole ihan yleinen käytäntö muutenkin.

Täällä suuressa maailmassa isin pikku kultsipuppelit soittaa poliisille jos tulee runtua tai kun saa nokkaansa oman pään rääpimisen seurauksena. Sitten poliisisetä tulee ja kirjaa asiasta rikosilmoituksen ja sit rampataan kuulusteluissa ja menetetään kortit ja lopetetaan duunit.

Tuota huomattavasti parempi vaihtoehto on olla kouluttamatta suuremmin, soittaa pollari paikalle ja pistää urvelo maijan kyytiin. Saakoon sitten sakkoa.

 

[ellusami]

Sivuaa aihetta, joten kysytäänpä mielipiteitä. Kävin lähikaupassa ostoksilla ja epähuomiossa pähkinäpussiin candykingin hintalappu vaakalla. Kassakaan ei huomaa erhettä ja alan kalppia normisti kotia kohti. n.300 metrin jälkeen huomaan ku vartija tulee takaa ja hyökkää kassille ja sanoo et eiku takasin kaupalle punnaamaa uudellee. Selittelen tietty et ihan vahinko oli ja en viittis enää mokoman takia palata ku oli jo yli puolenvälin kotimatkasta tultu ja tarjoudun antamaa sen matkaa mokoman pussin ku oli niin vähänki siinä./n.200g ja hinta 2€) No kaverihan olis siis 18-19 ja huomasin et aika kiihtyneessä mielentilassa(ei siis yhtää vastaanottavainen tai asiakaspalveluhenkinen). Hokee vaan et nyt mennää takas. Noh, otetaa sit muutama askel takasin päin ku vielä koitan sanoo, ettei millää viittis mokoman takia nii yhtäkkiä sankari ottaa kädestä kiinni ja mä tietenki riuhtasen refleksinä kättä poispäin ni johan ollaa ottamassa sitä kuristuskampitusta vai mikä niille opetetaankaan. No koska kumminkin koen mokoman liikkeen epäoikeudenmukaseks siihen nähden mitä on tapahtunu, pyöräytän tyypin (n.60kg) ennen maahanosumista alimmaiseks ja pitelen sitä muutaman sekunnis siinä selällää, kunnes se jotenkin pääsee ylös jolloin alkaa vimmattu riuhtominen sen puolelta (en edes tiedä mitä se yrittää tehdä) oon kuitenki vahvempi joten nakkelen sitä mattoo pari kertaa kunnes se ei jaksa enää riuhtoo ja seistää niin et pidän sen käsistä kiinni. Sanon sille et oisin voinu satuttaa sitä pahastikin jos oisin vaa halunnu, se kiittää etten tehny niin. Lähetää siitä sit sinne kaupalle ja käyn punnaamassa uudellee sen pussin ja maksan. No sen kaverihan on kai sillä välin kytät soittanu ja niille sit sankari väittää et olisin karkuu lähteny ja minä ollu se joka oli alkanu tapella.

Tässä kuulusteluja odotellessa mietiskelee tietenki et tuleekohan syytettä. Ai niin tyypillä oli rillit jotka tietenki sai hittiä siinä pyöriskelyssä ja saatto sillä joku ruhje johonki tulla, mulla tuli polvii ruhjeet kai siitä ekasta alasviennistä. Niin ja oli sanonu kytille et uhkasin vetää turpaa vaikka tosiaa oli ihan päinvastoin.

kysyisin siis asiantuntijoilta menikö kaikki ohjessäännön mukaan ja tuleeko siitä et vastustelee voimankäyttäjää automaattisesti syyte? Omalla kohadalla ainakin tuo vastustelu kohtuu refleksinomaista.